Lara [Congreso de los diputados]: ¿A que guerra nos quieren llevar)

Luis Aliaga, a la salida de Moncloa

Mientras nosotros hablamos de democracia y de libertad, el PCE habla de guerra. Esa es la diferencia.

Markel Keheill escribió:Iñaki Muruaga
Perdón, me expresé mal con mi pregunta, por las prisas:
En vez de "¿está usted diciendo que esta partida de defensa del presupuesto no ha podido ser menor que el año pasado a causa del No a la OTAN?", quería decir:
"¿está usted diciendo que esta partida de defensa del presupuesto no ha podido ser menor todavía de lo que es a causa del No a la OTAN?"
Espero que a esta pregunta sí que me quiera contestar.

fdp.- En serio, de tanto leer lo de que es menor me bailó la frase!

Sin duda ese es uno de los factores más importantes, como también lo son los compromisos heredados de la Ejecutiva Socialista, como los destacamentos en el Sahara, o de conflictos aletargados en esa zona de África.


Se ha disminuido lo que se podía, no lo que se hubiera querido.


FDP: jaja, mala suerte esto es a cuchillo.

Marco Janer escribió:

Bonaventura Casals escribió:
Muy bien, le repetiré mis empiristas conclusiones. Han elaborado un presupuesto que incluye el gasto de 400000000000 de pesetas en las fuerzas armadas, cuya utilidad es matar a todo aquél que viole nuestra sobiranía.

Ese es nuestro argumento, basado con toda la evidencia del mundo, y que además es el punto de vista de una gran parte de la población.

Nos gustaría saber sus ideas, ¿no es el jefe de una asociación filosófica? Esperamos que esa filosofía no sea la de "No tener argumentos y criticar los otros"

Argumento falaz, inténtelo de nuevo.


Y no, no soy el jefe de nada.

¿Mentida? Pero si es la pura verdad, y por el momento nadie me ha demostrado lo contrario.

Y si, es usted el jefe de Foro de Libertad, esa asociación suya que se dedica a "pensar", en la superestructura, ignorando la infraestructura.

Bonaventura Casals escribió:¿Mentida? Pero si es la pura verdad, y por el momento nadie me ha demostrado lo contrario.

Y si, es usted el jefe de Foro de Libertad, esa asociación suya que se dedica a "pensar", en la superestructura, ignorando la infraestructura.

Si Sr. Casals, mentira, nose que concepción tiene de las FF.AA. Españolas desde la constitución democrática, pero no tienen por supuesto esa función.


No, yo soy el fundador y no tengo ningún cargo más allá de ese simbólico dentro de la estructura del FL.


Se dedica a analizar y debatir, no pensar, pensar lo puede hacer cualquiera.

Iñaki Muruaga
Curioso que este sea un factor principal de que esta partida tenga este importe, cuando el Proyecto de Ley de los presupuestos salió días antes de la resolución del referéndum. Vamos, que no lo considerarán tan importante cuando no esperaron a que los ciudadanos votaran para hacer las cuentas, les daba igual entrar o no en la OTAN, parece ser, por lo menos en cuanto a los presupuestos generales de este año se refiere.
Podría hablarme de otros años, pero no, usted tenía que hablarme de este.

Markel Keheill escribió:Iñaki Muruaga
Curioso que este sea un factor principal de que esta partida tenga este importe, cuando el Proyecto de Ley de los presupuestos salió días antes de la resolución del referéndum. Vamos, que no lo considerarán tan importante cuando no esperaron a que los ciudadanos votaran para hacer las cuentas, les daba igual entrar o no en la OTAN, parece ser, por lo menos en cuanto a los presupuestos generales de este año se refiere.
Podría hablarme de otros años, pero no, usted tenía que hablarme de este.

Partiendo de la base de que siempre se parte con un NO, vamos con lo que se tiene y se puede contar de manera real, ya que no se pertenecía cuando se desarrollaron, y así en su defecto modificarlos si fuese necesario, no se que sentido tiene esta especulación

Marco Janer escribió:Si Sr. Casals, mentira, nose que concepción tiene de las FF.AA. Españolas desde la constitución democrática, pero no tienen por supuesto esa función

A ver si resultará ahora que las FFAA son una fuerza democrática que elige a sus jefes y cuyo objetivo es promover la paz mundial mediante el diálogo.

Bonaventura Casals escribió:
A ver si resultará ahora que las FFAA son una fuerza democrática que elige a sus jefes y cuyo objetivo es promover la paz mundial mediante el diálogo.

Que tendrá que ver una cosa con la otra, mejor dejemoslo Sr. Casals, porque no quiero formar parte de sus habituales odas a la demagogia.

Marco Janer escribió:Que tendrá que ver una cosa con la otra, mejor dejemoslo Sr. Casals, porque no quiero formar parte de sus habituales odas a la demagogia.

Eso me pregunto yo, porque parece que usted crea que las FFAA tengan esa función. Pero como no nos quiere decir su función, nos da la razón a nosotros. Las FFAA son para matar.

Iñaki Muruaga
fdp.- Sí, sí, claro, jeje.

Pero ustedes lo tenían en el programa, podrían saber perfectamente cuánto suponía el ahorro en materia de defensa. Es más, lo podrían haber utilizado como razón para convencer a los votantes.
Qué raro que no lo hicieran. Serán especulaciones mías, pero ustedes no hubiesen retrasado más la salida de un presupuesto si hubiera sido tan claro el aumento de ingreso en defensa.
Lo tenían en su programa electoral, para ustedes era normal que se pudiera entrar en la OTAN.

Markel Keheill escribió:Iñaki Muruaga
fdp.- Sí, sí, claro, jeje.

Pero ustedes lo tenían en el programa, podrían saber perfectamente cuánto suponía el ahorro en materia de defensa. Es más, lo podrían haber utilizado como razón para convencer a los votantes.
Qué raro que no lo hicieran. Serán especulaciones mías, pero ustedes no hubiesen retrasado más la salida de un presupuesto si hubiera sido tan claro el aumento de ingreso en defensa.
Lo tenían en su programa electoral, para ustedes era normal que se pudiera entrar en la OTAN.

fdp: jajaja

El argumento del ahorro por los fondos fue recurrente durante toda la campaña anterior al referéndum, obviamente no íbamos a columpiarnos dando datos exactos sin saber cuanto iba a ser en realidad, ante todo hay que ser serios.


Nos esperábamos entrar, por supuesto, pero no por ello íbamos a tirar unos PGE por la ventana con semejantes baibenes presupuestarios, le recuerdo que son previsiones de gasto, previsiones, siempre podríamos haber solventado esa partida con aquello que percibiésemos por entrar en la OTAN.

Pero eso ya es pasado, los ciudadanos decidieron.

Bonaventura Casals escribió:
Eso me pregunto yo, porque parece que usted crea que las FFAA tengan esa función. Pero como no nos quiere decir su función, nos da la razón a nosotros. Las FFAA son para matar.

Las FF.AA. tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.

Esas son sus funciones Sr. Casals, art. 8 de la Constitución que usted ha jurado, sino sabe ni lo que jura no se como puede seguir siendo un servidor público.

Marco Janer escribió:Las FF.AA. tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.

Esas son sus funciones Sr. Casals, art. 8 de la Constitución que usted ha jurado, sino sabe ni lo que jura no se como puede seguir siendo un servidor público.

O sea que se dona 4000000000000 de pesetas a las FFAA, cuya misión es defender la tan amenazada independencia de España, su tan amenazada integridad territorial y su tan amenazado ordenamiento constitucional (cuya protección también recae el la Guardia Civil y la policía). Y se hace matando a quienes no hagan caso.

Yo crearé una organización que recibirá 400.000.000.000 de pesetas en que nos dediquemos a defender que la bandera española tiene tres barras y solo dos colores, y lo haremos matando a quienes no lo acepten.

Bonaventura Casals escribió:]O sea que se dona 4000000000000 de pesetas a las FFAA, cuya misión es defender la tan amenazada independencia de España, su tan amenazada integridad territorial y su tan amenazado ordenamiento constitucional (cuya protección también recae el la Guardia Civil y la policía). Y se hace matando a quienes no hagan caso.

Yo crearé una organización que recibirá 400.000.000.000 de pesetas en que nos dediquemos a defender que la bandera española tiene tres barras y solo dos colores, y lo haremos matando a quienes no lo acepten.

(Entre caras de vergüenza de todos los asistentes del PP...)


Me ha dejado sin palabras...

Iñaki Muruaga
fdp.- Anda, que te he pillado.

Muy bien, Sr. Janer, (fdp.- o Sr. Alonso), los ciudadanos han decidido y ustedes no iban a variar la partida de gasto, ya lo meterían en ingresos.
Por ello, no tiene sentido que usted justifique esa partida con el No a la OTAN. No es un factor predominante en ESA cantidad, con lo cual, NO tiene sentido que usted lo saque a relucir ante los que se quejan de que esa cantidad es muy alta. Bueno, tiene sentido si usted quiere desviar la atención de esa manera tan pueril, claro.
También puede reconocer que se equivocó al calcular fechas, pero eso no creo que lo haga.

Si usted no llega a esgrimir esa razón, le aseguro que yo no hubiese intervenido.

Markel Keheill escribió:Iñaki Muruaga
fdp.- Anda, que te he pillado.

Muy bien, Sr. Janer, (fdp.- o Sr. Alonso), los ciudadanos han decidido y ustedes no iban a variar la partida de gasto, ya lo meterían en ingresos.
Por ello, no tiene sentido que usted justifique esa partida con el No a la OTAN. No es un factor predominante en ESA cantidad, con lo cual, NO tiene sentido que usted lo saque a relucir ante los que se quejan de que esa cantidad es muy alta. Bueno, tiene sentido si usted quiere desviar la atención de esa manera tan pueril, claro.
También puede reconocer que se equivocó al calcular fechas, pero eso no creo que lo haga.

Si usted no llega a esgrimir esa razón, le aseguro que yo no hubiese intervenido.

No, no lo meteríamos en ningún lado ni variaríamos nada, son PREVISIONES Sr. Muruaga, está implícito.

No justificamos nada, decimos que no disminuirá más porque no puede ser así, aunque quisiéramos, tan solo decimos que qué la misma no sea menor es entre otras cosas por esa falta de fondos excepcionales vía OTAN que tendríamos en ese caso, en todo caso nos justificamos por muchas más cosas no por está en exclusiva.

Iñaki Muruaga

Declaraciones de Pedro Alonso, hace nada:

"Precisamente una de las causas de ese aumento en Defensa deriva de la no entrada en la OTAN y acceso a sus fondos fiduciarios, que nos obligan a modernizar y adaptar nuestras FF.AA. al nuevo contexto global a nosotros de manera particular y por tanto asumiendo el coste todos los Españoles que gracias a la influencia de mediocres políticos sin vista de futuro decidieron que así fuera.

Es por ello que le doy a ustedes y a otros muchos las gracias, sarcásticamente por supuesto, ahí tiene su respuesta."

1º- Reconoce un aumento en defensa que luego, según advierte, no existe. Si él mismo se confunde en ello no sé por qué se enfada tanto cuando otros también lo hacen.
2º- Marca claramente como una de las razones del mismo el NO a la OTAN. Aprovechando para usar el sarcasmo dando las gracias por ello a los que optábamos por un NO en el referéndum.
3º- Según él, (fdp.- o tú, porque no entiendo cómo una vez habla él y otra Janer, sin aviso previo) el no entrar en la OTAN obliga a modernizar el ejército pagándolo los españoles, mientras que la entrada en la OTAN permitía que esos gastos pudieran ser pagados con fondos de fuera. Con lo cual estamos hablando de aumentar los ingresos, no de disminuir los gastos.
4º- Con lo cual, la cantidad en la partida de gastos en defensa que marcan ustedes, y que se critica por ciertos sectores, no variaría con la entrada o no en la OTAN, sino las partidas de ingresos.
Sería más fácil si reconociese que han tenido un error de expresión y coordinación, en vez de seguir subido a esa burra, Sr, Janer y Sr. Alonso.

Luis Aliaga escribió:Luis Aliaga, a la salida de Moncloa

Mientras nosotros hablamos de democracia y de libertad, el PCE habla de guerra. Esa es la diferencia.

No, no somos nosotros quienes aumentan el gasto en defensa sino ustedes con su rodillo en el congreso. La democracia es cubrir las necesidades de quienes las tienen no prepararnos para matar

Markel Keheill escribió:Iñaki Muruaga

Declaraciones de Pedro Alonso, hace nada:

"Precisamente una de las causas de ese aumento en Defensa deriva de la no entrada en la OTAN y acceso a sus fondos fiduciarios, que nos obligan a modernizar y adaptar nuestras FF.AA. al nuevo contexto global a nosotros de manera particular y por tanto asumiendo el coste todos los Españoles que gracias a la influencia de mediocres políticos sin vista de futuro decidieron que así fuera.

Es por ello que le doy a ustedes y a otros muchos las gracias, sarcásticamente por supuesto, ahí tiene su respuesta."

1º- Reconoce un aumento en defensa que luego, según advierte, no existe. Si él mismo se confunde en ello no sé por qué se enfada tanto cuando otros también lo hacen.
2º- Marca claramente como una de las razones del mismo el NO a la OTAN. Aprovechando para usar el sarcasmo dando las gracias por ello a los que optábamos por un NO en el referéndum.
3º- Según él, (fdp.- o tú, porque no entiendo cómo una vez habla él y otra Janer, sin aviso previo) el no entrar en la OTAN obliga a modernizar el ejército pagándolo los españoles, mientras que la entrada en la OTAN permitía que esos gastos pudieran ser pagados con fondos de fuera. Con lo cual estamos hablando de aumentar los ingresos, no de disminuir los gastos.
4º- Con lo cual, la cantidad en la partida de gastos en defensa que marcan ustedes, y que se critica por ciertos sectores, no variaría con la entrada o no en la OTAN, sino las partidas de ingresos.
Sería más fácil si reconociese que han tenido un error de expresión y coordinación, en vez de seguir subido a esa burra, Sr, Janer y Sr. Alonso.

1º Es evidente que ha sido un lapsus del Sr. De Alonso, porque su siguiente comentario ha sido demostrar la disminución de la partida.

2º Eso se lo tendrá que preguntar a el.

FDP: Alonso, la aparición de Janer no llega hasta bien entrada la media tarde. Y no no soy bipolar, no me di cuenta creo... jaja

3º Disminuir gastos... es una partida de Gastos...

4º Varía la previsión de gastos...

Para nada coordinación, el Sr. De Alonso ha tenido un lapsus que tendrá que explicar el si lo desea.

Iñaki Muruaga
Pues si el Sr. Alonso lo desea podría contestar a su intervención, que nos ha dejado abandonados sin dar explicación.
Disculpe Sr. Janer, pero pensábamos, como el tono era similar, que usted estaba sustituyendo al Sr. Alonso en este debate al tenerse él que ausentar. Era eso o que el Sr. Alonso ignoraba a varios de sus contertulios. Como ve, he optado por la opción que mejor imagen da a su partido.
Y sobre el 3er y 4º punto. Si la entrada en la OTAN supone ingresos, como ustedes han dicho siempre, no aumento de gastos, entonces no tiene sentido decir que la entrada en la OTAN hubiera disminuido los gastos.
Y sobre el 1º. ¿Fue un lapsus o que no se preparó la intervención? Si hubiese sido un lapsus lo hubiese desmentido al momento, en vez de hacer como si nada hubiera dicho.