El Arzobispado considera el matrimonio como única forma de reproducción

Blasko87 escribió:

Manuel Morales escribió:

Ernesto González escribió:Claro, hasta que te casas no eres fértil, lo eres gracias al cura que te casa, de hecho los no católicos se reproducen por esporas.

Ya no saben qué inventar...

Bien dicho.

No me sorprende nada esta declaración del Arzobispo, luego se extrañan de que aumente el número de ateos y agnósticos.

Y cada cual más burro... que tendrá que ver lo que diga el arzobispo con el ateismo y el agnosticismo?

Muy sencillo, si se siguen diciendo esas patochadas, la gente deja de ir a misa, deja de involucrarse en la Iglesia y hasta se deja de creer, porque el Dios de la Iglesia actual poco tiene que ver con el que anunció Jesús.

Estoy de acuerdo.

hay que concienciar a la gente que un niño no es un juguete,y que si lo tienes estes convencid@ de con quien lo tienes y si quieres a esa persona,no tener un niño y a las 2 dias separarte y darle al niño una vida "anormal".Hay que estar del lado de los mas pequeños.Esto no es ninguna ley que propongo es un llamamiento a que la gente se conciencie bien,en lo de casarse no me voy a meter por que eso es otro tema aparte.

Javier Zaragoza escribió:

Manuel Morales escribió:

Ernesto González escribió:Claro, hasta que te casas no eres fértil, lo eres gracias al cura que te casa, de hecho los no católicos se reproducen por esporas.

Ya no saben qué inventar...

Bien dicho.

No me sorprende nada esta declaración del Arzobispo, luego se extrañan de que aumente el número de ateos y agnósticos.

Y cada cual más burro... que tendrá que ver lo que diga el arzobispo con el ateismo y el agnosticismo?

Que a cada barbaridad que dice esta gente la gente se esciende más de la Iglesia, lo cual a corto plazo provoca que la gente sea cristiana sin seguir la doctrina de la Iglesia y a medio y largo plazo agnosticismo y ateísmo.

Personalmente, lo que opine la cúria me trae sin cuidado.

¿Cualquier ocasión es buena para denigrar a los católicos, eh, señores de la izquierda proislámica? Sin duda la familia, como desarrollo lógico del matrimonio, es el mejor sustento para el desarrollo personal y vital. No creo que una unión formada por dos señores o dos señoras, que en ningún caso es matrimonio, sea el caldo de cultivo ideal para un niño. Y puesto a admitir excepciones a los principios de heterosexualidad y bipersonalidad del matrimonio, ¿por qué no admitimos las uniones entre tres caballos, dos jirafas y cinco perras y las calificamos de matrimonio? ¿Por qué no legalizamos la poligamia y la poliandría? ¿Por qué no tiramos la ley y la razón a la basura y dotamos a todos los conceptos de un carácter voluble, adaptable a la conveniencia política del momento?

Soy catolica y estoy criticando algo que dice la iglesia, ser catolico no quiere decir tener los ojos cerrados a las absurdeces que dicen.

Esperanza Díez escribió:¿Cualquier ocasión es buena para denigrar a los católicos, eh, señores de la izquierda proislámica? Sin duda la familia, como desarrollo lógico del matrimonio, es el mejor sustento para el desarrollo personal y vital. No creo que una unión formada por dos señores o dos señoras, que en ningún caso es matrimonio, sea el caldo de cultivo ideal para un niño. Y puesto a admitir excepciones a los principios de heterosexualidad y bipersonalidad del matrimonio, ¿por qué no admitimos las uniones entre tres caballos, dos jirafas y cinco perras y las calificamos de matrimonio? ¿Por qué no legalizamos la poligamia y la poliandría? ¿Por qué no tiramos la ley y la razón a la basura y dotamos a todos los conceptos de un carácter voluble, adaptable a la conveniencia política del momento?

Asi que izquierda proislámica... señora está usted tergiversando todo lo dicho hasta ahora, se atreve a comparar los derechos de una persona humana con los de un caballo? Vamos hombre, usted no atiende a la Ley de la razón, sino a la tradición, y no aceptan que los españoles tengan un derecho que a ustedes les repatea.
Por cierto, puedo aceptar que diga usted que no es el ambiente más ideal, aunque obviamente no concuerde con ello de ninguna forma, pero piensa usted que el matrimonio heterosexual es el único posible para criar un niño?

Esperanza Díez escribió:¿Cualquier ocasión es buena para denigrar a los católicos, eh, señores de la izquierda proislámica? Sin duda la familia, como desarrollo lógico del matrimonio, es el mejor sustento para el desarrollo personal y vital. No creo que una unión formada por dos señores o dos señoras, que en ningún caso es matrimonio, sea el caldo de cultivo ideal para un niño. Y puesto a admitir excepciones a los principios de heterosexualidad y bipersonalidad del matrimonio, ¿por qué no admitimos las uniones entre tres caballos, dos jirafas y cinco perras y las calificamos de matrimonio? ¿Por qué no legalizamos la poligamia y la poliandría? ¿Por qué no tiramos la ley y la razón a la basura y dotamos a todos los conceptos de un carácter voluble, adaptable a la conveniencia política del momento?

¿Para usted la única forma de reproducción es el matrimonio?

Esperanza Díez escribió:¿Cualquier ocasión es buena para denigrar a los católicos, eh, señores de la izquierda proislámica? Sin duda la familia, como desarrollo lógico del matrimonio, es el mejor sustento para el desarrollo personal y vital. No creo que una unión formada por dos señores o dos señoras, que en ningún caso es matrimonio, sea el caldo de cultivo ideal para un niño. Y puesto a admitir excepciones a los principios de heterosexualidad y bipersonalidad del matrimonio, ¿por qué no admitimos las uniones entre tres caballos, dos jirafas y cinco perras y las calificamos de matrimonio? ¿Por qué no legalizamos la poligamia y la poliandría? ¿Por qué no tiramos la ley y la razón a la basura y dotamos a todos los conceptos de un carácter voluble, adaptable a la conveniencia política del momento?

Accaba de comparar a los homosexuales con caballos, jirafas y perras. Qué contento se pondrá el colectivo homosexual del PP.

Se ha quedado callada, responda a esto, no sé cómo lo ve, ¿O es que no puede?

Seguramente los que lo han dicho,o sea los Arzobispos tienen algun hijo descarriado por ahi,siempre hablan los que no tienen que hablar,los hijos los traen las cigueñas sres Arzobispos.

Es que esas opiniones, la verdad, me parecen ofensivas.

Desde mi punto de vista, yo creo que el tema se están sacando las cosas de contexto, la mejor forma de tener un hijo es el matrimonio, o ¿es que no se dan cuenta?, tampoco defiendo al 100% lo que dice la Iglesia, porque como personas que la forman, tampoco son perfectas.
Lo que me parece una barbarie es atacarse unos partidos a otros con cualquier excusa. Es vergonzoso.

Entrando ya en el tema biológico. ¿Dos personas que no están casadas pueden tener hijos?
Pues si.

Entonces segun ustedes si una persona soltera o lesviana o cualquier persona que quiera tener un hijo y no tenga pareja lo mejor que puede hacer segun la iglesia es colgarse un cartel diciendo "que alguien me eyacule, quiero tener un hijo y por inseminacion artificial boy al infierno". Un poco de coherencia por favor

Cuando la religión se mete en la política: mal negocio.

la mejor forma para tener hijos es haciendo el amor o inseminación artificial.......

El compromiso de la Iglesia Católica con la sociedad se responde por sí solo, no entiendo por qué dicen(mas allá del manual del buen comunista) que actua como una empresa si ahorra al Estado un buen pellizco en el ámbito sanitario y educativo.
Mas allá de ataques personales a la iglesia , estaría bueno que la iglesia cambiara sus principios por que ahora el aborto está despenalizado o por que la ciencia habilita la generación de formas diferentes a la natural.

¿Como se puede decir semejante barbaridad estando en el siglo XXI?