deducciones del sondeo, Utilizar las armas para llegar a cualquier objetivo, es terrorismo.

Una mancha más de los analfabetos e ignorantes de las Herrico tabernas, no cabe otra descripción para este tema, sandez y desdicha de estas dos mentalidades carentes de personalidad y absorvidas por ETA.

Un saludo.

FDP: Salas macho ya se que te a encantado la palabra acefalia pero puedes dejar de repetirla tan insistentemente que me pones nervioso...

FDP: si sorry se me paso....no queria ponerla pero al final la puse....en fin es lo mismo.

ademas me gusta la palabra desgobierno x ej...tmbien te pone nervioso?

Cuando las fuerzas armadas ataquen a todo aquel que no está con ellos serán terroristas, pero no lo hacen.

Deje de sacar sus propias conclusiones.

Mire, no veo ni vere que las fuerzas armadas esten en afganistan o en otro pais de oriente, antes de que se beterian hay habia diferencias de opiniones entre los del pais, han ido todos los paises imperialista, han defendido al que mas les interesaba, para luego sacar sus beneficios economicos de esa tierra. Porque no hay militaren en el Sahara? Acaso tienen veneficios que sacar de esas guerras internas, entre pobres??
NO, por eso no van alli a poner su "PAZ" la paz que les hace sacar beneficios economicos. A eso yo le llamo terrorismo y no a otra cosa.

Afganistán es un país sin ley, controlado por terroristas (talibanes), lo cual debe cambiar. No se va al Sáhara no porque yo no quiera, sino porque la administración de defensa así lo dice, reprócheselo al gobierno pero no a mi.

La Policia Nacional y las Fuerzas Armadas son un cuerpo de honor mal pagado y muy apreciado por el conjunto de los españoles.
Si las Fuerzas Armadas Españolas han intervenido en guerras ilegales(Incluida la de Yugoslavia con el PSOE) no desprestigia a las Fuerzas Armadas, sino al poder politico del momento responsable de las mismas.
Si las Fuerzas Armadas abandonaron a su suerte a los ciudadanos del Sahara no se debe a la desidia o negligencia de las Fuerzas Armadas sino la debilidad e inoperancia del ahora Rey Juan Carlos en 1975.
Si miembros policiales se vieron involucrados en la chapuza de corrupción y delincuencia de los GAL no se debió a la policia sino al carácter corrupto del gobierno socialista del momento, responsable de la cartera de Interior.

son obviedades que quizás de vez en cuando hay que recordar para evitar que la infamia se erija como verdad.

En mi parecer deverian de tener las fuerzas armadas un poder limitado, lla que cuando te hacen alguna agreion o algun mal entendido, jamas se les podra denunciar a las autoridades, ya que no las controla nadia, bueno si su general cada uno mas corrupto que el otro. Las deveria de vigilar algien Justo, no los que hay hoy endia.

Antes de mandar las fuerzas armadas a ningun sitio, pienso que se deveria botar antes en el senado y en el congreso. pra saver si la malloria de los representantes de la ciudadania Española esta de acuerdo con ello, y no ejercer de basallos de la ONU. Para no ejercer el mismo imperialismo que ejercen ellos.

Los altos mandos militares están subordinados al poder politico del momento, el ministro de defensa y presidente del Gobierno. Si hay generales indignos de llevar su uniforme se les aplica el codigo penal y el codigo penal militar.

Pelayo Albasini escribió:Los altos mandos militares están subordinados al poder politico del momento, el ministro de defensa y presidente del Gobierno. Si hay generales indignos de llevar su uniforme se les aplica el codigo penal y el codigo penal militar.

No parece entender lo que el señor Otegi expone. Él hace una visión más general, no se para a concretar. El problema no son los militares, que como bien dice cumplen órdenes o hacen de cabeza de turco, sino de aquellos señores que tienen bajo su control uno o varios países y puede decidir cuándo atacan estos.

Si no he entendido mal, hablaba del caso español, puesto que habla de representantes de la ciudadania española y del congreso y senado

Ernesto González escribió:Cuando las fuerzas armadas ataquen a todo aquel que no está con ellos serán terroristas, pero no lo hacen.

Deje de sacar sus propias conclusiones.

Efectivamente,no lo hacen.
Entonces segun usted Sr.Otegui todo el que use un arma sería un terrorista?

Rodrigo Gutiérrez escribió:

Ernesto González escribió:Cuando las fuerzas armadas ataquen a todo aquel que no está con ellos serán terroristas, pero no lo hacen.

Deje de sacar sus propias conclusiones.

Efectivamente,no lo hacen.
Entonces segun usted Sr.Otegui todo el que use un arma sería un terrorista?

Si es para conseguir un objetivo, sí. Las armas infunden terror, salvo para quien las porta.

Paula Hernández escribió:

Rodrigo Gutiérrez escribió:

Ernesto González escribió:Cuando las fuerzas armadas ataquen a todo aquel que no está con ellos serán terroristas, pero no lo hacen.

Deje de sacar sus propias conclusiones.

Efectivamente,no lo hacen.
Entonces segun usted Sr.Otegui todo el que use un arma sería un terrorista?

Si es para conseguir un objetivo, sí. Las armas infunden terror, salvo para quien las porta.

Entonces los cazadores son terroristas,impresionante su deducción,gracias por la respuesta.

Rodrigo Gutiérrez escribió:

Paula Hernández escribió:

Rodrigo Gutiérrez escribió:

Ernesto González escribió:Cuando las fuerzas armadas ataquen a todo aquel que no está con ellos serán terroristas, pero no lo hacen.

Deje de sacar sus propias conclusiones.

Efectivamente,no lo hacen.
Entonces segun usted Sr.Otegui todo el que use un arma sería un terrorista?

Si es para conseguir un objetivo, sí. Las armas infunden terror, salvo para quien las porta.

Entonces los cazadores son terroristas,impresionante su deducción,gracias por la respuesta.

Si cazan humanos sí.

Ademas las armas no tienen por que infundir terror. Yo cuando veo a un policia armado patrullando las calles me siento mas seguro, no aterrorizado.

Constantine Mikhailovich escribió:Ademas las armas no tienen por que infundir terror. Yo cuando veo a un policia armado patrullando las calles me siento mas seguro, no aterrorizado.

¿Ha acudido a manifestaciones en las que la policía, sin razón, se entretiene apaleando a la gente? Yo sí, me han apaleado solo por defender unas ideas y gritar, si acaso.
Recuerdo una canción que dice algo así como: "Y a ETA la llaman terrorista..."
Tiene razón, no se puede llamar terrorista a ETA sin llamar terrorista a los policías que infunden terror o a estos señores capitalistas que tienen medio mundo y las personas les importan más bien poco.

Rodrigo Gutiérrez escribió:

Paula Hernández escribió:

Rodrigo Gutiérrez escribió:

Ernesto González escribió:Cuando las fuerzas armadas ataquen a todo aquel que no está con ellos serán terroristas, pero no lo hacen.

Deje de sacar sus propias conclusiones.

Efectivamente,no lo hacen.
Entonces segun usted Sr.Otegui todo el que use un arma sería un terrorista?

Si es para conseguir un objetivo, sí. Las armas infunden terror, salvo para quien las porta.

Entonces los cazadores son terroristas,impresionante su deducción,gracias por la respuesta.

En mi parecer es hasi, en la tirra no hay un ser vivo superior al otro, podremos pensar, sentir, soñar... Pero somos animales nosotros tamien, y matar a un conejo, jabali o cierbo por aficion me parece que eso es terrorismo. El toreo me parece el mallor terrorismo que puede haber creado los seres humanos. Yo en mi mismo soy Medio Marxista-Anarquista, apruebo la rebolucion armada, pero solo la rebolucion, por mi seri mucho mejor una vida siendo animales, no lo que somos haora, unos esquizofrenicos, egoistas, manipuladores, asesinos,antinaturalistas .... si desea sigo.
Pero sigo con mis ideas pero dentro de ANV y acato sus ideales, son los que mas se me asemejan, solo con vivir la represion que ejerceis sobre las juventudes Vascas.

No podemos ser animales, aunque nuestros genes sean parecidos, y la biologia nos ponga en su reino, biologicamente somos animales, pero sociologacamente vivimos con etica y somos racionales, tenemso muchos años de progreso hacia una mejos convivencia, no somos animales.

La violencia que usted dice que ejercen las fuerzas de seguridad (que usted no presento pruebas) no son comparables a la intimidacion que ejerce sobre toda la sociedad vasca, el terrorismo de ETA, y de sus amigos politicos.

Maximiliano Salas escribió:No podemos ser animales, aunque nuestros genes sean parecidos, y la biologia nos ponga en su reino, biologicamente somos animales, pero sociologacamente vivimos con etica y somos racionales, tenemso muchos años de progreso hacia una mejos convivencia, no somos animales.

La violencia que usted dice que ejercen las fuerzas de seguridad (que usted no presento pruebas) no son comparables a la intimidacion que ejerce sobre toda la sociedad vasca, el terrorismo de ETA, y de sus amigos politicos.

Para que nos a servido tanto desarrollo??? Para ejercer la moral que bosotros nos obligais poniendo leyes??? La etica es un estudio de la moral, la etica razona y intenta buscar o mejorar la moral. Como bien digo el gran filosofo Karl Marx:

La leyes morales las an impuesto los que estan en la clase social mas poderosa, la pribilegiada, para no perder su situacion pribilegiada. Esos son las leyes marales.
No puedo estar mas deacuerdo con este razonamiento.