Caza de brujas

Raquel Villagarcía escribió:Ignacio, si me permites que me dirija por el nombre sólo, creo que mi compañero no ha intentado mostrar un acto de arrogancia sino más bien informar amigablemente a los chicos del PDP de que no se podía, porque se ha acordado como bien has dicho por parte de la admin y los jugadores, una jornada de reflexión.

Y creo que lo ha hecho sin ser arrogante, ni pecar de intentar tener más poder.. sólo para no utilizarlo DDP, lo ha hecho a nivel FDP. Y esto lo digo porque Tremps también ha dicho que si lo podíamos llevar a la junta electoral. Yo creo, personalmente, que sólamente hemos dicho ''Oye, que hay jornada de reflexión'' y Churchill lo ha entendido. Igual que Churchill, cualquier otro partido se lo podríamos haber dicho FDP sólo y exclusivamente para que no les afectara DDP algo que ha sido adoptado peculiarmente y además es comprensible que caiga en el olvido.

Yo pienso eso.

Héctor Fernández. escribió:Es que es una norma más para fdp que para ddp. Como tantas otras tradiciones del sim.

Administrador Daniel escribió:

Héctor Fernández. escribió:Es que es una norma más para fdp que para ddp. Como tantas otras tradiciones del sim.

Y para demoler "tradiciones" se me creó a mí. Héctor, siento decirte (y soy más veterano que tú en el simulador) que nunca ha existido una norma explícita FDP por la cual los candidatos o militantes de un partido en elecciones no puedan decir nada en la jornada de reflexión. No pueden hacer campaña electoral, como es lógico, pero sí pueden condenar atentados y ese tipo de cosas. Aun así, voy a más: si tal norma por tradición ha existido en algún momento queda directamente derogada, puesto que me parece absurdo llegar a tales extremos.

Fabián de la Torre escribió:De acuerdo con lo dicho, no así con algo que se ha dicho.

Ninguno de los vídeos que has publicado, Jose Luis, son de una jornada de reflexión. Absolutamente ninguno.

El primero es la comparecencia de Aznar el propio 11 de Marzo, tres días antes de las elecciones del 14; no el día 13. El segundo es la condena del PNV al asesinato de Isaías carrasco; sucedió el último día de campaña y se suspendieron los cierres; no en la jornada de reflexión. El tercero es de nuevo el 11 M y basta ver que la cifra oficial de muertos era de menos de 70 cuando fueron 192; no es la jornada de reflexión. El cuarto es de Zapatero también el mismo día 11 de marzo de 2004. Y el quinto es Patxi López condenando el asesinato de Ignacio Uría, que fue asesinado en diciembre de 2008 (ninguna elección ese mes, ni el siguiente, ni el anterior; fueron en marzo de 2009).

El único caso en el que se rompió la jornada de reflexión en nuestra democracia fue, efectivamente, el 13 de marzo de 2004, cuando el PSOE violó la ley compareciendo no para condenar nada sino para acusar al Gobierno de mentir, y convocándose manifestaciones ante la sede de la calle Génova.

Fabián de la Torre escribió:De acuerdo con lo dicho, no así con algo que se ha dicho.

Ninguno de los vídeos que has publicado, Jose Luis, son de una jornada de reflexión. Absolutamente ninguno.

El primero es la comparecencia de Aznar el propio 11 de Marzo, tres días antes de las elecciones del 14; no el día 13. El segundo es la condena del PNV al asesinato de Isaías carrasco; sucedió el último día de campaña y se suspendieron los cierres; no en la jornada de reflexión. El tercero es de nuevo el 11 M y basta ver que la cifra oficial de muertos era de menos de 70 cuando fueron 192; no es la jornada de reflexión. El cuarto es de Zapatero también el mismo día 11 de marzo de 2004. Y el quinto es Patxi López condenando el asesinato de Ignacio Uría, que fue asesinado en diciembre de 2008 (ninguna elección ese mes, ni el siguiente, ni el anterior; fueron en marzo de 2009).

El único caso en el que se rompió la jornada de reflexión en nuestra democracia fue, efectivamente, el 13 de marzo de 2004, cuando el PSOE violó la ley compareciendo no para condenar nada sino para acusar al Gobierno de mentir, y convocándose manifestaciones ante la sede de la calle Génova.

Raquel Villagarcía escribió:Ignacio, si me permites que me dirija por el nombre sólo, creo que mi compañero no ha intentado mostrar un acto de arrogancia sino más bien informar amigablemente a los chicos del PDP de que no se podía, porque se ha acordado como bien has dicho por parte de la admin y los jugadores, una jornada de reflexión.

Y creo que lo ha hecho sin ser arrogante, ni pecar de intentar tener más poder.. sólo para no utilizarlo DDP, lo ha hecho a nivel FDP. Y esto lo digo porque Tremps también ha dicho que si lo podíamos llevar a la junta electoral. Yo creo, personalmente, que sólamente hemos dicho ''Oye, que hay jornada de reflexión'' y Churchill lo ha entendido. Igual que Churchill, cualquier otro partido se lo podríamos haber dicho FDP sólo y exclusivamente para que no les afectara DDP algo que ha sido adoptado peculiarmente y además es comprensible que caiga en el olvido.

Yo pienso eso.

Héctor Fernández. escribió:

Raquel Villagarcía escribió:Ignacio, si me permites que me dirija por el nombre sólo, creo que mi compañero no ha intentado mostrar un acto de arrogancia sino más bien informar amigablemente a los chicos del PDP de que no se podía, porque se ha acordado como bien has dicho por parte de la admin y los jugadores, una jornada de reflexión.

Y creo que lo ha hecho sin ser arrogante, ni pecar de intentar tener más poder.. sólo para no utilizarlo DDP, lo ha hecho a nivel FDP. Y esto lo digo porque Tremps también ha dicho que si lo podíamos llevar a la junta electoral. Yo creo, personalmente, que sólamente hemos dicho ''Oye, que hay jornada de reflexión'' y Churchill lo ha entendido. Igual que Churchill, cualquier otro partido se lo podríamos haber dicho FDP sólo y exclusivamente para que no les afectara DDP algo que ha sido adoptado peculiarmente y además es comprensible que caiga en el olvido.

Yo pienso eso.

Eso es.

Administrador Daniel escribió:

Héctor Fernández. escribió:Es que es una norma más para fdp que para ddp. Como tantas otras tradiciones del sim.

Y para demoler "tradiciones" se me creó a mí. Héctor, siento decirte (y soy más veterano que tú en el simulador) que nunca ha existido una norma explícita FDP por la cual los candidatos o militantes de un partido en elecciones no puedan decir nada en la jornada de reflexión. No pueden hacer campaña electoral, como es lógico, pero sí pueden condenar atentados y ese tipo de cosas. Aun así, voy a más: si tal norma por tradición ha existido en algún momento queda directamente derogada, puesto que me parece absurdo llegar a tales extremos.

César Alarcón escribió:

Fabián de la Torre escribió:De acuerdo con lo dicho, no así con algo que se ha dicho.

Ninguno de los vídeos que has publicado, Jose Luis, son de una jornada de reflexión. Absolutamente ninguno.

El primero es la comparecencia de Aznar el propio 11 de Marzo, tres días antes de las elecciones del 14; no el día 13. El segundo es la condena del PNV al asesinato de Isaías carrasco; sucedió el último día de campaña y se suspendieron los cierres; no en la jornada de reflexión. El tercero es de nuevo el 11 M y basta ver que la cifra oficial de muertos era de menos de 70 cuando fueron 192; no es la jornada de reflexión. El cuarto es de Zapatero también el mismo día 11 de marzo de 2004. Y el quinto es Patxi López condenando el asesinato de Ignacio Uría, que fue asesinado en diciembre de 2008 (ninguna elección ese mes, ni el siguiente, ni el anterior; fueron en marzo de 2009).

El único caso en el que se rompió la jornada de reflexión en nuestra democracia fue, efectivamente, el 13 de marzo de 2004, cuando el PSOE violó la ley compareciendo no para condenar nada sino para acusar al Gobierno de mentir, y convocándose manifestaciones ante la sede de la calle Génova.

Se ve que nadie se acuerda ya de la entrevista a Mariano Rajoy que El Mundo publicó, en portada, el día de la jornada de reflexión. ¡Ups! Perdón, pensaba que se estaba hablando de esto... Qué descuido el mío.

Manuel Espigo Penco escribió:Una pregunta donde pone lo de que los aforado no pueden ser juzgados a menos que lo vote el Congreso?

Fabián de la Torre escribió:

Manuel Espigo Penco escribió:Una pregunta donde pone lo de que los aforado no pueden ser juzgados a menos que lo vote el Congreso?

En el artículo 71.2 de la Constitución.