Reforma educativa (Psoe)

Exposición de motivos:
El modelo educativo ha quedado obsoleto, debemos modernizarlo para dar cumplida respuesta a los nuevos retos. La participación de los alumnos en el centro implicará su mayor compromiso con el estudio, así como una selectividad más práctica que no se base en memorizar.

Articulado:

art 1º: Enseñanza pública, oblgatoria y gratuita desde los 0 y hasta los 18 años como tronco integral que convine la formación profesional e intelectual. Los alumnos podran optar, como hasta ahora, por cursar estudios de bachillerato o grados medios y superiores.

art 2º: Enseñanza laica

art 3º Elaboración de una Carta de Derechos y Deberes del alumnado que reconozca, entre otros, los derechos de huelga y de reunión en hora lectiva. Esta Carta será elaborada conjuntamente por el Ministerio de Educación, el Consejo de la Juventud y las Federaciones estatales de asociaciones de alumnos (así aseguraremos que las huelgas sean convocadas por la mayoría de los alumnos y por motivos contrastados

art 4º Incremento de la participación del alumnado en los Consejos Escolares, de forma que lleguen a representar el 35%.

art 5º Elección de los Directores por parte de los Consejos Escolares de cada centro

art 6º Reforma del computo de las notas de corte: el 70% de la nota serán la media de Bachillerato, el 30% restante, la calificación obtenida en Selectividad.

art 7ºReforma de la Selectividad: los exámenes tendrán una orientación eminentemente práctica, basados en comentarios de texto, gráficos y pruebas orales

yo quitaria la selectividad directamente, es una prueba que no dice nada sobre la preparacion y el trabajo realizado diariamente por los estudiantes, la nota deberia ser la de bachillerato y no la que sale de los examenes realizados en 2 dias, que son mucho mas arbitrarios, ademas el cambio que proponen para la selectividad solo resulatria efectivo para bachillerato de ciencias sociales o artes, no se que comentario de texto pretenden que haga un alumno sobre física quimica o matematicas

En mi opinión se debe mejorar la calidad de la enseñanza pública, pero ni mucho menos eliminar la privada. Y la enseñanza en los centros privados debería poder basarse en los principios morales de la religión católica, al igual que en los centros públicos que así lo solicitasen. Recordemos que la moral católica coincide casi de forma total con la moral y la ética universal. Un saludo.

No creo que debamos quitar la selectividad, ya que es una pruba que mide a todos con el mismo rasero, si la quitásemos, llegaríamos a un sistema caciquil en la enseñanza, y a una sospechosa correlación notas-capacidad adquisitiva.

Pues yo pienso que sí debería quitarse la educación privada, aunque paulatinamente, en este sentido esta ley adolece de mayor regulación en esta parte.
La religión es algo personal, quien la quiera aprender, en privado. Y eso de que concuerda bastante con la moral general es una falacia, si yo quiero usar condón, lo uso.

Sí esta claro, yo opino lo mismo, la Selectividad debe ser mantenida pero quizá restarle la importancia que tiene actualmente. El 30% de la nueva ley me parece bien. Si se perfilasen los aspectos de la laicidad y la marginación de la enseñanza privada...

Por mi parte la selectividad no se debe eliminar y la educación privada debe ser eliminada paulatinamente.

Por mi parte, la selectividad no se debe eliminar, debe quedarse como está (60% Bachiller / 40% Select.). Y en cuanto a lo ir eliminando la educación privada, lo veo bien. Pero se debería mejorar mucho más la educación pública, pero no sólo concediendo derexos a los alumnos, sino que habría que reforzar al profesorado con más cursos, más poderes, y con examinaciones en determinados momentos.

Un saludo

Debemos garantizar la libertad de los ciudadanos, y esto no se consigue limitando la oferta educativa y eliminando la enseñanza privada del panorama educacional, sino más bien mejorando cada enseñanza para motivar la decisión de los individuos de la sociedad.

La educación no es un privilegio, es un derecho de los ciudadanos.

Efectivamente, y tanto la educación pública como la privada forman parte de este intrínseco derecho de los ciudadanos en democracia. Un saludo.

Se equivoca, porque a la privada no todos los ciudadanos pueden acceder. La educación es un derecho que se debe ejercer en igualdad de condiciones. Los derechos no se compran con dinero. Se tiene. Y con la educación privada se compra un derecho fundamental.

Yo creo y esta demostrado que la educacion privada ha demostrado unos buenos resultados, pero no me parece bien que se puede hacer negocio con la educación, no lo puedo concibir. Un saludo

Insisto se debe ofrecer la alternativa, habrá gente que no este de acuerdo con toda la enseñanza pública, exigiendo quizá el elitismo que ofrecen algunas escuelas privadas. Mucha gente por suerte o por desgracia suele pensar que la educación privada les ofrece mas garantias, y es preciso mejorar la educacion publica, pero no a costa de la privada. Es un hecho.

peter ibarruri escribió:yo quitaria la selectividad directamente, es una prueba que no dice nada sobre la preparacion y el trabajo realizado diariamente por los estudiantes, la nota deberia ser la de bachillerato y no la que sale de los examenes realizados en 2 dias, que son mucho mas arbitrarios, ademas el cambio que proponen para la selectividad solo resulatria efectivo para bachillerato de ciencias sociales o artes, no se que comentario de texto pretenden que haga un alumno sobre física quimica o matematicas

Claro, Sr Ibarruri

Mejor regarles el título directamente, ¿para qué van a ir a clase, no Sr. Ibarruri?

No se si tiene algun tipo de atraso, o en su colegio no le enseñaron bien a leer, la selectividad es una prueba injusta que va contra la igualdad por diferenciacion. Si un alumno trabaja diariamente y se esfuerza durante los 2 años de bachillerato deberia poder acceder a la universidad y estudiar lo que quiera pero si se pone nervioso y suspende un examen tira por la borda el trabajo de 2 años en un dia.
En cambio va un chaval que no ha hecho mas que estudiar el dia antes de los examenes aprueba y ale... Yo abogo por una evaluacion continua de verdad no la ley del minimo esfuerzo
ya se que en el PP el sofismo esta muy bien visto pero deje de tergiversar y ensuciar la boca de los demas con las deposiciones que salen de la suya

Le voy a explicar la otra situación posible. Esta nuestro muchacho Pablo estudiando en un colegio público cuyo nivel es muy alto, y tras haberse esforzado y haberles llorado mucho a los profes, el probe sólo ha conseguido sacar una media de 5,4. Por otro lado está el muchacho Bosco (osea tu sabes...), el cual acude al colegio Nuestra grandísima señora Sor Maravillas, cuyo director del colegio es amigo de papa desde muy pequeños, y este chico quiere estudiar arquitectura como papa, pero claro para eso se necesita una nota muy alta.... que no tiene. Entonces papa habla con su amigo, y.... tachan, un 7,8 de media.

Según lo que usted propone, Pablo no puede entrar en muchas carreras, su sueño era hacer INEF, pero visto lo visto..., sin embargo Bosco puede acceder a lo que quiera.

Si hubiera selectividad: Pablo, que se ha encontrado con un curso muy dificil, ve que el examen de selectividad está chupao en comparación con los examenes del instituto. Tiene suerte y saca un 8,4. Su media mejora sustancialmente.
Pero Bosco, se ha dado cuenta que el examen no era tan fácil como decía su amigo Jose Mari, ha sacado un 5 pelao. Su media ha bajado considerablemente.


Comprende..... Todos buscamos una situación justa para Pablo y Bosco, donde se premie el esfuerzo y el trabajo, no quien paga las cuotas o los amiguismos...

Un saludo (espero que a nadie le moleste la ironía.... jajaja)

Victor Bono escribió:Le voy a explicar la otra situación posible. Esta nuestro muchacho Pablo estudiando en un colegio público cuyo nivel es muy alto, y tras haberse esforzado y haberles llorado mucho a los profes, el probe sólo ha conseguido sacar una media de 5,4. Por otro lado está el muchacho Bosco (osea tu sabes...), el cual acude al colegio Nuestra grandísima señora Sor Maravillas, cuyo director del colegio es amigo de papa desde muy pequeños, y este chico quiere estudiar arquitectura como papa, pero claro para eso se necesita una nota muy alta.... que no tiene. Entonces papa habla con su amigo, y.... tachan, un 7,8 de media.

Según lo que usted propone, Pablo no puede entrar en muchas carreras, su sueño era hacer INEF, pero visto lo visto..., sin embargo Bosco puede acceder a lo que quiera.

Si hubiera selectividad: Pablo, que se ha encontrado con un curso muy dificil, ve que el examen de selectividad está chupao en comparación con los examenes del instituto. Tiene suerte y saca un 8,4. Su media mejora sustancialmente.
Pero Bosco, se ha dado cuenta que el examen no era tan fácil como decía su amigo Jose Mari, ha sacado un 5 pelao. Su media ha bajado considerablemente.


Comprende..... Todos buscamos una situación justa para Pablo y Bosco, donde se premie el esfuerzo y el trabajo, no quien paga las cuotas o los amiguismos...

Un saludo (espero que a nadie le moleste la ironía.... jajaja)

Una excelente explicación la que ha dado el Sr. Bono.

Aunque ahora el PSOE parece que lo que prima es el mínimo esfuerzo y la injusticia, y el PCE parece opinar igual con su aférrimo apoyo a esta pésima reforma.

Un saludo

Pasamos a votación