El impuestazo provoca una rebelión en el PP

El Ministerio de Hacienda prepara esta tarde en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, lo que una alta fuente gubernamental ha calificado a elmundo.es de "apretón a las autonomías".

El plan del ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, consiste en imponer que no puedan superar el déficit público del 1,5% este año -pese a que Bruselas permite una suavización mayor a la Administración Central-, un 0,7% en 2013 y un 0,1% en 2014, según ha anticipado Hacienda a las comunidades.
Estas últimas cifras para los dos próximos años son más duras que las establecidas por el Gobierno de Zapatero en 2011 (1,1% para 2013 y 1% para 2014) y suponen, según consejeros de Hacienda autonómicos consultados, un mayor esfuerzo para las comunidades que para la Administración Central.

De hecho, se está produdo una rebelión entre comunidades gobernadas por el propio Partido Popular. El consejero de Presidencia y Portavoz de la Junta de Castilla y León, José Antonio de Santiago-Juárez, ha manifestado su oposición. "Parece que será el 0,7%, es decir, reducir en cuatro décimas. Con eso no podemos estar de acuerdo y, si se produce, la Junta de Castilla y León votará en contra", ha asegurado el consejero de Presidencia.

Según fuentes consultadas en la Junta, es posible que la consejera de Hacienda, Pilar del Olmo, exprese su descontento no tanto con un voto en contra, sino de abstención en función de la actitud de Hacienda en otro capítulo como son los llamados hispabonos. Otras comunidades gobernadas por el PP señalaron a elmundo.es que se incllinan también por la abstención, lo que es inusual al ser de la misma fuerza política que Montoro.
La decisión ha provocado también el rechazo del PSOE. El propio secretario general, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha pedido en declaraciones en los pasillos del Congreso una mayor flexibilización. En su opinión, si el Gobierno ha logrado más tiempo para acometer el ajuste "lo lógico es que las comunidades también tengan más flexibilidad".
De no ser así -ha advertido- se está "obligando" a las autonomías a recortar la sanidad, la educación y los servicios sociales. "Y los ciudadanos ya no pueden con más recortes", ha subrayado, según Efe.

También el presidente de la Junta de Andalucía, José Antonio Griñán, ha reclamado "un reparto equitativo" en el esfuerzo contra el déficit en vísperas de la reunión del CPFF, que reúne al Ejecutivo central con los consejeros de Hacienda de las distintas autonomías.
En el Gobierno argumentan que ya el pasado abril se planteó a la Comisión Europea que el objetivo déficit autonómico para 2013 fuera del 0,5%, con lo que al plantear ahora el 0,7%, ha habido cierta "flexibilización". Las comunidades consultadas lo niegan, porque aseguran que ese 0,5% nunca fue objeto de acuerdo y que lo hay en vigor es limitar el déficit al 1,1% en 2013, que es un objetivo más suave que el que plantea Hacienda.
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ya anunció en el debate del pasado miércoles, que "ahora les toca a las comunidades autónomas acreditar que están cumpliendo y ganar credibilidad para que todas puedan volver a financiarse normalmente en el mercado, cosa que, como todos ustedes saben, ahora no se produce".

Según anticipó Rajoy, en el Consejo de Política Fiscal, además de fijar el nuevo objetivo de déficit, habrá que "revisar la aplicación de los planes económico-financieros de las comunidades autónomas aprobados en abril en la línea de lo establecido en el procedimiento de corrección del déficit excesivo y, en virtud del grado de aplicación de los planes aprobados, se pondrán en marcha los mecanismos correctores previstos en la Ley de Estabilidad Presupuestaria".

Además, se trata de "poner en marcha un instrumento financiero [los llamados hispabonos] que garantice la liquidez suficiente para que las comunidades autónomas puedan hacer frente a sus compromisos financieros".
Según Rajoy, a cambio de este apoyo de la Administración Central habrá "una condicionalidad y con controles adicionales del Estado, que requerirá la autorización por parte de las comunidades autónomas de su capacidad normativa y de decisión en el ámbito de ingresos y de gastos". Es decir, que les impondrá que suban impuestos y recorten más gastos si quieren beneficiarse del respaldo estatal para endeudarse.

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, se ha mostrado hoy partidaria de «no subir los impuestos y de bajarlos siempre que sea posible. Ése es el compromiso que tenemos con los electores y que queremos mantener». Aguirre ha realizado estas declaraciones durante su discurso de clausura de la asamblea general de la patronal madrileña CEIM. Además, la presidenta de Madrid ha asegurado que «los empresarios serán los artífices de la recuperación económica; sin ellos no podremos salir de la crisis.

En la citada asamblea, el presidente de la CEOE, Juan Rosell, ha afirmado que las medidas anunciadas por el presidente del Gobierno son «adecuadas», incluida la subida del IVA, ya que «la situación de la economía española es tremendamente complicada». No obstante, ha reconocido que lo que a la patronal le gustaría es «que hubiese pocos incrementos de impuestos y mucha reducción del gasto público, aunque eso es difícil». En su discurso dijo que «cuantas más reformas haga el Gobierno, más a su favor estaremos».

Rosell ha caificado la reducción de concejales como «tremendamente adecuada» y, respecto a la supresión de una paga de los funcionarios, explicó que «la empresa Estado está dificultades y los trabajadores de esa empresa que se llama Estado han de ser conscientes de todo ello» y añadió que «que todos estemos de acuerdo es prácticamente imposible, por lo tanto el Gobierno ha tomado las medidas que cree conveniente y que cree en esa vía de reducción de gasto».

Una cantinela habitual entre los políticos españoles es que España tiene unos impuestos sustancialmente más bajos que los de sus vecinos europeos. La presión fiscal en nuestro país es inferior a la de Francia, Alemania, Suecia o Dinamarca, lo que ha servido a los responsables públicos como excusa para subir los tributos de forma constante en los últimos cinco años.

Lo cierto es que las continuas subidas de impuestos aprobadas tanto por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero como por el de Mariano Rajoy han llevado a España a la banda alta en lo que se refiere a la presión fiscal. Tanto en IVA como en IRPF, los dos impuestos que más afectan al ciudadano medio, está por encima de la media europea. También el Impuesto de Sociedades es más elevado que el que soportan las empresas de la UE. Y ya ni siquiera los impuestos especiales (tabaco o gasolina se salvan). Al contribuyente español le quedan pocas alternativas más allá del clásico recurso al pataleo.

La presión y el esfuerzo fiscal

Lo que no dicen tan a menudo los políticos es que, en realidad, los impuestos en España son más altos que en el resto de Europa. Si la presión fiscal es más baja es porque se recauda menos, porque hay mucho paro, muchas empresas sin beneficios y muchos trabajadores que cobran menos que hace unos años. Es decir, los tipos son iguales o superiores que en muchos otros países, pero no hay contribuyentes.

Por ejemplo, imaginemos que en Suecia y en España tuviéramos un mismo impuesto sobre la renta con un solo tramo del 50% a partir de los 100.000 euros. En el país nórdico, este impuesto recaudaría más (tanto en valores absolutos como en términos relativos) porque hay muchísimos más contribuyentes que superen esos ingresos.

Hace tiempo que numerosos expertos apuntan a que la presión fiscal quizás no sea el mejor indicador posible para medir si los impuestos son altos o no, especialmente en épocas de auge o depresión, porque depende mucho de la actividad económica y de la creación de riqueza. El esfuerzo fiscal compara el nivel de presión fiscal en función de la renta per cápita, para saber cuánto les cuesta a los ciudadanos de cada país sostener el peso del Estado.

Pues bien, según muestra un estudio del Instituto Juan de Mariana (IJM) si medimos el esfuerzo fiscal en función de la recaudación del Estado, los españoles están en la media europea. Pero si lo comparamos con el gasto público, está en los primeros puestos, sólo superado por Grecia, Portugal o Italia. Curiosamente, son los países en dificultades (que tienen presiones fiscales totales bajas) los que encabezan la lista del esfuerzo fiscal. A sus ciudadanos les cuesta más pagar impuestos según su renta, pero como son más pobres ni siquiera las administraciones consiguen sacarles lo suficiente como para mantener una mínima estructura.

La recaudación

Las administraciones públicas españolas recaudaron 161.759 millones de euros en 2011. Esta cantidad se divide en casi 70.000 millones que provienen del IRPF, algo menos de 50.000 millones de IVA, unos 16.500 millones del Impuesto de sociedades, casi 19.000 de los impuestos especiales (alcohol, tabaco, gasolinas,...) y unos 6.500 del Impuesto de Transmisiones patrimoniales y el de Actos Jurídicos Documentados. A todo este dinero habría que sumar los 120.000 millones que recauda la Seguridad Social, fundamentalmente por las cotizaciones de empresas, trabajadores y parados.

Lo característico del sistema tributario español es que una buena parte de la recaudación del Estado llega de parte de las rentas del trabajo. Los asalariados hispanos sienten que pagan muchísimos impuestos, diga lo que diga el ratio de la presión fiscal. Y tienen razón. El que tenga una nómina en España está condenado a retratarse con Hacienda cada mes. Si a eso le sumamos las cotizaciones sociales, la foto que queda es la de una carga desproporcionada sobre el factor trabajo y pocos impuestos indirectos (al menos en relación con los países de nuestro entorno). En parte, esto es lo que quiere cambiar ahora el Gobierno.

IRPF: como explicábamos hace unos meses con los datos del estudio del IJM, tras la sustancial subida fiscal del Gobierno, el tipo marginal máximo del IRPF español es el tercero más elevado de Europa (sólo por detrás de Suecia y Bélgica). Y no sólo ocurre esto con el tipo marginal (el más elevado). En todos los tramos del impuesto, los españoles pagan más que franceses, alemanes, italiano o británicos. De nuevo, si la recaudación es más baja es porque, desgraciadamente, hay menos cotizantes (porque con seis millones de parados, hay menos contribuyentes).

Lo mismo sucede con la tributación sobre los rendimientos de capital. Hasta ahora había dos tramos: hasta 6.000 euros se pagaba el 19% y desde esa cantidad el 21%. Sin embargo, el Gobierno del PP ha establecido ahora tres tramos aplicando un incremento fiscal progresivo: hasta 6.000 euros se pagará el 21%; de 6.000 a 24.000 se pagará el 25% y a partir de esa cantidad, el 27%.

IVA: hasta este martes, una de las pocas cosas de las que podían presumir los contribuyentes españoles tenía que ver con el IVA. España disfrutaba de unos tipos algo más bajos que en el resto de Europa, tanto por el tipo general (18%) como porque en los reducidos incluía una lista más amplia de productos y porque tenía un hiperreducido que la mayoría de los países no tienen. De hecho, hay que recordar que hasta hace dos años el IVA general era del 16% y el reducido del 7% y que ya Zapatero subió estos niveles.

Ahora mismo, los nuevos niveles son del 21% para el general y del 10% para el reducido (sólo el del 4% queda intacto). En ambos casos, nos situamos por encima de la media europea. Cada país aplica un tipo diferente, en función de sus circunstancias. Por poner un ejemplo, en Alemania el tipo general del 19% y el reducido del 7%; en Francia del 19,6% y el 5,5%.

Impuesto de Sociedades: también las empresas españolas pagan más impuestos que sus competidoras en el extranjero. Además, el Impuesto de Sociedades tiene una característica realmente peculiar: tiene un tipo general muy elevado, bastante por encima de la media europea, y al mismo tiempo contiene numerosas bonificaciones y exenciones que permiten que unas pocas empresas paguen muy por debajo de ese nivel. De esta manera, se suman un impuesto alto con algunas injusticias.

El tipo general es del 30% (para las pymes con beneficios de hasta 300.000 euros baja al 25%). El problema es que luego el tipo efectivo es del 20,9% por esas bonificaciones de las que hablábamos. Tanto el 30% que marca la ley como el 20,9% que finalmente se paga en la realidad están bastante por encima del promedio europeo.

Cotizaciones sociales: el último gran capítulo de los ingresos públicos puede que sea el más dañino para el conjunto de la economía española. Los empresarios pagan cada mes un 23,6% del sueldo bruto de su empleado en cotizaciones sociales, a lo que hay que añadir el 4,7% que va a cargo del trabajador. De esta manera, casi un tercio de su salario se destina al pago a la Seguridad Social.

Según Eurostat, España es el sexto país de toda Europa según el peso que tienen en los salarios este tipo de contribuciones sociales. Por cierto, en esta lista, los dos últimos clasificados son Dinamarca y Suecia, dos países con unos elevados impuestos indirectos, pero que no se ceban en la fiscalidad sobre el trabajo.

F.Alberti. escribió:España ya soporta los impuestos más altos de la UE tras las dos subidas de impuestos del Gobierno de Rajoy.
Y el salario mas bajo.Este Otoño estará la cosa calentita.

Antonio Blanco escribió:

F.Alberti. escribió:España ya soporta los impuestos más altos de la UE tras las dos subidas de impuestos del Gobierno de Rajoy.
Y el salario mas bajo.Este Otoño estará la cosa calentita.

Ya lo ha dicho el PP, luego de las vacaciones se preparan para jornadas masivas de gente en la calle. Y encima cada día perdiendo más apoyos de su partido y de sus electores (excepto los borregos).

César Alarcón escribió:Antes de los recortees, el PP de Rajoy pasó del 40 y tantos por ciento al 35%. Ahora, se hundirá al 20 y tantos por ciento, y se va a equiparar en igualdad de intención de voto con el PSOE. Esto es un hecho. En 2008 el 80% votó al PP y al PSOE. En 2011 fue del 70%. Ahora bajará al 50%. Esto dice mucho.

Respecto lo otro, no sé a qué demonios espera el PP para plantar una moción a la actual Directiva Nacional.

Fabián de la Torre escribió:

César Alarcón escribió:Antes de los recortees, el PP de Rajoy pasó del 40 y tantos por ciento al 35%. Ahora, se hundirá al 20 y tantos por ciento, y se va a equiparar en igualdad de intención de voto con el PSOE. Esto es un hecho. En 2008 el 80% votó al PP y al PSOE. En 2011 fue del 70%. Ahora bajará al 50%. Esto dice mucho.

Respecto lo otro, no sé a qué demonios espera el PP para plantar una moción a la actual Directiva Nacional.

Semejante figura no existe en los Estatutos del PP.

César Alarcón escribió:Antes de los recortees, el PP de Rajoy pasó del 40 y tantos por ciento al 35%. Ahora, se hundirá al 20 y tantos por ciento, y se va a equiparar en igualdad de intención de voto con el PSOE. Esto es un hecho. En 2008 el 80% votó al PP y al PSOE. En 2011 fue del 70%. Ahora bajará al 50%. Esto dice mucho.

Respecto lo otro, no sé a qué demonios espera el PP para plantar una moción a la actual Directiva Nacional.

Héctor Fernández. escribió:

César Alarcón escribió:Antes de los recortees, el PP de Rajoy pasó del 40 y tantos por ciento al 35%. Ahora, se hundirá al 20 y tantos por ciento, y se va a equiparar en igualdad de intención de voto con el PSOE. Esto es un hecho. En 2008 el 80% votó al PP y al PSOE. En 2011 fue del 70%. Ahora bajará al 50%. Esto dice mucho.

Respecto lo otro, no sé a qué demonios espera el PP para plantar una moción a la actual Directiva Nacional.

¿Esas preducciones se justifican en algo o son cosas tuyas? Por lo que yo sé la última encuesta le da al PP 173 escaños.

Héctor Fernández. escribió:

César Alarcón escribió:Antes de los recortees, el PP de Rajoy pasó del 40 y tantos por ciento al 35%. Ahora, se hundirá al 20 y tantos por ciento, y se va a equiparar en igualdad de intención de voto con el PSOE. Esto es un hecho. En 2008 el 80% votó al PP y al PSOE. En 2011 fue del 70%. Ahora bajará al 50%. Esto dice mucho.

Respecto lo otro, no sé a qué demonios espera el PP para plantar una moción a la actual Directiva Nacional.

¿Esas preducciones se justifican en algo o son cosas tuyas? Por lo que yo sé la última encuesta le da al PP 173 escaños.

Héctor Fernández. escribió:

César Alarcón escribió:Antes de los recortees, el PP de Rajoy pasó del 40 y tantos por ciento al 35%. Ahora, se hundirá al 20 y tantos por ciento, y se va a equiparar en igualdad de intención de voto con el PSOE. Esto es un hecho. En 2008 el 80% votó al PP y al PSOE. En 2011 fue del 70%. Ahora bajará al 50%. Esto dice mucho.

Respecto lo otro, no sé a qué demonios espera el PP para plantar una moción a la actual Directiva Nacional.

¿Esas preducciones se justifican en algo o son cosas tuyas? Por lo que yo sé la última encuesta le da al PP 173 escaños.

César Alarcón escribió:

Héctor Fernández. escribió:

César Alarcón escribió:Antes de los recortees, el PP de Rajoy pasó del 40 y tantos por ciento al 35%. Ahora, se hundirá al 20 y tantos por ciento, y se va a equiparar en igualdad de intención de voto con el PSOE. Esto es un hecho. En 2008 el 80% votó al PP y al PSOE. En 2011 fue del 70%. Ahora bajará al 50%. Esto dice mucho.

Respecto lo otro, no sé a qué demonios espera el PP para plantar una moción a la actual Directiva Nacional.

¿Esas preducciones se justifican en algo o son cosas tuyas? Por lo que yo sé la última encuesta le da al PP 173 escaños.

¡Jajajaja! Eso no te lo crees ni tú. Yo hablo de Metroscopia.

Salvador Granado escribió:

Héctor Fernández. escribió:

César Alarcón escribió:Antes de los recortees, el PP de Rajoy pasó del 40 y tantos por ciento al 35%. Ahora, se hundirá al 20 y tantos por ciento, y se va a equiparar en igualdad de intención de voto con el PSOE. Esto es un hecho. En 2008 el 80% votó al PP y al PSOE. En 2011 fue del 70%. Ahora bajará al 50%. Esto dice mucho.

Respecto lo otro, no sé a qué demonios espera el PP para plantar una moción a la actual Directiva Nacional.

¿Esas preducciones se justifican en algo o son cosas tuyas? Por lo que yo sé la última encuesta le da al PP 173 escaños.

173 por favor... eso ni los de NNGG se lo creen.