Construye Al Assad

Antonio Blanco escribió:[Roberto Style] Fabián, tu tienes la ventaja de estudiar esa mierda de leyes y ciencias políticas [/Roberto Style] ventaja en lo que respecta al SIM por cuestiones técnicas del mismo como ser un freak a la hora de redactar una ley xD

Reconozco que cuando redacto una ley me preocupo por que sea lo más correcta posible. Del mismo modo que reconozco que en los últimos meses he visto cada mierda en el BOE que me ha dado ganas de llorar.

Lo se, por eso eras mi ministro de presidencia. El problema es que ahora no tenemos un experto en leyes y sinceramente no tenemos mucho interés en ir al BOE FDP y copiar. Lo mejor sería tener un cuerpo técnico que se dedique a eso, nosotros damos las ordenes y los lineamientos y los técnicos se dedican a redactar la ley. Lo que nos lleva a mi siguiente propuesta: ven a La Moncloa como becario xD

Al menos volverás a La Moncloa alguna vez y para hacer eso que tanto te interesa xD

Antonio Blanco escribió:Lo se, por eso eras mi ministro de presidencia. El problema es que ahora no tenemos un experto en leyes y sinceramente no tenemos mucho interés en ir al BOE FDP y copiar. Lo mejor sería tener un cuerpo técnico que se dedique a eso, nosotros damos las ordenes y los lineamientos y los técnicos se dedican a redactar la ley. Lo que nos lleva a mi siguiente propuesta: ven a La Moncloa como becario xD

Al menos volverás a La Moncloa alguna vez y para hacer eso que tanto te interesa xD

No hace falta que te responda.

En serio, no es tan difícil redactar una ley. A mí siempre me ha puesto muy nervioso ver leyes mal redactadas, o donde no se respete ciertas cuestiones más de adecuación que de fondo (espacios, marcar los Títulos, Capítulos, Secciones, Artículos, las Disposiciones, etc).

Lo del 'jarabe' fue un error.

Santiago Mercader escribió:En serio, no es tan difícil redactar una ley. A mí siempre me ha puesto muy nervioso ver leyes mal redactadas, o donde no se respete ciertas cuestiones más de adecuación que de fondo (espacios, marcar los Títulos, Capítulos, Secciones, Artículos, las Disposiciones, etc).

Politólogos power!

Santiago Mercader escribió:En serio, no es tan difícil redactar una ley. A mí siempre me ha puesto muy nervioso ver leyes mal redactadas, o donde no se respete ciertas cuestiones más de adecuación que de fondo (espacios, marcar los Títulos, Capítulos, Secciones, Artículos, las Disposiciones, etc).

Lo del 'jarabe' fue un error.

Eso lo hacemos, pero tu sabes que a mi eso de cumplir la Constitución mucho no me agrada. Entonces salen los pijiprogres de tu partido y la derecha neoliberal que yo he criado a joder la marrana xD

¿Tengo pijoprogres en mi partido? Identifícalos y la STASI ya se ocupará de ellos.

Es claro que ni Rusia es comunista, ni China es ideológicamente (fuera del plano simbólico) comunista.

Pero defienden en éste caso la lucha contra el imperialismo yankee, aunque sea en beneficios propios. Por lo tanto apoyo a Rusia y China en sus acciones, por su enfrentamiento con el Liberalismo Total planteado por los EEUU.

¿Y luchar contra el Imperialismo de una burguesía te hace ser comunista? Desviación ideológica mode ON

No es ser comunista, es defender la causa comunista. Lo dije antes.

No importa el motivo, si no la acción, y la finalidad. Si el motivo es la lucha contra un liberalismo potente, que destruyó el comunismo (EEUU) entonces, cualquier enemigo de éste, es mi amigo.

No defienden la causa comunista. Defienden sus intereses de clase (burguesa), y saben que cuanto más poderosa es la burguesía rival, menos es la suya (lucha de suma 0).

Pero Estados Unidos es el causante de la caída de la gloriosa Unión Soviética y el actual promotor del imperialismo, cualquier mal que les pase, es un bien para el comunismo.

Venganza de clase suma 10. jejeje

Pero no sólo hay un imperialsimo. Hay muchos. China y Rusia ejercen otro imperialismo, que a pesar de ser menos hegemónico y poderoso, es.

Claro que no hay imperialismo solo en un país, pero un país que ha hecho tanto daño durante tanto tiempo al comunismo (aunque fuera el pseudo-comunismo de los últimos años de la URSS), debe ser extinguido económicamente, y liberado hacia una nueva versión de éste, hacia una República Social.

Mientras el cuerpo gubernamental de los EEUU esté bien, agusto nunca se producirá el cambio, y seguirán actuando las odiosas empresas encubiertas como CIA, o diversas asociaciones que utilizan el terrorismo de estado para llevar ese liberalismo económico a una senda de utlización del liberalismo, que nada tiene que ver con la libertad personal.

Te vas del hilo.

La cuestión es que Rusia no defiende el Comunismo Internacional. Tiene su área de influencia y además tiene socios comerciales (Venezuela, Irán, Korea, Cuba). Pero les da igual que sean comunistas. Si cualquiera de ellos, sin cambiar de ideología, se posicionara en su contra o dejara de servirle a la burguesía rusa, sería aplastado. Por eso Siria existe aún y Libia no: porque Libia y Rusia o China no mantenían relaciones.

Rusia, entonces, no sigue la protección de los núcleos comunistas en recelo de una época anterior ?

No. En todo caso mantiene la misma zona de influencia que anteriormente con la URSS en gran parte. Si no fuera así, Rusia mantendría una estrecha relación con Alemania o todos sus satélites europeos, y no es así. Esos países tienen una nueva burguesía que depende y que ordena EEUU y la UE.

Santiago Mercader escribió:No. En todo caso mantiene la misma zona de influencia que anteriormente con la URSS en gran parte. Si no fuera así, Rusia mantendría una estrecha relación con Alemania o todos sus satélites europeos, y no es así. Esos países tienen una nueva burguesía que depende y que ordena EEUU y la UE.

Discrepo de eso. Vladimir no esta tan manipulado por la UE y los EEUU como parece.

Entiendo camarada Mercader. Lo que tiene son intereses económicos que no ideológicos.

Y, yo también lo veo como Müller, creo que Putin espera de Rusia que siga siendo una cabeza puntera en la hegemonía mundial.