Aguirre impone peajes, 74 nuevas tasas y el fin de la subvención a partidos y sindicatos .

Manuel G. Tremps escribió:Nota: Se que lo que pido es casi imposible, pero es lo que se me ocurre cuando me digan que tengo que pagar un peaje porque los de fuera de Madrid usan estas carreteras gratis. Los madrileños vamos a pagar 2 veces.

Los que ingresan a Madrid también pagarían.

Bueno, vosotros sabréis. Yo raramente circularé por Madrid, y además no me gusta ir por autopista, así que siempre que puedo voy por carretera. Así que en vuestra mano queda decidir cómo se sustenta el asunto.

En cuanto a lo del matrimonio: el matrimonio comporta hoy todavía algunas ventajas, no muchas. Muchas otras ventajas son compartidas con las "parejas de hecho registradas", que es un fraude y una forma de casarse sin casarse (la caída de las formas, que comentábamos el otro día). Razones por las cuales no es tan raro que la gente se case o se "registre".

Timoteo Valcárcel escribió:Bueno, vosotros sabréis. Yo raramente circularé por Madrid, y además no me gusta ir por autopista, así que siempre que puedo voy por carretera. Así que en vuestra mano queda decidir cómo se sustenta el asunto.

En cuanto a lo del matrimonio: el matrimonio comporta hoy todavía algunas ventajas, no muchas. Muchas otras ventajas son compartidas con las "parejas de hecho registradas", que es un fraude y una forma de casarse sin casarse (la caída de las formas, que comentábamos el otro día). Razones por las cuales no es tan raro que la gente se case o se "registre".

Timoteo, si quieres puedo explicarte porque económicamente no es beneficioso el matrimonio xD Es algo que hace poco he hablado con un profesor.

Yo no he dicho que las ventajas sean económicas, pero bueno. Deformación profesional, supongo. Es más bien que hace la vida más cómoda.

Espero que tu explicación no venga por la vía de los gananciales.

Timoteo Valcárcel escribió:Yo no he dicho que las ventajas sean económicas, pero bueno. Deformación profesional, supongo. Es más bien que hace la vida más cómoda.

Espero que tu explicación no venga por la vía de los gananciales.

Viene por la vía de las gananciales, sí señor, peor además está la teoría que nos dice que la persona que no está casada es más productiva en su trabajo, presta más atención al mismo y tiene más posibilidades de crecimiento personal.

Antonio Blanco escribió:Yo creo que está bien, dentro de lo posible. Aguirre no ha aumentado los impuestos, coherente con lo que defiende, las tasas son otras cosas y la gente pagará por servicios puntuales y específicos, en ese sentido, paga quien obtiene el bien o el servicio.

El peaje es lo mismo, yo estoy muy a favor del peaje, muy a favor. ¿Porque los ciudadanos que no tienen coche deben pagar el mantenimiento y la construcción de autopistas? Equidad distributiva, lo que tanto le gusta a la izquierda.

Aprende a diferenciar bienes colectivos de individuales?

francisco bolivar escribió:

Antonio Blanco escribió:Yo creo que está bien, dentro de lo posible. Aguirre no ha aumentado los impuestos, coherente con lo que defiende, las tasas son otras cosas y la gente pagará por servicios puntuales y específicos, en ese sentido, paga quien obtiene el bien o el servicio.

El peaje es lo mismo, yo estoy muy a favor del peaje, muy a favor. ¿Porque los ciudadanos que no tienen coche deben pagar el mantenimiento y la construcción de autopistas? Equidad distributiva, lo que tanto le gusta a la izquierda.

Aprende a diferenciar bienes colectivos de individuales?

No hay bienes colectivos, eso no existe. Hay bienes públicos puros, impuros, privados puros y privados impuros. Una autopista es un bien privado impuro, es privado porque su provisión puede generar rivalidad en el consumo del mismo (un coche más en la autopista aumenta la utilidad marginal del bien) y porque puede excluir (un unidad más en la autopista es una unidad menos en la misma cuando se alcanza el punto de capacidad total). En consecuencia gravar la utilización de la autopista es racionalizar su empleo, lo cual produce excesos de gravamen y por tanto pérdida de eficiencia, pero filosóficamente, es más equitativo.

Antonio Blanco escribió:

francisco bolivar escribió:

Antonio Blanco escribió:Yo creo que está bien, dentro de lo posible. Aguirre no ha aumentado los impuestos, coherente con lo que defiende, las tasas son otras cosas y la gente pagará por servicios puntuales y específicos, en ese sentido, paga quien obtiene el bien o el servicio.

El peaje es lo mismo, yo estoy muy a favor del peaje, muy a favor. ¿Porque los ciudadanos que no tienen coche deben pagar el mantenimiento y la construcción de autopistas? Equidad distributiva, lo que tanto le gusta a la izquierda.

Aprende a diferenciar bienes colectivos de individuales?

No hay bienes colectivos, eso no existe. Hay bienes públicos puros, impuros, privados puros y privados impuros. Una autopista es un bien privado impuro, es privado porque su provisión puede generar rivalidad en el consumo del mismo (un coche más en la autopista aumenta la utilidad marginal del bien) y porque puede excluir (un unidad más en la autopista es una unidad menos en la misma cuando se alcanza el punto de capacidad total). En consecuencia gravar la utilización de la autopista es racionalizar su empleo, lo cual produce excesos de gravamen y por tanto pérdida de eficiencia, pero filosóficamente, es más equitativo.

Mira q eres pedante chaval, claro que es un bien colectivo, cuando la mayoria de los trabajadores ( la gente que le da de comer al pais y a tus empresarios) necesitan utilizarla para ir a sus puestos de trabajo, por lo tanto nos beneficiamos todos de que ellos utilicen la autopista con tanta frecuencia

Antonio Blanco escribió:

francisco bolivar escribió:

Antonio Blanco escribió:Yo creo que está bien, dentro de lo posible. Aguirre no ha aumentado los impuestos, coherente con lo que defiende, las tasas son otras cosas y la gente pagará por servicios puntuales y específicos, en ese sentido, paga quien obtiene el bien o el servicio.

El peaje es lo mismo, yo estoy muy a favor del peaje, muy a favor. ¿Porque los ciudadanos que no tienen coche deben pagar el mantenimiento y la construcción de autopistas? Equidad distributiva, lo que tanto le gusta a la izquierda.

Aprende a diferenciar bienes colectivos de individuales?

No hay bienes colectivos, eso no existe. Hay bienes públicos puros, impuros, privados puros y privados impuros. Una autopista es un bien privado impuro, es privado porque su provisión puede generar rivalidad en el consumo del mismo (un coche más en la autopista aumenta la utilidad marginal del bien) y porque puede excluir (un unidad más en la autopista es una unidad menos en la misma cuando se alcanza el punto de capacidad total). En consecuencia gravar la utilización de la autopista es racionalizar su empleo, lo cual produce excesos de gravamen y por tanto pérdida de eficiencia, pero filosóficamente, es más equitativo.

Las autopistas no se utilizan por gusto, se utilizan porque son necesarias. Gravar algo necesario pactado y creado en un pasado por todos es una medida en primer lugar injusta, y en segundo lugar improductiva porque a la larga saldrá más cara tanto para el estado como para el mercado.

Antonio Blanco escribió:

Timoteo Valcárcel escribió:Yo no he dicho que las ventajas sean económicas, pero bueno. Deformación profesional, supongo. Es más bien que hace la vida más cómoda.

Espero que tu explicación no venga por la vía de los gananciales.

Viene por la vía de las gananciales, sí señor, peor además está la teoría que nos dice que la persona que no está casada es más productiva en su trabajo, presta más atención al mismo y tiene más posibilidades de crecimiento personal.

Los gananciales, como sabrás, no son inherentes al matrimonio. Es más, en Cataluña y Baleares por defecto hay separación de bienes. Yo tengo idea de pactar separación de bienes el día de mañana. Los gananciales tenían sentido cuando la mujer no tenía rentas propias, pero hoy en día...

En cuanto a lo otro: tú no estás hablando de la persona casada, sino de la que vive en pareja. Por cierto, ¿qué quieres decir con crecimiento personal?

francisco bolivar escribió:

Antonio Blanco escribió:

francisco bolivar escribió:

Antonio Blanco escribió:Yo creo que está bien, dentro de lo posible. Aguirre no ha aumentado los impuestos, coherente con lo que defiende, las tasas son otras cosas y la gente pagará por servicios puntuales y específicos, en ese sentido, paga quien obtiene el bien o el servicio.

El peaje es lo mismo, yo estoy muy a favor del peaje, muy a favor. ¿Porque los ciudadanos que no tienen coche deben pagar el mantenimiento y la construcción de autopistas? Equidad distributiva, lo que tanto le gusta a la izquierda.

Aprende a diferenciar bienes colectivos de individuales?

No hay bienes colectivos, eso no existe. Hay bienes públicos puros, impuros, privados puros y privados impuros. Una autopista es un bien privado impuro, es privado porque su provisión puede generar rivalidad en el consumo del mismo (un coche más en la autopista aumenta la utilidad marginal del bien) y porque puede excluir (un unidad más en la autopista es una unidad menos en la misma cuando se alcanza el punto de capacidad total). En consecuencia gravar la utilización de la autopista es racionalizar su empleo, lo cual produce excesos de gravamen y por tanto pérdida de eficiencia, pero filosóficamente, es más equitativo.

Mira q eres pedante chaval, claro que es un bien colectivo, cuando la mayoria de los trabajadores ( la gente que le da de comer al pais y a tus empresarios) necesitan utilizarla para ir a sus puestos de trabajo, por lo tanto nos beneficiamos todos de que ellos utilicen la autopista con tanta frecuencia

No voy a discutir contigo, lee lo que dije otra vez y quizá lo entiendas.

Ricardo Fuster escribió:

Antonio Blanco escribió:

francisco bolivar escribió:

Antonio Blanco escribió:Yo creo que está bien, dentro de lo posible. Aguirre no ha aumentado los impuestos, coherente con lo que defiende, las tasas son otras cosas y la gente pagará por servicios puntuales y específicos, en ese sentido, paga quien obtiene el bien o el servicio.

El peaje es lo mismo, yo estoy muy a favor del peaje, muy a favor. ¿Porque los ciudadanos que no tienen coche deben pagar el mantenimiento y la construcción de autopistas? Equidad distributiva, lo que tanto le gusta a la izquierda.

Aprende a diferenciar bienes colectivos de individuales?

No hay bienes colectivos, eso no existe. Hay bienes públicos puros, impuros, privados puros y privados impuros. Una autopista es un bien privado impuro, es privado porque su provisión puede generar rivalidad en el consumo del mismo (un coche más en la autopista aumenta la utilidad marginal del bien) y porque puede excluir (un unidad más en la autopista es una unidad menos en la misma cuando se alcanza el punto de capacidad total). En consecuencia gravar la utilización de la autopista es racionalizar su empleo, lo cual produce excesos de gravamen y por tanto pérdida de eficiencia, pero filosóficamente, es más equitativo.

Las autopistas no se utilizan por gusto, se utilizan porque son necesarias. Gravar algo necesario pactado y creado en un pasado por todos es una medida en primer lugar injusta, y en segundo lugar improductiva porque a la larga saldrá más cara tanto para el estado como para el mercado.

La frontera entre necesidad y gusto es muy subjetiva y podríamos discutir mucho tiempo sobre eso. El punto claro de esto es que lo paga quien la utiliza, y dado que la autopista no es un bien de vida o muerte -para poner al asunto en esos términos- quien la utiliza debe pagar, así como se paga por la televisión por cable o internet.

Y aquello de improductivo es falso, la productividad marginal es un concepto que evidentemente no has comprendido, y en este razonamiento no influye. Lo que quizá has querido decir es que gravar es más ineficiente, y sí lo es en términos de exceso de gravamen aunque para ello habría que determinar con exactitud las elasticidades de la demanda de autopista.

Timoteo Valcárcel escribió:

Antonio Blanco escribió:

Timoteo Valcárcel escribió:Yo no he dicho que las ventajas sean económicas, pero bueno. Deformación profesional, supongo. Es más bien que hace la vida más cómoda.

Espero que tu explicación no venga por la vía de los gananciales.

Viene por la vía de las gananciales, sí señor, peor además está la teoría que nos dice que la persona que no está casada es más productiva en su trabajo, presta más atención al mismo y tiene más posibilidades de crecimiento personal.

Los gananciales, como sabrás, no son inherentes al matrimonio. Es más, en Cataluña y Baleares por defecto hay separación de bienes. Yo tengo idea de pactar separación de bienes el día de mañana. Los gananciales tenían sentido cuando la mujer no tenía rentas propias, pero hoy en día...

En cuanto a lo otro: tú no estás hablando de la persona casada, sino de la que vive en pareja. Por cierto, ¿qué quieres decir con crecimiento personal?

Profesional, laboral, recreación individual, etc.

Antonio Blanco escribió:
La frontera entre necesidad y gusto es muy subjetiva y podríamos discutir mucho tiempo sobre eso. El punto claro de esto es que lo paga quien la utiliza, y dado que la autopista no es un bien de vida o muerte -para poner al asunto en esos términos- quien la utiliza debe pagar, así como se paga por la televisión por cable o internet.

Y aquello de improductivo es falso, la productividad marginal es un concepto que evidentemente no has comprendido, y en este razonamiento no influye. Lo que quizá has querido decir es que gravar es más ineficiente, y sí lo es en términos de exceso de gravamen aunque para ello habría que determinar con exactitud las elasticidades de la demanda de autopista.

Lo cierto es que no es nada subjetiva, la movilidad por motivos laborales es la principal causa del uso de la red de carreteras y de hecho todos los propietarios de vehículos pagan un impuesto directo especial por el uso de las vías.

No te hagas pajas mentales, es improductivo porque si se hace esto la recaudación a corto plazo evidentemente aumentará pero a cambio tendremos una subida en el precio del transporte de mercancías que repercutirá en todos los productos físicos del mercado incluidos los de primera necesidad además de una mayor tasa de accidentes que supondrá un mayor gasto sanitario y social.

Ricardo Fuster escribió:[...] la movilidad por motivos laborales es la principal causa del uso de la red de carreteras [...]

Que yo me entere, ¿para qué usáis las autopistas en Madrid? Porque lo normal sería usarlas sobre todo para el transporte por carretera y para el turismo.

Ricardo Fuster escribió:

Antonio Blanco escribió:
La frontera entre necesidad y gusto es muy subjetiva y podríamos discutir mucho tiempo sobre eso. El punto claro de esto es que lo paga quien la utiliza, y dado que la autopista no es un bien de vida o muerte -para poner al asunto en esos términos- quien la utiliza debe pagar, así como se paga por la televisión por cable o internet.

Y aquello de improductivo es falso, la productividad marginal es un concepto que evidentemente no has comprendido, y en este razonamiento no influye. Lo que quizá has querido decir es que gravar es más ineficiente, y sí lo es en términos de exceso de gravamen aunque para ello habría que determinar con exactitud las elasticidades de la demanda de autopista.

Lo cierto es que no es nada subjetiva, la movilidad por motivos laborales es la principal causa del uso de la red de carreteras y de hecho todos los propietarios de vehículos pagan un impuesto directo especial por el uso de las vías.

No te hagas pajas mentales, es improductivo porque si se hace esto la recaudación a corto plazo evidentemente aumentará pero a cambio tendremos una subida en el precio del transporte de mercancías que repercutirá en todos los productos físicos del mercado incluidos los de primera necesidad además de una mayor tasa de accidentes que supondrá un mayor gasto sanitario y social.

Si es subjetiva, el problema es que tu crees que tienes la verdad revelada. Y no es así. Es subjetiva desde el momento en que la autopista se puede utilizar por turismo, para ir a una discoteca, para ir a trabajar o para ir a estudiar. Y quien debe pagar es quien tiene coche, y quien tiene coche tiene el dinero para costear su financiamiento. Si no tienes dinero para un coche puedes utilizar el transporte público, en Madrid es muy bueno.

No es nada improductivo, nada. Los peajes prácticamente ni se sienten en los precios de las mercancías, dado que el peaje es una tasa que generalmente no se traslada al consumidor y mucho menos en épocas de crisis.

Timoteo Valcárcel escribió:

Ricardo Fuster escribió:[...] la movilidad por motivos laborales es la principal causa del uso de la red de carreteras [...]

Que yo me entere, ¿para qué usáis las autopistas en Madrid? Porque lo normal sería usarlas sobre todo para el transporte por carretera y para el turismo.

Yo, personalmente, para desplazarme a arbitrar a los diversos municipios de Madrid. Antes de tener coche arbitraba solo en la capital y en la zona sur de Madrid, donde podía usar el transporte público. Gracias al coche la federación me da más partidos que antes (más dinero) por ir a arbitrar a municipios más apartados.

Eso no quita que un viernes/sábado lo use para ir al cine, o para ir a Madrid de fiesta, o a un centro comercial, o que alguna vez lo use para un viaje al pueblo o a algún sitio con amigos. Pero el uso principal es por motivos de trabajo.

Manuel G. Tremps escribió:Yo, personalmente, para desplazarme a arbitrar a los diversos municipios de Madrid. Antes de tener coche arbitraba solo en la capital y en la zona sur de Madrid, donde podía usar el transporte público. Gracias al coche la federación me da más partidos que antes (más dinero) por ir a arbitrar a municipios más apartados.

Eso no quita que un viernes/sábado lo use para ir al cine, o para ir a Madrid de fiesta, o a un centro comercial, o que alguna vez lo use para un viaje al pueblo o a algún sitio con amigos. Pero el uso principal es por motivos de trabajo.

Vaya, un árbitro. De casta le viene al galgo, imagino.

¿Y no puedes hacer todos esos desplazamientos por carretera, que es lo que yo preguntaba?

Muchos incluyen carretera. El problema es que, por lo leído en las noticias, Aguirre se está planteando poner peaje en más de una carretera, no solo en Autopistas/Autovías, entre otras cosas porque la mayoría de las autovías (por no decir todas) son estatales y la CAM no puede actuar.