Re: Sesión plenaria nº 1.- Elaboración y aprobación del Estatuto de Autonomía

Vie 29 Jun 2012 - 22:27

FDP: Otro. Encima que llega semanas tarde al debate del proyecto viene exigiendo. En cualquier caso, os comunico que mi Internet y mi tiempo libre está bastante limitado. Sino queréis que sigamos este proceso de partición, podemos deletarlo, abrir un post nuevo, con el proyecto del Estatuto de golpe idéntico al de FDP, plantear las enmiendas de golpe, votarlas, e incorporar las que sí y las que no, entendiendo que no hace debate puesto que lo que teníamos que debatir - lo más espinoso - ya ha sido debatido aquí. Aquí dejo caer la propuesta, pero no volváis exijiéndome nada nunca más.

Sáb 30 Jun 2012 - 5:57

FDP: Me parece que tu reacción es un poco exagerada...

Yo creo que probablemente habría sido mejor hacerlo todo de un tirón al principio, sobretodo viendo el volumen de aportaciones de unos y otros, pero creo que ahora es mejor continuar así o en todo caso proponer el resto todo junto.

Sáb 30 Jun 2012 - 13:37

FDP: Me sumo a lo de poner el resto del estatuto todo junto. No vamos a tirar lo que ya se ha hecho...

Sáb 30 Jun 2012 - 14:05

FDP: Vale, pues continuamos con lo pendiente y a partir del artículo 31 en adelante lo ponemos todo junto.

Dom 1 Jul 2012 - 3:28

FDP: ¿Podría proponer una enmienda alternativa a la octava a ver si consigo mayor consenso sin renunciar a la octava (por si se produce un milagro y sale adelante aunque sea por los pelos? Sería una especie de transaccional que me autopropongo para dejar lo de los límites electorales para una futura ley electoral.

Lun 2 Jul 2012 - 6:45

Mónica Ruiz, Portavoz del Grupo Parlamentario Comunista.

Señor Presidente, señorías, subo a esta tribuna de nuevo para defender las enmiendas que en principio serían rechazadas por el Sr. Botoret y para proponer una alternativa en el caso de la enmienda octava.

En el caso de la sexta enmienda, el redactado de dicha enmienda ya es una alternativa de consenso. Ustedes quieren tener por Jefe de Estado a una persona que lo sea de por vida. Nosotros queremos a una persona que lo sea durante unos determinados mandatos y siempre de acuerdo a la voluntad popular expresada en las urnas. Ambas opciones son legítimas, más cuando la menos democrática de ambas ha sido apoyada por los españoles en referéndum. Pero fíjense, el Partido Comunista no ha hablado de Presidente de la República, ni de mandatos... esto sería lo ideológico y lo que dividiría, lo mismo que es ideológico y divide mencionar continuamente a un Rey que en el mejor de los casos cuenta con el apoyo de una ajustada mayoría. Nosotros hemos propuesto precisamente dejar a un lado ideología y divisiones y ceñirnos a lo jurídico, objetivo e imparcial: la figura del Jefe del Estado. No podemos ofrecer una alternativa más neutral ni más orientada a lograr el apoyo mayoritario de esta cámara.

Es probable que aún de ser rechazada esta enmienda podamos votar a favor del estatuto en su globalidad, pero no podemos aceptar su argumento de que nuestra enmienda es ideológica y divide, por cuánto el redactado inicial es mucho más ideológico y crea mayor división.

En el caso de la octava enmienda sí podemos y queremos presentar una enmienda, como ya habíamos anunciado. Una enmienda que deje los detalles para una futura ley electoral. Confiamos en que esta enmienda pueda ser apoyada por unanimidad en la cámara. Antes, querríamos defender nuestra enmienda, que pasaríamos a denominar con el permiso de la Presidencia y de la Mesa “enmienda 8.1”, para diferenciarla nítidamente de la 8.2 que sería la que presentaremos a continuación.

Lógicamente para defender las enmiendas partimos de una crítica al texto inicial. Una crítica racional, que en algún caso, como verán, parece de pura aritmética, pero que también responde a nuestros valores democráticos. Si alguien duda de que sean la razón y la ética democrática las que nos guían a presentar estos cambios que recuerde que el Partido Comunista tiene una representación en el Congreso de los Diputados que en principio no peligra ni a medio ni a largo plazo ni por supuesto a corto plazo.

Nos oponemos a los requisitos para obtener representación porque nos parecen enormemente restrictivos e injustos. ¿Por qué un partido con representación en el Congreso lo tiene que tener objetivamente más fácil que uno que no la tenga? ¿Qué argumentos tienen? ¿Qué los partidos que ya hayan obtenido representación en el Congreso anteriormente son previsiblemente partidos del sistema? Nos parece injusto, poco ético y además no entendemos que sea ni siquiera útil. La representación en el Congreso de los Diputados no es garantía de nada.

En fin, podría divagar largamente, pero creo que será más fácil que nos entiendan con un ejemplo práctico. Numéricamente es casi un disparate. Permítanme que les ponga en una tesitura nada inverosímil: Un partido político de ámbito balear con 187.929 votos, esto es, más de un 41% de los votos emitidos en las Islas pero justo por debajo del 7% del total de la autonomía se quedaría sin entrar en el Parlamento, mientras previsiblemente otros partidos podrían colocar diputados con muchos menos votos.
Estamos hablando de casi 188.000 votos y de más del 40% de los electores baleares, previsiblemente el vencedor en las Islas; disculpen que insista.

Ejemplos de este tipo habría muchos, pero creo que con el que les he presentado se pueden hacer una idea de la arbitrariedad que supone el redactado presentado.

Sin más, paso a presentar la enmienda 8.2 del Grupo Parlamentario Comunista, que no es más que la supresión de un punto del artículo 12:

Spoiler:

Lun 2 Jul 2012 - 10:47

FDP: último momento para presentar enmiendas. Las votaremos y las incluiremos y el resto del Estatuto lo pondremos de golpe, así finalizamos esta parte. Voy a dejar, si os parece bien, hasta mañana el medio día para presentar enmiendas, que se que el PLD quería proponer algunas.

Mar 3 Jul 2012 - 0:52

Sesión plenaria nº 1.- Elaboración y aprobación del Estatuto de Autonomía - Página 3 1331641720_0

Ricardo Botoret

Señora Ruiz, le voy a responder de una manera clara. Nuestro grupo no apoyará ninguna enmienda nacida de un sentimiento republicano, porque nos parece un insulto a la mayoría de los españoles así como de los valencianos que manifestaron abiertamente no sentirse republicanos. Por tanto, no vamos a aceptar una sola enmienda nacida e impulsada a partir de un sentir republicano.

Respecto a la octava enmienda nos gustaría que los socialistas mostrasen su posición. Por nuestra parte no hay nada más que añadir en este ámbito.

Paso a las enmiendas del GPLD al Título II. Nuestro grupo presenta una única enmienda parcial, dado que el resto de aspectos que creíamos modificables ya han sido planteados por el grupo comunista. A nuestro parecer hay un aspecto del artículo 18 que por su gran interpretabilidad creemos que se ha de eliminar. Hablo de que se puede leer que "El Consell responde políticamente de forma solidaria [...] por su gestión". Esa matización de "de forma solidaria" puede hacer entender que el Consell puede o no responder ante las Corts según le plazca, es por tanto que creemos que esas palabras han de eliminarse para dejar clara la responsabilidad total del Consell ante las Corts valencianas. Esta es nuestra única enmienda:

Enmienda #1 GPLD
Art. 18.- El Consell responde políticamente ante las Cortes Valencianas, sin perjuicio de la responsabilidad directa de sus miembros por su gestión. Su Presidente, previa deliberación por el Organo Colegiado, puede plantear ante las Cortes Valencianas la cuestión de confianza sobre su programa, una decisión política o un proyecto de ley. Dicha moción se entenderá aprobada, cuando obtenga la mayoría simple. Si la misma hubiere por objeto un proyecto de ley, éste se entenderá aprobado según el texto enviado por el "Consell".

Muchas gracias.

Mar 3 Jul 2012 - 4:19

Mònica Ruiz, portavoz del GP Comunista.

Gracias señor presidente, señorías, Sr. Botoret;

En primer lugar querría agradecer el tono de su intervención. Me temo que hay un desacuerdo insalvable en relación con nuestra enmienda sexta a este título pero al menos parece que desde su grupo desean que el texto que aprobemos sea el mejor posible. Pese a los desacuerdos me congratula comprobar que compartimos objetivo. Es una lástima que no haya estado muy activo en el debate hasta ahora.

Muy brevemente señorías, les pediría que leyesen de nuevo el redactado de nuestra sexta enmienda. ¿Dónde ven el republicanismo? Señorías, Señor Botoret, la no mención explícita y reiterativa del título que ostenta el Jefe del Estado no es republicanismo, del mismo modo que el hecho de que yo no me refiera a usted por su segundo apellido no denota ninguna animadversión hacia su familia materna.

En fin, el desacuerdo es manifiesto y poco más podemos decir. En todo caso insistir en que nuestro redactado es un intento justamente de encontrar una fórmula que nos una a todos, una fórmula que sea válida y respetuosa con las sensibilidades de todos los ciudadanos. Muchos de los cuáles son monárquicos, ciertamente, pero muchos de los cuáles no lo son. El binomio monarquía-república es fundamentalmente ajeno a este debate y creemos que sería bueno también mantenerlo al margen del Estatuto de Autonomía de todos los ciudadanos de nuestra comunidad. Ustedes no quieren un estatuto republicano; nosotros no queremos uno tan explícitamente y redundantemente monárquico.

Las enmiendas 8 y 8.1 las hemos defendido ya profusamente y no hemos encontrado auténticos argumentos en contra. Confiamos pues en contar con la mayoría de los votos de esta cámara y pasamos a analizar la enmienda del PLD.

Entendemos, con el permiso de la Presidencia y de la Mesa, que de alcanzar la mayoría relativa de los votos alguna de estas dos enmiendas sería aprobada. En caso de que ambas obtuvieran la mayoría de los votos sería aceptada sólo la más votada. En caso de ser aprobadas ambas por el mismo número de votos o ambas por unanimidad, si la Junta de Portavoces y la Mesa no ven inconveniente, prosperaría la enmienda 8, y no la 8.1.

Sr. Botoret, me temo que su grupo no ha entendido la textualidad de la propuesta presentada desde el GP Socialista. El GP Comunista entiende que el hecho de que el Ejecutivo responsa solidariamente implica que ningún miembro del Ejecutivo podrá excusarse o declinar responsabilidad argumentando que es ajeno a una decisión o una actuación del Ejecutivo. Imagínese que compareciera un Consejero y declinase toda responsabilidad por los actos de otra Consejería...

El redactado que proponen nos parece aceptable pero no creemos que mejore en absoluto la propuesta inicial, por lo que no apoyaremos su enmienda. Más cuando en la propuesta original ya se viene a decir literalmente que esto será "sin perjuicio de la responsabilidad directa de sus miembros por su gestión".

Mar 3 Jul 2012 - 13:38

Ricardo Botoret

Señor Presidente, comunico a la Mesa que el GPLD quiere retirar su enmienda parcial, dado que hemos malinterpretado las palabras que criticamos de dicho artículo.

Respecto a lo dicho por los comunistas sobre su enmienda sexta y octava, creo que he sido bastante claro, por lo que no volveré a ello. Por lo tanto, por nuestra parte no tenemos nada más que añadir, gracias.

Mar 3 Jul 2012 - 14:13

FDP: Si os parece bien, finalizamos este debate, pasamos a votar las enmiendas de esta parte del Estatuto y luego seguimos con el formato que hemos dicho al final, el esttuto de golpe y a presentar enmiendas. ¿De acuerdo?

Mar 3 Jul 2012 - 14:31

FDP: Sí, mejor, que esto es muy engorroso, XD.

Mar 3 Jul 2012 - 14:57

Víctor Gomis Gomis
President de Les Corts Valencianes

Señorías, dada la complejidad del texto, desde la Presidencia proponemos proceder a la votación de una parte del proyecto. Si sus señorías no tienen objeción, abrimos el proceso de votación para las enmiendas. Sus señorías han de saber que, como ya se anunció varias enmiendas no serán votadas porque el Consell aceptó integrarlas en el proyecto original presentado, afectando por tanto a varias enmiendas del grupo comunista que ya se le informó al respecto, del mismo modo que no se ha incluído la presentada por el grupo liberal demócrata que, finalmente, ha comunicado rechazarla. Si todo está en orden, señorías, procedamos a la votación.

Enmiendas del Grupo Valencianista

[Enmienda art. 5]
Spoiler:
[Enmienda art. 6]
Spoiler:
[Enmienda art. 7]
Spoiler:

Enmiendas del Grupo Socialista

Enmienda artículo 7
Spoiler:

Enmiendas del Grupo Comunista

Enmienda artículo 1
Spoiler:

Enmienda artículo 3
Spoiler:
Enmienda artículo 6
Spoiler:

Enmienda artículo 7
Spoiler:

Enmienda artículo 9
Spoiler:

Enmienda artículo 12
Spoiler:

Enmienda artículo 14
Spoiler:

Enmienda artículo 15
Spoiler:

Enmienda artículo 16
Spoiler:

Enmienda artículo 21
Spoiler:

Enmienda artículo 22
Spoiler:

FDP: Creo que está todo en orden, a pesar de que he tenido problemas dado los nombres los artículos y lo escrito por vosotros. Si hubiera alguna duda, decídmelo y lo corrigo. El proyecto original ya está corregido tras las enmiendas de los comunistas. Tras esto, pondremos lo que queda de golpe y seguiremos el formato que han hecho en otras CCAA. Hay 48 horas para votar.

Mar 3 Jul 2012 - 15:29

Ricardo Botoret

El GPLD (27) vota:

Grupo Valencianista.
Enmienda art 5: EN CONTRA
Enmienda art 6: EN CONTRA
Enmienda art 7: EN CONTRA

Grupo Socialista:
Enmienda Art 7: A FAVOR

Grupo Comunista:
Enmienda art 1: EN CONTRA
Enmienda art 3: A FAVOR
Enmienda art 6: ABSTENCIÓN
Enmienda art 7: EN CONTRA
Enmienda art 9: EN CONTRA
Enmienda art 12: EN CONTRA
Enmienda art 14: A FAVOR
Enmienda art 15: EN CONTRA
Enmienda art 16: A FAVOR
Enmienda art 21: A FAVOR
Enmienda art 22: EN CONTRA

Mar 3 Jul 2012 - 15:35

FDP: César, perdóname, pero lo que has hecho es una chapuza, porque no puedes juntar enmiendas como te plazca. No se votan enmiendas de artículos, sino enmiendas. Me explico: Si el PCE ha presentado: enmienda 1, enmienda 2, enmienda 3, etc, pues se votan sus enmiendas, no los artículos enmendados, porque como tú lo has hecho, el PCE ha presentado varias enmiendas al artículo 12 y tú lo has puesto para que votemos todas de golpe, cuando nuestro grupo está a favor de una sparte sí y otras no.

Por ejemplo, si el PCE ha presentado al artículo 12 las enmiendas 1 y 2, y nosotros estábamos a favor de la 1 y en contra de las 2... ¿qué carajo se supone que votamos?

Así que explícame lo que has hecho, porque esta forma de votar enmiendas no la he visto en mi vida.

Mar 3 Jul 2012 - 21:15

FDP: Pues chico, se han cogido todas las enmiendas que habían sueltas, las he agrupado en cuestión de partidos que las han presentado y de artículos, tal como se ha hecho siempre. Es decir, que si hay una enmienda del art. 7, se especifíca del art 7. El art. 12 tenía dos enmiendas del mismo grupo separadas. Lo único que he hecho es agruparlas pero manteniendo qué es lo que modifica (punto 1, 2 o 3 o punto 12.2, etc). No entiendo cuál es el problema ni tu queja.

Mar 3 Jul 2012 - 21:17

FDP: Vale, creo que sé a qué te refieres sobre el art. 12, pero por lo demás, no lo entiendo. Lo separaré para matizar cuál es la enmienda 1 y la enmienda 2 del art. 12.

Miér 4 Jul 2012 - 5:20

FDP: Ha sido muy buena idea lo de votar esta parte. Imaginaos el follón que sería votarlo todo al final. No lo había pensado, pero tiene tela. Ya no me acuerdo de las enmiendas valencianistas... En seguida voto, pero antes agradecer a César la idea y el esfuerzo, sin que sirva de precedente.

Miér 4 Jul 2012 - 6:07

VOTO DEL GRUPO PARLAMENTARIO COMUNISTA (9 ESCAÑOS)
Grupo Valencianista
Enmienda art 5: A FAVOR
Enmienda art 6: A FAVOR
Enmienda art 7: A FAVOR

Grupo Socialista:
Enmienda Art 7: EN CONTRA (FDP: Salvo que se me permita esperar a conocer la suerte que corre la transaccional).

Grupo Comunista:
Enmienda art 1: A FAVOR
Enmienda art 3: A FAVOR
Enmienda art 6: A FAVOR
Enmienda art 7: A FAVOR
Enmienda art 9: A FAVOR
Enmienda art 12: A FAVOR
Enmienda art 14: A FAVOR
Enmienda art 15: A FAVOR
Enmienda art 16: A FAVOR
Enmienda art 21: A FAVOR
Enmienda art 22: A FAVOR

FDP: yo tambíen preferiría haber votado por enmiendas en lugar de por artículos y pido que por favor lo hagamos así la próxima vez. También hubiera preferido votar primero las transaccionales y luego el resto. Si se aprueba mi transaccional a la socialista votaría a favor de la socialista tal y como había expuesto...

Miér 4 Jul 2012 - 11:01

FDP: Varias de tus enmiendas fueron aceptadas e incluídas en el texto, acuerdate.