Elección President de la Generalitat

¿Es correcto el siguiente procedimiento?

1.-La Presidencia de la Mesa propone a un candidato (que no ha ganado), y no sale
2.-Propone al más votado, tampoco sale
3.-Vuelve a proponer al primero de los candidatos, auspiciándose en "fuentes jurídicas independientes"

La moralidad del procedimiento me parece censurable. La legalidad no sé.

Creo que no se puede

A mí me consultaron y, desde lo que yo leí, no hay nada que prohíba presentar a un candidato ya presentado. Si alguien encuentra algún texto legal (que estuviera vigente en 1979) que lo prohíba, que lo diga y se actuará en consecuencia.

He investigado pero de acuerdo a lo visto no se afirma si es legal o no. Además el Parlament no tiene reglamento ni hay Estatut. En consecuencia si no hay ley o reglamento que diga lo contrario, no es ilegal.

Nada censurable ni legal ni moralmente. Legalmente no hay ningún texto que impida esto, más bien al contrario: el Presidente del parlamento debe consultar a los Grupos Parlamentarios y proponer a un candidato que tenga posibilidades de Gobernar. Y ahora mismo, el único que tiene posibilidades de gobernar es Vicent y, por tanto, debe ser presentado. En consecuencia, dado que es lo que se debe hacer, tampoco es censurable moralmente, y más teniendo en cuenta que la otra opción era disolver el Parlament anticipadamente cuando hay un candidato que tiene los apoyos necesarios para gobernar.

El reglamento es el vigente FDP, señores. Esto no se puede hacer. No lo pudo hacer Aguirre cuando el Tamayazo, así que ahora no se puede hacer.

Moderador Daniel escribió:A mí me consultaron y, desde lo que yo leí, no hay nada que prohíba presentar a un candidato ya presentado. Si alguien encuentra algún texto legal (que estuviera vigente en 1979) que lo prohíba, que lo diga y se actuará en consecuencia.

¿Entonces estaremos así toda la puñetera vida...?

Fernando, acabo de mirar lo relacionado con la investidura en el reglamento del Parlament de Catalunya. Son dos artículos, el 127 y el 128, y en ninguno de los dos se hace referencia a esta situación.

Martí Brauchitsch escribió:

Moderador Daniel escribió:A mí me consultaron y, desde lo que yo leí, no hay nada que prohíba presentar a un candidato ya presentado. Si alguien encuentra algún texto legal (que estuviera vigente en 1979) que lo prohíba, que lo diga y se actuará en consecuencia.

¿Entonces estaremos así toda la puñetera vida...?

Ya lo he explicado en la sesión, pero lo digo aquí para todos. Se supone que esta vez Vicent saldrá elegido y, por tanto, no pasará nada. De que pasa cualquier cosa inesperada y no sea así, se supone que hay dos meses para investir a un President de la Generalitat, antes de que el Parlament se disuelva automáticamente. Evidentemente, no esperaré dos meses, si no que como máximo se realizarán seis intentos, no por capricho, si no porque se supone que son los que darían tiempo a realizar en esos dos meses. Y digo como máximo, no que vaya a ser así, porque si Vicent vuelve a no obtener la confianza parlamentaria, pero Ponsarnau no fuera a obtener más votos a favor que en contra, se procedería a la disolución, en los términos en los que establecieran las Leyes del momento.

José Valladares escribió:

Martí Brauchitsch escribió:

Moderador Daniel escribió:A mí me consultaron y, desde lo que yo leí, no hay nada que prohíba presentar a un candidato ya presentado. Si alguien encuentra algún texto legal (que estuviera vigente en 1979) que lo prohíba, que lo diga y se actuará en consecuencia.

¿Entonces estaremos así toda la puñetera vida...?

Ya lo he explicado en la sesión, pero lo digo aquí para todos. Se supone que esta vez Vicent saldrá elegido y, por tanto, no pasará nada. De que pasa cualquier cosa inesperada y no sea así, se supone que hay dos meses para investir a un President de la Generalitat, antes de que el Parlament se disuelva automáticamente. Evidentemente, no esperaré dos meses, si no que como máximo se realizarán seis intentos, no por capricho, si no porque se supone que son los que darían tiempo a realizar en esos dos meses. Y digo como máximo, no que vaya a ser así, porque si Vicent vuelve a no obtener la confianza parlamentaria, pero Ponsarnau no fuera a obtener más votos a favor que en contra, se procedería a la disolución, en los términos en los que establecieran las Leyes del momento.

No creo que salga, PCE se cerrará, es que es una absuridad volverlo a hacer.

Martí Brauchitsch escribió:

José Valladares escribió:

Martí Brauchitsch escribió:

Moderador Daniel escribió:A mí me consultaron y, desde lo que yo leí, no hay nada que prohíba presentar a un candidato ya presentado. Si alguien encuentra algún texto legal (que estuviera vigente en 1979) que lo prohíba, que lo diga y se actuará en consecuencia.

¿Entonces estaremos así toda la puñetera vida...?

Ya lo he explicado en la sesión, pero lo digo aquí para todos. Se supone que esta vez Vicent saldrá elegido y, por tanto, no pasará nada. De que pasa cualquier cosa inesperada y no sea así, se supone que hay dos meses para investir a un President de la Generalitat, antes de que el Parlament se disuelva automáticamente. Evidentemente, no esperaré dos meses, si no que como máximo se realizarán seis intentos, no por capricho, si no porque se supone que son los que darían tiempo a realizar en esos dos meses. Y digo como máximo, no que vaya a ser así, porque si Vicent vuelve a no obtener la confianza parlamentaria, pero Ponsarnau no fuera a obtener más votos a favor que en contra, se procedería a la disolución, en los términos en los que establecieran las Leyes del momento.

No creo que salga, PCE se cerrará, es que es una absuridad volverlo a hacer.

Martí, eso no lo sabes.

El caso es que hasta el momento ninguna ha podido aportar ningún marco legal que lo prohiba, así que puede hacerse. Obviamente si esto se convierte en un bucle absurdo tendré que intervenir.

Con toda humildad: a mí se me hace muy difícil reflexional sobre la licitud de la proposición del candidato, cuando todo el proceso se aparta notablemente de la Constitución. La Constitución no preveyó en absoluto unas asambleas que eligieran un gobierno preautonómico, sino unas asambleas que redactasen un estatuto; unas asambleas estatuyentes en el verdadero sentido de la palabra. De modo que, si el todo es un invento, las parte no puede sino ser también irreal.

De hecho, los gobiernos preautonómicos, FDP, los fue creando Suárez mediante decreto-ley antes de aprobarse la Constitución. Y de todos modos, fue una técnica discutible.

Timoteo Valcárcel escribió:Con toda humildad: a mí se me hace muy difícil reflexional sobre la licitud de la proposición del candidato, cuando todo el proceso se aparta notablemente de la Constitución. La Constitución no preveyó en absoluto unas asambleas que eligieran un gobierno preautonómico, sino unas asambleas que redactasen un estatuto; unas asambleas estatuyentes en el verdadero sentido de la palabra. De modo que, si el todo es un invento, las parte no puede sino ser también irreal.

De hecho, los gobiernos preautonómicos, FDP, los fue creando Suárez mediante decreto-ley antes de aprobarse la Constitución. Y de todos modos, fue una técnica discutible.

+10000000000000000000000000000000000000000

Al fin alguien con sentido común, Santo Dios. Si es lo que llevo diciendo hace tiempo, y eso empleando el sentido común, que no soy de leyes.

En fin que aburrido es ésto.

Por darle más polémica al asunto, en todo el proceso os habeis saltado la Constitución en un artículo más:

Artículo 146

El proyecto de Estatuto será elaborado por una asamblea compuesta por los miembros de la Diputación u órgano interinsular de las provincias afectadas y por los Diputados elegidos en ellas y será elevado a las Cortes Generales para su tramitación como ley.

Con las CCAA habeis querido jugar antes de tiempo...

Manuel G. Tremps escribió:Por darle más polémica al asunto, en todo el proceso os habeis saltado la Constitución en un artículo más:

Artículo 146

El proyecto de Estatuto será elaborado por una asamblea compuesta por los miembros de la Diputación u órgano interinsular de las provincias afectadas y por los Diputados elegidos en ellas y será elevado a las Cortes Generales para su tramitación como ley.

Con las CCAA habeis querido jugar antes de tiempo...

Eso ya da lo mismo. Lo hecho hecho está y no es solucionable.

Moderador Daniel escribió:

Manuel G. Tremps escribió:Por darle más polémica al asunto, en todo el proceso os habeis saltado la Constitución en un artículo más:

Artículo 146

El proyecto de Estatuto será elaborado por una asamblea compuesta por los miembros de la Diputación u órgano interinsular de las provincias afectadas y por los Diputados elegidos en ellas y será elevado a las Cortes Generales para su tramitación como ley.

Con las CCAA habeis querido jugar antes de tiempo...

Eso ya da lo mismo. Lo hecho hecho está y no es solucionable.

Cierto, no merece la pena dar marcha atrás, y sería extremadamente perjudicial para el juego, pero es evidente que el proceso se ha hecho mal, por lo que creo que no estaría de más intentar reconducirlo FDP, por lo menos en los casos en los que haya problemas.

pues imaginamos todos que se ha hecho bien, que han sido las diputaciones o lo que sea

No se podía hacer por diputaciones, Tremps, no teníamos logística en el SIM para hacer eso, y hubiera llevado mucho más tiempo.

Antonio Blanco escribió:No se podía hacer por diputaciones, Tremps, no teníamos logística en el SIM para hacer eso, y hubiera llevado mucho más tiempo.

Entiendo

Lo más lógico, en mi humilde opinión de juez del juego y por tanto no jugador en estos asuntos, y además como novato, es que arregléis ciertos aspectos en FDP, para evitar líos futuros.

Aunque creo que ya lo intentasteis...