Caso "Begoña Bengoetxea"

Se abre el proceso de instrucción del caso. Se solicita un escrito de acusación a la fiscalía en el que quede detallados todos los hechos acaecidos, así como una presentación de las pruebas.

FDP. tiempo por favor.

FDP: Tengo una media de un mes entre que abro un caso y emito la sentencia. No tengo ninguna prisa.

Además, la justicia en España va lenta ;D

FDP: Yo sí tengo prisa. Agradecería hacer lo que haya que hacer y no andar mareando la perdiz.

Se dan 48h al Ministerio Fiscal para la presentación de pruebas.

FDP. habrá novedades muy muy en breve.

FDP: Pues esas novedades tienen que ser hoy. Que llevamos una semana con queja de la otra parte incluida.

FDP: Me parece una tomadura de pelo.

FDP. lo siento pero estoy esperando al Fiscal General del Estado. Y como es una denuncia del Ministerio Fiscal, no hay ningún problema en esperar.

FDP: No haber presentado la denuncia si luego no vas a incorporarte al juicio, si no se presenta la acusación el juicio debería decaer por falta de interés de la acusación, no se va a celebrar en el momento que mejor te convenga, siendo tú además el que has presentado la denuncia. ¿A qué estás esperando?

FDP: Dejad de un puta vez los FDP.

FDP. Dani, último FDP por mi parte, lo prometo. Pero es importante, es que alguien ha borrado el comentario de la susodicha, y solo tenemos citaciones de citaciones y alguna portada de algún diario. Evidentemente que esas palabras las pronunció y todos lo saben, pero aquí se ha cometido un acto ilegal al borrar un comentario, eso no solo no está permitido, merece un rotundo castigo. Además de ello, quiero que la mod, en su carácter de arbitraje del juego, ''entregue las pruebas'' (en sentido figurado, claro está, las pruebas existen por tanto) a la justicia.

FDP: CASO EN SUSPENSO HASTA QUE DIGA LO CONTRARIO.

FDP: PROSIGUE EL PROCESO JUDICIAL

Ministerio Fiscal

En breve intervendrá el Fiscal General del Estado.

Roberto García Fernández, abogado fiscal de la Audiencia nacional:

Con la venia de V. Sª.

V. Sª. ha de disculpar el retraso, pero cuando se trabaja con los medios de comunicación a menudo aparecen informaciones nuevas que debemos trasladar a los tribunales con toda fidelidad. No obstante, quisiera aprovechar para recordar a V. Sª que se pueden practicar diligencias de investigación, y el imputado pedirlas, en ausencia del Ministerio fiscal.

Bien, conforme a lo anunciado en la querella, las declaraciones de la señora Bengoechea que queremos que se unan a los autos son las pronunciadas durante la rueda de prensa ofrecida por el sr. Basagoiti tras las elecciones en las provincias vascongadas. [1] [2]

Además, queremos que se incluya a los autos el siguiente ejemplar del periódico "La Razón", del día siguiente. Dicho diario se hace eco de las manifestaciones de la imputada y hace fé de la publicidad que recibieron sus palabras. [3]

Otrosí, solicitamos que se llame a declarar no sólo a la imputada, como es preceptivo, sino también a los siguientes testigos: Gaizka Martinez Urrutia e Iñaki Urkullu. Desconozco el segundo apellido. También proponemos que se requiera al periódico "La Razón" a que identifique al periodista que cubrió el acto, a fin de que comparezca a declarar.

Por todo lo dicho, y en virtud de nuestra querella, interesamos se dicte auto de procesamiento contra doña Begoña Goicoechea.

Por último, solicitamos que se decrete libertad provisional sin fianza, habida cuenta la ausencia de antecedentes delictivos y la disposición a colaborar. No pedimos medidas cautelares reales, porque entiendo no ha lugar a responsabilidad civil.

Esto es todo por lo de ahora, Sª.

[En connivencia con el Gobierno, bien sûr]

Señor García, en las pruebas aportadas no se aprecia que podrían aclarar los señores Martinez Urrutia y Urkullu a los hechos acaecidos. ¿Puede explicarlo?

Por otro lado se citará a declarar al periodista de La Razón encargado de cubrir el acto.

Roberto García Fernández, abogado fiscal de la Audiencia nacional:

Con la venia de V. Sª.

El Ministerio fiscal considera que por ser testigos de las palabras de la imputada, sin duda podrán dar razón de sus gestos, de su tono; en definitiva, de su actitud. La actitud es muy importante, pues es la que, con mayor facilidad, exterioriza el ánimo de vitorear la actividad criminal de ETA o no. Además, por supuesto, de ratificar los textos que hemos trasladado.

Señoría, de nuevo le instamos a que dicte auto de procesamiento, con los pronunciamientos pedidos en cuanto a medidas cautelares.

Por último, quisiera manifestar que el Ministerio fiscal considera más apropiado interrogar a la imputada antes de iniciar ningunas otras actuaciones; y ello sin perjuicio de que pueda volver a declarar más adelante.

FDP: Perdon, no me había fijado que uno era personaje indirecto y que Urkullu es en realidad Calderón, que estará esperando a una activación de cuenta por parte de la Admin.

DDP: Se estima convenientes las explicaciones del señor García, y se procederá a dictar el auto de procesamiento pertinente. Por otro lado la llamada a declarar al periodista de La Razón era una aclaración, era idea de este juzgado llamar en primer lugar a la imputada.

José Carlos Agoingoizoa
Representante legal del Partido Comunista de Euskadi-Euskadiko Partidu Komunista

Con la venia de V.Sª.

Desde la Defensa queremos refutar el argumento por el cual se presenta la querella, al tratarse de una acusación de haber cometido delito de "enaltecimiento del terrorismo". Consideramos que la prueba presentada expresa una opinión puntual, inmediatamente rectificada como se puede comprobar en la presente Prueba1, respecto la negociación como vía para acabar con el terrorismo y no respecto a la actividad terrorista en sí y en las declaraciones en ningún momento se expresa apoyo, amparo e enaltecimiento a las actividades terroristas de la organización terrorista ETA. Además de no darse dicho apoyo o enaltecimiento en sus palabras y de ser inmediatamente rectificadas con una petición de disculpas, mi representada compareción junto a los máximos representantes de la organización jurídica a la que represento para rectificar esas palabras, pedir perdón y expresar un claro rechazo y condena de las actividades de ETA, como se puede comprobar en la siguiente Prueba2. Además de ello, la excepcionalidad y la puntualidad de la frase es fácilmente comprobable si atendemos a todas las veces que mi representada ha condenado la violencia de ETA, como se puede comprobar también en la Prueba3.

Por otro lado, la Defensa expresa su protesta por el llamamiento a Gaizka Urrutia, representante de Falange Española, y de Iñaki Urkullu (FDP: o Fernando Calderón, que puede que en aquel momento fuese Calderón del PDP y por lo tanto no habría señor Urkullu en la conversación), así como al periódico La Razón para que expliquen ¿gestos? (FDP: se lo van a inventar, ya que esto es un juego por escrito) de mi representada, debido a la parcialidad y la subjetividad respecto a mi representada y el interés manifiesto en que ésta sea condenada. Por el mismo motivo, solicitamos que no se considere como prueba la portada de La Razón, pues no se hace eco de la publicidad dada a la frase de mi representada sino que fue la causa y el origen de dicha publicidad, sin hacerse eco de ni una sola palabra más realizada por mi representada.

Por todo lo dicho, y en virtud de la falta de la falta de apoyo o enaltecimiento a las acciones de ETA en la susodicha frase, en virtud de la doble rectificación realizada y en virtud de las pruebas que acreditan la condena y el rechazo público, manifiesto y expreso a la actividad de ETA, solicitamos la absolución y el sobreseimiento de la causa.