No es justo que la totalidad de diputados centristas de ULE vayan a formar parte del PSOE.

Haber parejita, si quereis fo***** ir a vuestras camas XD

No lo veo del tido ilegítimo, es legítimo, que sea justo es otra cosa, pero tienen el poder para hacer lo que quieran con sus parlamentarios. Que le quiten vidilla a esto, no te digo yo que no.

Por cierto, eso de que los parlamentos autonómicos son secundarios...

Antonio Blanco escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Antonio Blanco escribió:Falso, dile eso a Felipe González que hizo las ETT's, o privatizó 77 empresas públicas (frente a la docena de JM Aznar), o que hizo la reforma minera. Dile eso a ZP, que eliminó el impuesto al patrimonio, o que hizo una fuerte deducción en el IS, etc.

Verbigracia la deducción de ZP colocaba los tipos efectivos del IS entre el 20-25 máximo. Tú has colocado el IS en el 10 %. Es algo incoherente y más si tenemos en cuenta el PSOE de la época. Y ni hablar del IRPF que no tiene ni punto de comparación con la reforma de aquel de tiempo de MAFO. La coherencia debería imperar y ergo el PSOE debería perder diputados por cuestiones ideológicas.

Hay Roberto, esto te pasa por no estar enterado de nada, tío. Lo que pasa es que cuando llegó el PSOE al poder no había IS, ¿está claro o necesitas que lo diga en inglés? Tampoco teníamos IRPF. Ambos impuestos los hice yo, antes de 1979 no existían en el SIM. Solo estaba el IVA y otros impuestos al consumo y algunos directos que fueron totalmente reemplazados.

Repito, esto te pasa por ignorancia y sobre todo por querer joder al resto con tus malas jugadas.

No tengo ningún problema en reconocer la realidad y es que en cuanto a ignorancia probablemente me ganes tú, así que no me vayas hablando de ignorancia porque no tienes ninguna legitimidad para hacerlo. Ni académica ni real. El Impuesto de Sociedades existía con anterioridad a la dictadura, tanto es así, que el segundo ministro franquista de Hacienda toca este impuesto para ampliarlo. Se llamase Impuesto sobre Actividades y Beneficios Comerciales e Industriales o Impuesto de Sociedades, siempre ha existido. El IRPF se llamaba en aquella época IRTP (Trabajo Personal).

Así que antes de decir estupideces, aprende un poco de historia económica que falta te hace. No vuelques tu ira incontrolada sobre el resto, por favor.

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Antonio Blanco escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Antonio Blanco escribió:Falso, dile eso a Felipe González que hizo las ETT's, o privatizó 77 empresas públicas (frente a la docena de JM Aznar), o que hizo la reforma minera. Dile eso a ZP, que eliminó el impuesto al patrimonio, o que hizo una fuerte deducción en el IS, etc.

Verbigracia la deducción de ZP colocaba los tipos efectivos del IS entre el 20-25 máximo. Tú has colocado el IS en el 10 %. Es algo incoherente y más si tenemos en cuenta el PSOE de la época. Y ni hablar del IRPF que no tiene ni punto de comparación con la reforma de aquel de tiempo de MAFO. La coherencia debería imperar y ergo el PSOE debería perder diputados por cuestiones ideológicas.

Hay Roberto, esto te pasa por no estar enterado de nada, tío. Lo que pasa es que cuando llegó el PSOE al poder no había IS, ¿está claro o necesitas que lo diga en inglés? Tampoco teníamos IRPF. Ambos impuestos los hice yo, antes de 1979 no existían en el SIM. Solo estaba el IVA y otros impuestos al consumo y algunos directos que fueron totalmente reemplazados.

Repito, esto te pasa por ignorancia y sobre todo por querer joder al resto con tus malas jugadas.

No tengo ningún problema en reconocer la realidad y es que en cuanto a ignorancia probablemente me ganes tú, así que no me vayas hablando de ignorancia porque no tienes ninguna legitimidad para hacerlo. Ni académica ni real. El Impuesto de Sociedades existía con anterioridad a la dictadura, tanto es así, que el segundo ministro de Hacienda toca este impuesto para ampliarlo. Se llamase Impuesto sobre Actividades y Beneficios Comerciales e Industriales o Impuesto de Sociedades, siempre ha existido. El IRPF se llamaba en aquella época IRTP (Trabajo Personal).

Así que antes de decir estupideces, aprende un poco de historia económica que falta te hace. No vuelques tu ira incontrolada sobre el resto, por favor.

Roberto, el ''y tu más'' te lo guardas para tus amigos, porque sinceramente me da igual tu queja. Yo entiendo que crees saber demasiado, cuando no eres más que un muchacho que recién empieza a leer libros, pero esa arrogancia tan fácil y simplona es muy sencilla de refutar en todo aspecto. Así que dime de que presumes y te diré de que careces, eso en cuanto a tu eterna pedantería (basada en nada, porque no eres nada especial, por mucho que le duela a tu ego infinito). En segundo lugar, esos impuestos que tu dices fueron reemplazados en la primer reforma tributaria, ninguno de esos impuestos (y la información esta en Moncloa, la mod lo puede verificar, facilitada por Ecomod) tenía el nivel de presión tributaria que existe en este momento DDP. De hecho, los impuestos directos antes de 1979 no representaban ni el 1% del PIB. Esa serie de impuestos que Ecomod en su informe llama ''Otros'', son insignificantes. La financiación total provenía del IVA, y de los derechos de exportación e importación, además de otros impuestos al consumo, además de las cotizaciones a la seguridad social.

Por tanto, guarda tu ego (que eso si está descontrolado) y calla cuando no tienes la verdad, esto que has abierto es una rabieta de niño, nada más, y como ya no sabes como justificar te has ido por los cerros de Úbeda para seguir sosteniendo la pantomima. Basta ya hombre, basta ya. No pretendo que entiendas de tributación, que eres un principiante de derecho y no por leer a Ayn Rand ya pretendes saber de economía...

Ains me duele, me duele mucho lo que has dicho, me has roto mi corazoncito, ains ains . Lo que me diga alguien que se tira aquí todo el año, dejándose media vida en ello me importa bien poco tirando a nada. Porque incluso para "tratar" de salir airoso de tu maltrecha argumentación -te hacías el listo con eso de que no existió nunca durante el Franquismo el IS ni el IRPF- pues te remites a los datos de un moderador del simulador -jajaja- que no ha estudiado economía ni historia económica y que ha dado los datos como buenamente ha podido. Y no, no voy a debatir sobre el reparto de los ingresos tributarios pues ese no es el tema del que hablábamos, es un tema que has tratado sacar para sentirte bien contigo mismo.


Así que rebaja ánimos, que aquí el que saca temas y temas rehuyendo eres tú, el chico de la Presidencia de este simulador jajajaj oh honorable Ocampo ¿desea un té virtual o un café pixelado?. JAJAJAJAJJAA

Venga, improvisa algo mejor que sé que puedes, venga va.

César Alarcón escribió:ULE no es centro. Es centro-izquierda, como el PSOE. Punto. No veo problema alguno. ¿Se dará 186 diputados a la izquierda? Sí, ¿y?. Si el PLD se ve solo, que acuda a llamar al PDP y al PSA.

+1 Ademas, el PCE no siempre va a estar a favor de lo que proponga el PSOE, asi que no veo porque se llora tanto.

Somos más cercanos al PSOE que el PCE, así lo dicen nuestras propuestas y el apoyo que hemos ido dando en el Congreso.

De hecho aunque les diera por llevar sus diputados al PCE... los han ganado ellos con su trabajo ¿verdad? Pues que hagan lo que quieran.

Lo realmente injusto sería que se fueran a Falange, por ejemplo.

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:Ains me duele, me duele mucho lo que has dicho, me has roto mi corazoncito, ains ains . Lo que me diga alguien que se tira aquí todo el año, dejándose media vida en ello me importa bien poco tirando a nada. Porque incluso para "tratar" de salir airoso de tu maltrecha argumentación -te hacías el listo con eso de que no existió nunca durante el Franquismo el IS ni el IRPF- pues te remites a los datos de un moderador del simulador -jajaja- que no ha estudiado economía ni historia económica y que ha dado los datos como buenamente ha podido. Y no, no voy a debatir sobre el reparto de los ingresos tributarios pues ese no es el tema del que hablábamos, es un tema que has tratado sacar para sentirte bien contigo mismo.


Así que rebaja ánimos, que aquí el que saca temas y temas rehuyendo eres tú, el chico de la Presidencia de este simulador jajajaj oh honorable Ocampo ¿desea un té virtual o un café pixelado?. JAJAJAJAJJAA

Venga, improvisa algo mejor que sé que puedes, venga va.

No me tiro todo el año aquí, de hecho solo dos horas por días en suma, pero no debo darte explicaciones a ti, que si te has pasado años en simuladores, desde TuGo, MP, aquí y en varios otros, siempre expulsado por tu comportamiento reprobable. Pero no te has cansado, miles de personajes, y sigues aquí, aunque la realidad es que al igual que en los simuladores en general, también de los partidos todos te detestan en cierta forma. Tu pasado te condena, Roberto Arranz. En consecuencia, que tu digas eso y luego en tu firma digas ''ministro y vicepresidente el mejor gobierno de POL XXI'' es muy gracioso, pero sumamente degradante para ti, por eso de la incoherencia que generas.

Respecto al asunto de los impuestos, el IS y el IRPF no existía en el franquismo, no. Había otros (y varios y bastante inexactos) impuestos progresivos sobre la renta pero fundamentalmente sobre rentas altas y sobre sociedades prácticamente inexistentes, y tu refieres a dos de los más importantes, perfecto. Eso en primer lugar, y en segundo lugar estamos hablando de una situación DDP, por tanto nos debemos limitar a esas cuestiones, de lo contrario estaríamos debatiendo sobre cuestiones ajenas al juego. Y por ello he dicho que el mod económico de ese momento (que según tu afirmación no ha estudiado economía ni historia económica y que ha dado los datos como buenamente ha podido, es decir al igual que tu, que dabas datos absurdos pero comprensible desde tu inmensa ignorancia económica) había generado ingresos fiscales básicamente integrados por impuestos al consumo y aranceles aduaneros, y que los 17 mil millones de pesetas correspondientes a los ingresos por impuestos directos constituían el 1% del PIB. Luego el Gobierno crea el IRPF y el IS además del impuesto a las grandes fortunas. Pero esto también es parte de tu ignorancia de la realidad simulada, te crees superado y listillo y luego te golpeas contra un muro, pero no rectificas, continuas. Por tanto Roberto, continua en tu recorrido por partidos tras generar enemigos constantemente, o haciendo juego sucio como haces siempre (porque no sabes o no tienes capacidad para jugar de otra forma) o haciendo negocios por dos euros en el IBEX, o bien si prefieres relatando tus aventuras (mentales, porque de reales...) con niñas de 15 años JAJAJAJAJA!

Manuel G. Tremps escribió:De hecho aunque les diera por llevar sus diputados al PCE... los han ganado ellos con su trabajo ¿verdad? Pues que hagan lo que quieran.

Lo realmente injusto sería que se fueran a Falange, por ejemplo.

+1 Pero es que tienes que conocer a quien ha abierto este post y entenderás el juego sucio.

Mal análisis, por que el PSOE no está gobernando con el apoyo del PCE, sino con el apoyo del PLD.

Yo entiendo a ULE como un partido de centro-izquierda, más a la izquierda que el PSOE muchas veces, en vez de en el centro. Han habido ocasiones en las que PCE y ULE hemos coincidido en posturas, frente al entendimiento del PSOE y PLD. Es la variable del hilo argumental, por lo que no vale decir que hay una izquierda de 186 escaños pues el PSOE no está pactando con nosotros, sino con el PLD. Casi ni se nos pidió el voto en la sesión de investidura, por lo que suponer que el PSOE y el PCE hacen un bloque es o no conocer el hilo argumental, o tergiversar la realidad del sim.

En el último tiempo ULE ha pasado de mantener una postura más independiente ha pasado al entendimiento con el PSOE y finalmente a su integración, con el apoyo de un 84%. Ese 16% son quienes no están de acuerdo en la integración, pero no significa que sean que estén al centro del PSOE o su izquierda.

De no integrarse todos los diputados de ULE en el PSOE sólo serían un 16% si atendemos a los criterios de proporcionalidad de su Congreso. Eso teniendo en cuenta que no tiene por qué coincidir la postura de los cargos con la totalidad del Congreso.

Venga hombre, dejaos ya los temas personales. La mayoría de aquí lleva bastantes años en los simuladores, echándole más o menos horas, pero divirtiéndose. El objetivo de esto es pasarlo bien y conocer gente, y la mayoría podréis decir que todos los que jugamos aquí, seamos de la ideología que seamos, somos grandes personas y grandes amigos en muchos casos.

Jose Luis Sánchez escribió:Mal análisis, por que el PSOE no está gobernando con el apoyo del PCE, sino con el apoyo del PLD.

Yo entiendo a ULE como un partido de centro-izquierda, más a la izquierda que el PSOE muchas veces, en vez de en el centro. Han habido ocasiones en las que PCE y ULE hemos coincidido en posturas, frente al entendimiento del PSOE y PLD. Es la variable del hilo argumental, por lo que no vale decir que hay una izquierda de 186 escaños pues el PSOE no está pactando con nosotros, sino con el PLD. Casi ni se nos pidió el voto en la sesión de investidura, por lo que suponer que el PSOE y el PCE hacen un bloque es o no conocer el hilo argumental, o tergiversar la realidad del sim.

En el último tiempo ULE ha pasado de mantener una postura más independiente ha pasado al entendimiento con el PSOE y finalmente a su integración, con el apoyo de un 84%. Ese 16% son quienes no están de acuerdo en la integración, pero no significa que sean que estén al centro del PSOE o su izquierda.

De no integrarse todos los diputados de ULE en el PSOE sólo serían un 16% si atendemos a los criterios de proporcionalidad de su Congreso. Eso teniendo en cuenta que no tiene por qué coincidir la postura de los cargos con la totalidad del Congreso.

No tiene por qué: podría ser que en ese 16% estuvieran los 22 diputados de ULE, jijiji... es hasta creíble, porque los diputados son los que más diferencias han observado entre el PSOE y ULE al estar presente en todas las votaciones. De todas maneras, el qué hacer con esos diputados le corresponde a Lerner.

Yo veo dos opciones:
1. Todos los diputados de ULE se pasan al PSOE.
2. Se hace una división de opiniones entre los diputados, y los que no quieran formar parte del PSOE que se vayan al centro: la antigua UCE, es decir al PDP, muahahahaha.

Por si sirve de algo, voto por la 2. XD.

Carlos Prim escribió:

No tiene por qué: podría ser que en ese 16% estuvieran los 22 diputados de ULE, jijiji... es hasta creíble, porque los diputados son los que más diferencias han observado entre el PSOE y ULE al estar presente en todas las votaciones. De todas maneras, el qué hacer con esos diputados le corresponde a Lerner.

Yo veo dos opciones:
1. Todos los diputados de ULE se pasan al PSOE.
2. Se hace una división de opiniones entre los diputados, y los que no quieran formar parte del PSOE que se vayan al centro: la antigua UCE, es decir al PDP, muahahahaha.

Por si sirve de algo, voto por la 2. XD.

Aquí todos quieren pillar cacho xDxD. Pues yo no, al PCE ninguno que no queremos transfugas xD. Además, que no se por qué barreis para la derecha, si en el día a día se ha visto a ULE más a la izquierda que al PSOE. Que hemos coincidido en el Congreso muchas veces (ahora ya me paso menos por el Congreso xq tengo menos tiempo, pero antes cuando me encargaba siempre yo y estaba Valladares así era al menos).

Por darle realismo igual puede haber algún diputado díscolo, pero si pone su cargo a disposición del partido lo sustituyen por otro afín al PSOE y pista.

Prim. xDDD

Yo lo veo de una forma: ese 84% que ha aprobado la integración en el PSOE, se resten de ULE y se incorporen al PSOE, mientras que el 16% que dice que no, se averigua de ULE y que se compongan en un grupo parlamentario. No sé cómo lo veréis.

Alonso Cruz escribió:Yo lo veo de una forma: ese 84% que ha aprobado la integración en el PSOE, se resten de ULE y se incorporen al PSOE, mientras que el 16% que dice que no, se averigua de ULE y que se compongan en un grupo parlamentario. No sé cómo lo veréis.

Que esa decisión es única y exclusiva de ULE.