¡Arriba la República!

Yeah

Cuánto tiempo!

Pedro López escribió:Por cierto, alguien ha visto el documental ¿Monarquía o República?

PS: Siento si repito, no he leído todos los comentarios.

Para quien no lo haya visto, aquí lo dejo:

Hay un Jefe de Estado que apesta, y quien no lo ve como bien ha dicho Fuster es un fanático o un idiota. Tenemos un Rey que se va de caza mayor, sobornando autoridades, matando especies protegidas (y aunque no estuvieran protegidas, a animales en su hábitat natural) y haciendo el rídiculo ante todo el mundo. No es la primera vez, ya le conocemos por favor. Es un Jefe de Estado adepto a las fiestas, adepto a la holgazanería, fiel al estilo de los Borbones que de ocio saben y mucho y de responsabilidad poca y nada. Que el Rey tuviera un papel importante en la transición e hizo lo que debía hacer que es defender la Constitución y apostar por la democracia (es lo menos que podía hacer), no inhabilita en absoluto que pueda violar el decoro institucional, el protocolo como Jefe de Estado que es y fundamentalmente (que es lo mas importante) el sentido comun y la comprensión del contexto social, político y económico.

Un Jefe de Estado repugnante como padre y como esposo, que delega desde hace años obligaciones en su hijo, que es un mujeriego, que le fascinan las putas caras, y que se queda tan tranquilo haciendo la vida imposible a una mujer que estuvo siempre a su lado y que, todo hay que decirlo, si se ha comportado como una Reina. Juan Carlos da asco, y sinceramente debería abdicar cuanto antes, si es que pretende que la monarquía siga con vida.

Ricardo Fuster escribió:La monarquía es antihumana, si desarrollamos el habla es para dialogar entre nosotros y no para mantener un macho Alfa con semejantes poderes.

Si de verdad queremos el bien para España no podemos seguir teniendo debates de hace 300 años, avancemos de una vez a la edad contemporánea.

No, si resulta que la república se descubrió ayer, vamos no me jodas...

Antonio Blanco escribió:Hay un Jefe de Estado que apesta, y quien no lo ve como bien ha dicho Fuster es un fanático o un idiota. Tenemos un Rey que se va de caza mayor, sobornando autoridades, matando especies protegidas (y aunque no estuvieran protegidas, a animales en su hábitat natural) y haciendo el rídiculo ante todo el mundo. No es la primera vez, ya le conocemos por favor. Es un Jefe de Estado adepto a las fiestas, adepto a la holgazanería, fiel al estilo de los Borbones que de ocio saben y mucho y de responsabilidad poca y nada. Que el Rey tuviera un papel importante en la transición e hizo lo que debía hacer que es defender la Constitución y apostar por la democracia (es lo menos que podía hacer), no inhabilita en absoluto que pueda violar el decoro institucional, el protocolo como Jefe de Estado que es y fundamentalmente (que es lo mas importante) el sentido comun y la comprensión del contexto social, político y económico.

Un Jefe de Estado repugnante como padre y como esposo, que delega desde hace años obligaciones en su hijo, que es un mujeriego, que le fascinan las putas caras, y que se queda tan tranquilo haciendo la vida imposible a una mujer que estuvo siempre a su lado y que, todo hay que decirlo, si se ha comportado como una Reina. Juan Carlos da asco, y sinceramente debería abdicar cuanto antes, si es que pretende que la monarquía siga con vida.

Bien dicho, y sin insultar ni nada...

Héctor... hazte carlista jaja

Mireia Soler escribió:Héctor... hazte carlista jaja

No, yo soy isabelino... XD

Hombre supongo que si alguien es muy muy monárquico y por otro lado ve indefendible lo que hace el Rey, pues tendrá que defender que abdique en favor de otro...

Mireia Soler escribió:Hombre supongo que si alguien es muy muy monárquico y por otro lado ve indefendible lo que hace el Rey, pues tendrá que defender que abdique en favor de otro...

Naturalmente, y puedes observar los periódicos de hoy (y no me refiero a Público o El País, sino a los conservadores observa El Mundo, La Razón, ABC, etc) predicando lo que ya decía FJL de que el Rey debe abdicar porque sus constantes faltas de respeto a la propia Corona la está hundiendo en un abismo.

Héctor Fernández. escribió:

Ricardo Fuster escribió:La monarquía es antihumana, si desarrollamos el habla es para dialogar entre nosotros y no para mantener un macho Alfa con semejantes poderes.

Si de verdad queremos el bien para España no podemos seguir teniendo debates de hace 300 años, avancemos de una vez a la edad contemporánea.

No, si resulta que la república se descubrió ayer, vamos no me jodas...

Una manada de perros se rige por una monarquía, pero no puede regirse por una democracia, para la democracia es necesario dialogar, y el habla es signo de inteligencia, nuestra marca propia como especie.

No se descubrió ayer, pero se demostró obsoleta e injusta hace más de 2000 años, no entiendo por qué profundizar en el mismo error.

Ricardo Fuster escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Ricardo Fuster escribió:La monarquía es antihumana, si desarrollamos el habla es para dialogar entre nosotros y no para mantener un macho Alfa con semejantes poderes.

Si de verdad queremos el bien para España no podemos seguir teniendo debates de hace 300 años, avancemos de una vez a la edad contemporánea.

No, si resulta que la república se descubrió ayer, vamos no me jodas...

Una manada de perros se rige por una monarquía, pero no puede regirse por una democracia, para la democracia es necesario dialogar, y el habla es signo de inteligencia, nuestra marca propia como especie.

No se descubrió ayer, pero se demostró obsoleta e injusta hace más de 2000 años, no entiendo por qué profundizar en el mismo error.

Para empezar hay que partir que tan respetable y demócrata es una república que una monarquía parlamentaria como la española. Lo de la monaqruía de los perros está muy bien, pero lo que tu tratas ahí es absurdo, tú te refieres a la monarquía como absolutismo.

Y eso porque tú lo dices.

Es una alegoría en términos absolutos.

Si no podemos elegir el poder ejecutivo no hay democracia, y por lo tanto no es necesario el habla, únicamente la imposición, tal y como hace el macho alfa de una manada de perros. ¿O es que tu vas a decidir quién es el sucesor del rey?

Ricardo Fuster escribió:Es una alegoría en términos absolutos.

Si no podemos elegir el poder ejecutivo no hay democracia, y por lo tanto no es necesario el habla, únicamente la imposición, tal y como hace el macho alfa de una manada de perros. ¿O es que tu vas a decidir quién es el sucesor del rey?

Referendum ya

Más legítima es la República. Se votó en referendum y ganó. Luego fue aplastada por la fuerza, y se impuso otra vez la monarquía. No fue votada. Ya venía en el lote de la Constitución, y dada la situación de entonces, no era el mejor momento para decidir. Además, muchos republicanos fueron asesinados o se vieron obligados a exiliarse. Por lo que la población republicana quedó mermada. Incluso así, quedan dudas de qué quiere la gente.

La II República es un periodo de la historia de España que dejará de ser mitificada cuando solo sea un recuerdo, y no algo que muchos creen haber vivido, a pesar de nacer medio siglo después.

La II República fue un intento loable de democratizar de verdad a España, pero la II República, mediante un sistema electoral mucho más injusto que el actual, mediante una falta absoluta de respeto al juego democrático por parte de casi todas las fuerzas políticas de cualquier tendencia, provocó que una mayoría no tan mayoritaria impusiera una constitución que no dejó contentos a nadie, excepto a una pequeñisima minoría.

Cabe destacar por último que esa Constitución no fue votada en referéndum, y que las elecciones posteriores a esa Constitución las ganaron aquellos que estaban radicalmente en contra de la misma.

La II República es la mayor traba para que llegue la III República a España. Asusta ver como desde grandes sectores de la izquierda se asocia la república con aquel intento fallido, y no como un cambio en el sistema por el que pasaríamos de tener un monarca a tener un Presidente de España. Es sintomático que en cada protesta laboral, sindical, en cada huelga, cada celebración del 1º de mayo las banderas republicanas sean mayorías. La gente de derechas republicana no puede menos que ocultar su republicanismo no por vergüenza, sino porque piensan que, mientras no se aclaren ciertos conceptos, más vale rey cazando elefantes que la República que desde estos sectores se ofrece.

No se está defendiendo la segunda república, se está defendiendo una república a secas, un sistema mucho más democrático que la dictadura de un poder ejecutivo hereditario.

Manuel G. Tremps escribió:La II República es un periodo de la historia de España que dejará de ser mitificada cuando solo sea un recuerdo, y no algo que muchos creen haber vivido, a pesar de nacer medio siglo después.

La II República fue un intento loable de democratizar de verdad a España, pero la II República, mediante un sistema electoral mucho más injusto que el actual, mediante una falta absoluta de respeto al juego democrático por parte de casi todas las fuerzas políticas de cualquier tendencia, provocó que una mayoría no tan mayoritaria impusiera una constitución que no dejó contentos a nadie, excepto a una pequeñisima minoría.

Cabe destacar por último que esa Constitución no fue votada en referéndum, y que las elecciones posteriores a esa Constitución las ganaron aquellos que estaban radicalmente en contra de la misma.

La II República es la mayor traba para que llegue la III República a España. Asusta ver como desde grandes sectores de la izquierda se asocia la república con aquel intento fallido, y no como un cambio en el sistema por el que pasaríamos de tener un monarca a tener un Presidente de España. Es sintomático que en cada protesta laboral, sindical, en cada huelga, cada celebración del 1º de mayo las banderas republicanas sean mayorías. La gente de derechas republicana no puede menos que ocultar su republicanismo no por vergüenza, sino porque piensan que, mientras no se aclaren ciertos conceptos, más vale rey cazando elefantes que la República que desde estos sectores se ofrece.

Emilio?

No, Manuel

¿Poder ejecutivo hereditario? El poder ejecutivo en España recae sobre el gobierno, que dirige Mariano Rajoy... el rey es una figura institucional representativa, el jefe de Estado, no del Ejecutivo.

Y no se defiende una República a secas. Tienes las manifestaciones, huelgas, etc para verlo.

Ricardo Fuster escribió:Es una alegoría en términos absolutos.

Si no podemos elegir el poder ejecutivo no hay democracia, y por lo tanto no es necesario el habla, únicamente la imposición, tal y como hace el macho alfa de una manada de perros. ¿O es que tu vas a decidir quién es el sucesor del rey?

¿Alguien puede definirme democracia? Quita el ejemplo de la manada y el macho alfa, porque el macho alfa gobierna, el Rey no, he ahí la diferencia. A tu pregunta: no, ni quiero.