La vida de un presidente en funciones xD

Olvidado por sus antiguos leales, escondido por el PSOE y preocupado por su Chalet en León donde pasará Navidad:

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/17/espana/1321519784.html

Que perros que son todos, ahora a vivir de nosotros. ¡Olé!

Lo cierto es que ZP ahora da un poquito de pena, se ha ido por la puerta de atrás, y sé que seguramente se sentirá muy mal, sabe lo que ha hecho y por ello no va sentirse bien.

Pobrecillo pobrecillo xD
Bah

Todavia no ha empezado a contar nubes,pero lo harà.

Pues yo creo que con la perspectiva del tiempo, la imagen de Zapatero se verá bastante reforzada y, hasta cierto punto, honrada. No digo como uno de estos lideres comunistas, pero algún día se le agradecerá y se le reconocerán muchas de las cosas que ha hecho. Y ahora, ya podéis llamarme loco todosxd

Y solamente digo una cosa: Rajoy, sin siquiera ser Presidente, poco más y ya hace que nos rescaten... repito: SIN SER TODAVÍA PRESIDENTE, que telaxd

José Valladares escribió:Pues yo creo que con la perspectiva del tiempo, la imagen de Zapatero se verá bastante reforzada y, hasta cierto punto, honrada. No digo como uno de estos lideres comunistas, pero algún día se le agradecerá y se le reconocerán muchas de las cosas que ha hecho. Y ahora, ya podéis llamarme loco todosxd

Y solamente digo una cosa: Rajoy, sin siquiera ser Presidente, poco más y ya hace que nos rescaten... repito: SIN SER TODAVÍA PRESIDENTE, que telaxd

Hola?

José Valladares escribió:Pues yo creo que con la perspectiva del tiempo, la imagen de Zapatero se verá bastante reforzada y, hasta cierto punto, honrada. No digo como uno de estos lideres comunistas, pero algún día se le agradecerá y se le reconocerán muchas de las cosas que ha hecho. Y ahora, ya podéis llamarme loco todosxd

Y solamente digo una cosa: Rajoy, sin siquiera ser Presidente, poco más y ya hace que nos rescaten... repito: SIN SER TODAVÍA PRESIDENTE, que telaxd

Te refieres a esto?

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/consejoeditorial/2011/11/17/10-agradecimientos-a-zp.html

Por ejemplo.

¿Qué pasa, Baena?

7.- Respeto escrupuloso al Derecho Internacional. Hasta para hacer la guerra, hay que tenerlo en cuenta, aunque a Aznar le importara un pimiento.

¿pero que cojones? ¿Alguien me puede explicar porque se sigue diciendo que España entró en la Guerra de Irak, cuando es algo completamente FALSO?

Manuel Gonzalez escribió:7.- Respeto escrupuloso al Derecho Internacional. Hasta para hacer la guerra, hay que tenerlo en cuenta, aunque a Aznar le importara un pimiento.

¿pero que cojones? ¿Alguien me puede explicar porque se sigue diciendo que España entró en la Guerra de Irak, cuando es algo completamente FALSO?

Porque los medios son cómplices de esa mentira.

Porque España, Aznar mediante, entró en la coalición previa a la invasión. Porque España, Aznar mediante, estaba presente en la cumbre que anunció el ultimátum a Irak.Porque España, Aznar mediante, apoyó la invasión al margen y en contra de lo expresado por la ONU. Y porque tras la invasión, sí hubo contingentes españoles, como todos sabemos, en Irak.

Es cierto que España, Aznar mediante, no participó en la invasión. Pero la apoyó e intervino después. Y una guerra no termina con una invasión que, de invasión, ya se ha visto que poco.

Es cierto que España, Aznar mediante, entró en Afganistán una vez que EEUU completó la invasión, bajo mandato de la ONU.

Es cierto que España, Aznar mediante, entró en Irak BAJO MANDATO DE LA ONU, tras la invasión de EEUU.

Es cierto que España, Zapatero mediante, entró en Libia, bajo mandato de la ONU.

Lo único achacable es que la apoyara diplomáticamente. El resto, como bien dice Blanco, son mentiras de los medios y de la izquierda, porque le viene al pelo para defenderse de vez en cuando de cualquier acusación.

Sin embargo es curioso ver como la izquierda se moviliza en manifestaciones apoyando a los rebeldes árabes de estás fechas. Ver como realizan actos frente a embajadas cuando opinan que esos países violan de manera brutal los DDHH. Es curioso que, no obstante, se olviden de eso cuando en Irak se derrocó a uno de los mayores genocídas de la historia de Oriente Medio...

Entró en Irak... tras una invasión no autorizada que apoyó. También es cierto que creo recordar que puede ser considerada como alegal, más que ilegal, porque parece ser que había un vacío en el Derecho Internacional que no hacía del todo ilegal la invasión.

Yo ¿qué voy a decirte? No descarto el uso de la fuerza para derrocar a dictadores. Lo que es lamentable es que, sabiendo que solamente el 4% de la población español estaba a favor de ir a Irak, el tío fuera. Y lo que es lamentable es lo que pasa después de derrocar a los dictadores. Pasó en Irak, con el programa "Petroleo por alimentos" o algo así, creo que se llamaba. Y vuelve a pasar en Libia.

La invasión de EEUU es la que fue alegal/ilegal. Sin embargo España entró en Irak bajo mandato ONU, en misión de paz, como cascos azules. Y también participaron otros países en ese mandato que ni siquiera llegaron a apoyar la invasión.

La Guerra de Irak no fue ilegal, la resolución 1441 del Consejo de Seguridad autorizó a proceder a realizar las inspecciones referidas a las armas de destrucción masiva. Y Saddam se negó y si un gobierno se niega a ello, sabe las consecuencias. Ahora bien, es falso decir que la invasión la hicieron Bush, Blair y Aznar, totalmente falso, la invasión a Irak fue apoyada no solo por Estados Unidos, el Reino Unido, España y Portugal, sino también por Italia, Polonia, Dinamarca, Australia, Hungría, República Checa, Eslovaquia, Eslovenia, Estonia, Letonia, Lituania, Colombia, Malta, Chipre, Israel, Kuwait, Japón.

Y la cumbre de las Azores se hizo para dar un ultimátum a Saddam, que naturalmente éste se nego a cumplir. Por tanto no hay ilegalidad en sí.

Manuel Gonzalez escribió:La invasión de EEUU es la que fue alegal/ilegal. Sin embargo España entró en Irak bajo mandato ONU, en misión de paz, como cascos azules. Y también participaron otros países en ese mandato que ni siquiera llegaron a apoyar la invasión.

Eso estaba diciendo ¿no? De todos modos, lo que digo, es que se forzó el mandato de la ONU con medidas poco de dudosa moralidad y licitud. Y entre los que forzaron eso, estaba Aznar.

Yo no he dicho que fuera ilegal como tal. Al contrario, he dicho que no era ilegal porque creo recordar que había un vació legal en este sentido en el Derecho Internacional. Y oye, Ocampo, estamos hablando de Españaxd Ya sé que España no fue el único país que la apoyó ¿y?

José Valladares escribió:

Manuel Gonzalez escribió:La invasión de EEUU es la que fue alegal/ilegal. Sin embargo España entró en Irak bajo mandato ONU, en misión de paz, como cascos azules. Y también participaron otros países en ese mandato que ni siquiera llegaron a apoyar la invasión.

Eso estaba diciendo ¿no? De todos modos, lo que digo, es que se forzó el mandato de la ONU con medidas poco de dudosa moralidad y licitud. Y entre los que forzaron eso, estaba Aznar.

Yo no he dicho que fuera ilegal como tal. Al contrario, he dicho que no era ilegal porque creo recordar que había un vació legal en este sentido en el Derecho Internacional. Y oye, Ocampo, estamos hablando de Españaxd Ya sé que España no fue el único país que la apoyó ¿y?

Pues es un dato importante, yo estoy convencido de que Aznar hizo lo que creía mejor, y estaba convencido de que en Irak había armas de destrucción masiva, como todos los informes lo demostraban. Y te diré algo, estoy seguro que sí había armas de destrucción masiva.

No, si lo de derrocar a Saddam no me he opuesto nunca... yo solamente contestaba vuestra preguntaxd y criticaba a Aznar

Para los que hablan de dictadura y Derecho internacional: principio de no injerencia, y tal. Al margen lo de las armas (y me fío de Blix, Hans)