Sistemas económicos.

Me gustaría plantear ciertas dudas:

a) El PSOE es de izquierdas?

b) El liberalismo va estrechamente relacionado con el capitalismo?

c) El liberalismo puede ser una opción de izquierdas?

d) Que es la izquierda?

Me gustaría saber la opinión de la gente sobre estos conceptos.

Georg Fischer escribió:Me gustaría plantear ciertas dudas:

a) El PSOE es de izquierdas?

Según mi opinión NO es de izquierdas porque no se puede ser de izquierdas si se quiere fomentar el liberalismo económico.

b) El liberalismo va estrechamente relacionado con el capitalismo?

Sí, porque el liberalismo es un sistema económico que limita el intervencionismo de Estado, siendo coherente con el principio capitalista del dinero como elemento de producción y no el estado o las organizaciones de capital humano.

c) El liberalismo puede ser una opción de izquierdas?

No, ya que el liberalismo es contrario al intervencionismo de Estado y, por tanto, un intervencionismo no sería liberalismo, a no ser que el intervencionismo deje libre opción al capital para que fluya y sea el elemento productor y generador de bienes sociales, culturales y económicos, por lo tanto sería un capitalismo maquillado de social, sin el factor del ser humano por encima de fluir del dinero.

d) Que es la izquierda?

Concepto que engloba a varias ideas políticas que buscan la igualdad social para afrontar la vida en un estado de bienestar, las cuales buscan la redistribución de riqueza y la desaparición de las clases y diferencias económicas y sociales entre los individuos de una sociedad.

Me gustaría saber la opinión de la gente sobre estos conceptos.

Estos son los míos.

a) Yo si creo que el PSOE sea de izquierdas, quizás es más de centro izquierda, pero también hay que decir que en un sistema económico mundial basado en el predominante neoliberalismo de algunos es dificil llevar a cabo una economia socialdemocrata.

b) Hay un liberalismo, el clasico, que no estaba relacionado tan estrechamente con el capitalismo como lo está ahora el liberalismo de estos dos siglos (XX-XXI).

c) Si hay una parte del liberalismo que puede encajar en la izquierda, pero un liberalismo siempre vigilado y regulado por el Estado. Y no nos olvidemos que el liberal, socialmente hablando, acoge muchos de los valores y principios de la izquierda.

d) Pues yo creo que la izquierda abarca tanto, que los partidos se pelean por estar dentro de ella, hay tantas corrientes... sin embargo en la derecha (x lo menos en la española) no es asi, en ella está desde el centro derecha hasta la extrema derecha, y eso en la izquierda no ocurre, creo que esta demasiado dividida. Pero sinceramente no se desde dond y hasta donde queda delimitada, pues hace un rato usted me decía que determinadas personas como el presidente no son de izquierdas...

Un saludo

liberalismo.

1. m. Actitud que propugna la libertad y la tolerancia en las relaciones humanas.

2. m. Doctrina política que defiende las libertades y la iniciativa individual, y limita la intervención del Estado y de los poderes públicos en la vida social, económica y cultural.

(RAE)

Y por otra parte, la actitud de Zapatero defendiendo la libertad total de Repsol en el libre mercado no tiene precio, al igual que la parcial privatización de los aeropuertos españoles o el suprimir el impuesto de patrimonio en vez de modificarlo.

Si actualmente se entiende así, pero no siempre ha sido asi, incluso Adam Smith aceptaba parte del intervencionismo, pero hay muchos otros como Mill, Ricardo, o Keynes, que eran liberales y proclamaban la intervención del Estado. La cosa es ¿cuanto de intervencionismo?, dentro del liberalismo antiguo (xk el de ahora esta claro que no existe, por eso le llaman neoliberalismo) habia gente más proclive y otros que lo eran menos, por eso es muy dificil clasificarles a todos. Yo por ejemplo creo en una banca nacional, y respecto a la nacionalización de empresas, o se le aplica a todas o a ninguna.

Lo que has nombrado de Zapatero estoy totalmente de acuerdo, pero nadie es perfecto...

Yo estoy casi del todo de acuerdo con G. Fisher, aunque matizando que el PSOE es un partido de centro-izda, ya que las políticas sociales siguen tirando más a la redistribución, aunque hechos como el que dices le quitan mucho de esta opción. Creo a este respecto que perfectamente se podría quitar la O definitivamente del PSOE.

En cuanto a liberalismo e izquierda, si... bueno podría darse... un centro izquierda más bien.

Pues yo no creo que se deba quitar la O del PSOE, si no tendriamos que cambiar todo... desde lo de Popular del PP (que de popular nada porque es mas bien impopular) hasta la Unida de IU. Hay para todos...

Puntualizo: No entiendo el concepto de centro, por ese hecho no puedo compartir que un partido sea de centro. Toda medida política económica es, a mi juicio, o de izquierda o de derecha (colectivo o individualismo), por lo tanto un partido es de derecha o de izquierda (vuelvo a decir, mi opinión únicamente)

Victor Bono escribió:Pues yo no creo que se deba quitar la O del PSOE, si no tendriamos que cambiar todo... desde lo de Popular del PP (que de popular nada porque es mas bien impopular) hasta la Unida de IU. Hay para todos...

Pero, según mi criterio, las siglas representan una consecución de objetivos. La P de Popular buscando el apoyo del pueblo en su mayoría con medidas que intentan englobar a todos, la U de la unión de partidos de izquierda en su seno (PCE, IU....)....pero la O de obrero....no la situo...porque ni se buscan los derechos de estas personas (trabajadores) en comparación con los burgueses (empresarios), siendo todo lo contrario desde el congreso de Suresnes, ni es el partido de clase que fue siempre. Creo que es la marca comercial PSOE, sin más.

Si tienes razón en cuanto al centro, pero claro como llamas a algo que comparte algo de lo colectivo y lo individual, y si comparte mas de uno que de otro?. Yo tambien estoy un poc en desacuerdo con el uso que se da al nombre de: izquierda o derechas, creo que debería establecerse unos limites, y cuando se pase de una cosa pues entonces se pasa a la otra, pero claro habría que hacer posturas muy abiertas, porque no todo lo que no sea comiunismo no es de izquierdas. No se, es lo ke yo pienso. Un saludo

Pues entonces la U de IU habría que quitarla porque eso de unión... eso es más un interés propio de poder que de buscar lo mejor para la sociedad. De todas formas no me parecería mal que se quedara con PARTIDO SOCIALISTA, le gente obrera le votaría igual, porque que yo sepa hay mcuhos millones de obreros que votan al PSOE.

Claro que no es lo mismo, el comunismo, en último término, abole el estado. El Socialismo, en último término, conserva el estado como medio para legislar la igualdad real (entre muchos ejemplos).

Y la mayoría de esos obreros le votan como "el mal menor", porque saben que otros partidos les defenderian de manera bastante más eficaz pero que si arriesgan votándoles es más probable que el PP salga elegido, como pasó en 1996.

Eso no es así georg, no se puede saber porque 12 millones de personas votan al PSOE como el mal menor. Porque si no esa gente votaría todos juntos a otro partido que le ilusionara y respondiera a sus ideas.

Victor Bono escribió:

Le he dicho la mayoría de obreros, lo que no quiere decir que otras personas (de derechas) le voten, y más teniendo en cuenta el pasado franquista y la actitud de PP ante esto.

No hay que olvidar que el PSOE defiende muchos planteamientos de derechas y en España se cree que ir contra Franco es ser de Izquierdas.

No se, yo en cuanto a por que le vota la gente no te puedo decir, lo unico que se es que si gana elecciones por algo es, de todas formas si estoy de acuerdo en que el partido se está yendo demasiado al centro izquierda, por una mera cuestión de abarcar a más gente, pero de momento estoy muy de acuerdo con los postulados del PSOE. Un saludo

Yo creo, y no tiene por qué ser tu caso, que lo malo es cuando tus ideas son las que se escuchan desde otra postura y de manera sistemática. Por eso me extrañaba la defensa del Plan Bolonia, o en otros casos como el PSOE ha votado a favor de la famosa Directiva de la Vergüenza, medida extremadamente anti-internacionalista, y la defensa de esta por gente que te salta de vez en cuando que la gente que viene de otros paises por necesidad y que le parece de justicia.

El liberalismo debe ser siempre sin la intervención del Estado,y nunca relacionarlo con el capitalismo para nada.

Rodrigo Gutiérrez escribió:El liberalismo debe ser siempre sin la intervención del Estado,y nunca relacionarlo con el capitalismo para nada.

Me gustaría que me dijera como se hace eso, por favor.

felipe lagos Cantidad de envíos : 40 Fecha de inscripción : 23/11/2008

Georg Fischer escribió:Me gustaría plantear ciertas dudas:

a) El PSOE es de izquierdas? centro izquierda

b) El liberalismo va estrechamente relacionado con el capitalismo? no siempre, solo en economia,

c) El liberalismo puede ser una opción de izquierdas? si, socialmente hablando si
d) Que es la izquierda? yo creo que en paises hispanos, nace como respuesta a la oligarquia tradicional, y a la dictadura, y en los paises desarrolados puede significar el progresismo y la igualdad social.

Sistemas económicos.

Sistemas económicos.

Re: Sistemas económicos.

Re: Sistemas económicos.

Re: Sistemas económicos.

Re: Sistemas económicos.

Re: Sistemas económicos.

Re: Sistemas económicos.

Re: Sistemas económicos.

Re: Sistemas económicos.

Re: Sistemas económicos.

Re: Sistemas económicos.

Re: Sistemas económicos.

Re: Sistemas económicos.

Re: Sistemas económicos.

Re: Sistemas económicos.

Re: Sistemas económicos.

Re: Sistemas económicos.

Re: Sistemas económicos.

Re: Sistemas económicos.

Re: Sistemas económicos.

Re: Sistemas económicos.