¿La vuelta de Felipe?

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/30/espana/1317402042.html

Tirando de la vieja guardia para salvar los muebles...

No volverá, 100% seguro.

Jose Trotsky escribió:Tirando de la vieja guardia para salvar los muebles...

+1, es meramente electoralismo. El PSOE quiere eliminar el zapaterismo de la imagen pública y el resultado es ésto.

Héctor Fernández. escribió:

Jose Trotsky escribió:Tirando de la vieja guardia para salvar los muebles...

+1, es meramente electoralismo. El PSOE quiere eliminar el zapaterismo de la imagen pública y el resultado es ésto.

Creo recordar que el PP está haciendo lo mismo con aznar, asique , porq no os callais la boca???

francisco bolivar escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Jose Trotsky escribió:Tirando de la vieja guardia para salvar los muebles...

+1, es meramente electoralismo. El PSOE quiere eliminar el zapaterismo de la imagen pública y el resultado es ésto.

Creo recordar que el PP está haciendo lo mismo con aznar, asique , porq no os callais la boca???

El PSOE lo está haciendo con Felipe González y el PP lo está haciendo con Jose María Aznar, ambos son por electoralismo. Lo que pasa que si se habla únicamente del PSOE en este tema es porque solo ha salido el Partido Socialista en la noticia y no el PP, haberlo comentado y hubieramos opinado también, no puedes ir por ahí cerrando bocas.

francisco bolivar escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Jose Trotsky escribió:Tirando de la vieja guardia para salvar los muebles...

+1, es meramente electoralismo. El PSOE quiere eliminar el zapaterismo de la imagen pública y el resultado es ésto.

Creo recordar que el PP está haciendo lo mismo con aznar, asique , porq no os callais la boca???

Sí, pero creo, y digo creo, que yo no he dicho que esté en contra de que salga de nuevo Felipe Gonzalez. A lo mejor tú lees cosas distintas a las que yo escribo.

Es más novedoso o sorprendente lo del PSOE, ya que todos sabíamos que Aznar estaba detrás del PP, pero Gonzalez del PSOE no.

Jose Trotsky escribió:Tirando de la vieja guardia para salvar los muebles...

Ni con eso,el PSOE despuès de las generales tendrà que REFUNDARSE pues apenas sacaràn 110 Diputados,si no al tiempo.

Es lamentable que en lugar de tratar de impulsar nuevas generaciones nos veamos abocados a la resurrección de los "dinosaurios" de los partidos, así nos luce el pelo.

el "abuelo cebolleta" como le llama su compañera de partido ya es un poco viejo para volver a la política, aunque es probable que de no haber perdido las elecciones contra Aznar aún seguiría presentándose para presidente del gobierno...

francisco bolivar escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Jose Trotsky escribió:Tirando de la vieja guardia para salvar los muebles...

+1, es meramente electoralismo. El PSOE quiere eliminar el zapaterismo de la imagen pública y el resultado es ésto.

Creo recordar que el PP está haciendo lo mismo con aznar, asique , porq no os callais la boca???

Eso no es cierto, Aznar solo habla como ex Presidente y como Presidente de Honor del Partido Popular, pero nunca ha dicho que volverá a la política activa o cosas como estas. Así que quien debe cerrar la boca eres tu.

Rodrigo Aznar escribió:el "abuelo cebolleta" como le llama su compañera de partido ya es un poco viejo para volver a la política, aunque es probable que de no haber perdido las elecciones contra Aznar aún seguiría presentándose para presidente del gobierno...

No coincido, ¿abuelo por tener casi 70 años? Te diré que Rubalcaba tiene 60 años y Rajoy 56 años. La época de los ''presidentes jóvenes'' se ha terminado, y eso se debe a la maduración de la clase política y el asentamiento de la democracia.
Observa que en la mayoría de los países serios y desarrollados (y en los subdesarrollados serios también) un Presidente debe tener cuando menos, más de 50. Hay excepciones, claro, pero la edad es fundamental pues es sinónimo de experiencia y ser Presidente implica una carrera política amplia, extensa y de gran acumulación de experiencia.

Felipe està culòn y viejo.Felipe y Rubalcaba un buen tandem,los dos con el Gal y uno con el Faisàn,menudos sinvergüenzas.

¿Por que se critica que se recurra a Felipe Gonzalez?? es una estrategia politica más y eso lo hacen todos los partidos. Al comentario de Lafuente, no se si es peor tirar de la ``vieja guardia´´ como decis o impulsar las nuevas generaciones, en teoria se deberia impulsar las nuevas generaciones pero creo que la gente se está dando cuenta del chollazo de ser politico y muchos no tienen vocación como la pudieron tener antiguos politicos y esto se da en TODOS los partidos, además que ahora están menos preparados que antes.

Alberto O´donnell Suárez escribió:¿Por que se critica que se recurra a Felipe Gonzalez?? es una estrategia politica más y eso lo hacen todos los partidos. Al comentario de Lafuente, no se si es peor tirar de la ``vieja guardia´´ como decis o impulsar las nuevas generaciones, en teoria se deberia impulsar las nuevas generaciones pero creo que la gente se está dando cuenta del chollazo de ser politico y muchos no tienen vocación como la pudieron tener antiguos politicos y esto se da en TODOS los partidos, además que ahora están menos preparados que antes.

No he criticado que recurran a Felipe González, es una estrategia electoral, nada más. Pero cuando necesitas de un ex presidente para aunar apoyos, es porque la debilidad es muy grande.

Yo estoy de acuerdo con Armada (no te acostumbres), desde mi visión politóloga, para mí, ha dado en el clavo.

Me hace gracia cuando decís, "LA VUELTA DE FELIPE", o los titulares de los periódicos aparace "TIRAN DE VIEJA GUARDIA"....Pero que gracia me hace.

Parece que llevamos 30 años sin ver una campaña electoral, y hace apenas 4 meses que terminamos la campaña electoral de las locales, donde Felipe González se dejó ver y coincidió con ZP. Hace 3 años se dejó ver en las generales con ZP en 2008, y antes en el 2004 también.... Así que déjense de tonterías, Felipe es Felipe, ZP es ZP y RBC es RBC.

Pero la actuación de Felipe Gonzalez está más presente ahora que en elecciones anteriores...

Esteban Armada escribió:[...] La época de los ''presidentes jóvenes'' se ha terminado, y eso se debe a la maduración de la clase política y el asentamiento de la democracia.
Observa que en la mayoría de los países serios y desarrollados (y en los subdesarrollados serios también) un Presidente debe tener cuando menos, más de 50. Hay excepciones, claro, pero la edad es fundamental pues es sinónimo de experiencia y ser Presidente implica una carrera política amplia, extensa y de gran acumulación de experiencia.

No puedo estar más de acuerdo: la edad, que es signo de experiencia, es algo fundamental en política. El cursus honorum romano ya exigía unas edades para acceder a cada magistratura. Ahora, hay que tener cuidado. Si las carreras políticas se estiran mucho para arriba, podemos acabar en una gerontocracia como la que había en Francia.