Al borde del estallido social .

¿Pero qué ha pasado exactamente en Plaza Cataluña para que haya intervenido los mossos?

Héctor Fernández. escribió:¿Pero qué ha pasado exactamente en Plaza Cataluña para que haya intervenido los mossos?

Tener un gobierno de "mierda" de CIU y un Conseller de Interior, Felip Puig, que es gilipollas con todas las letras, a parte de un dictador de mucho cuidado. Es y será una manifestación y una acampada pacífica, mirate los videos y verás como no hay nadie que pegue a los policías, todos con las manos arriba, en simbolo de "paz".

Dejo dos links que lo dicen todo, el primero lo puso Botella por algún lado:

- https://www.youtube.com/watch?v=-Q70kLMTfes&feature=BFa&list=FLBr_0vLIO0pA&index=1

- https://www.youtube.com/watch?v=WqXHOe7FrL8&feature=related (mirar sobretodo el final, cuando pegan a un médico).

Esta tarde me voy para allá, supongo que no recibiré golpes, ya que no me pondré a primera fila. Pero iré para hacer sentir la voz del pueblo.

¿Pero qué excusa pone la policía o la consejería de interior?

CiU no es el PSC, si tienen que cargar contra las manifas lo hacen, eso ya se sabe xD

http://www.telecinco.es/lanoria/VideoViewer/VideoViewer.shtml?videoURL
http://madrid.tomalaplaza.net/tag/radio/

Guillermo Köhler escribió:Pero que COÑO hacen!!!!!!!!!!!!!

¿Se piensan que es Siria esto o qué?

En Siria es peor, se parece más al Libano.

Supuestamente querían limpiar la plaza. Sea para lo que sea, les ha salido fatal la jugada.

Santiago Mercader escribió:Si te hubieses leído algún libro de algún autor comunista, verías como la mayoría de esas demandas las viene haciendo el socialismo científico desde el S. XIX. Es más, algunas hasta fueron creadas por la Comuna de París.

Por otro lado, no te dejaré de admitir que muchas también podrían haber salido de la boca de cualquier austríaco, pero bueno.

El "movimiento comunista" tiene el deber de hegemonizar este tipo de movimientos, puesto que tienen una gran carencia formativa, no tienen ni idea de organizarse, ni su perspectiva de futuro está acorde con la realidad. Por ello ya te digo cuál es la única posibilidad de supervivencia que tienen: tener un plan organizativo con un punto fijo de reunión y constante movimiento alternativo a la vía pública que, en cualquier momento, puede ser desalojada.

Si lees un poco de historia -como recomendación te lo digo, en serio- de Rusia, mírate el nacimiento de los Sóviets en 1905 (e incluso vete a atrás en las luchas entre mencheviques y bolcheviques sobre la organización del POSDR en 1903), lo que pasó con ellos hasta Febrero de 1917, y qué estructura y forma de lucha tomaron hasta Octubre de 1917. Quizás veas la semejanza en el nacimiento de esto con aquello.

Si además ya quieres acabar de culminar la formación de cómo debe ser un proceso revolucionario, te recomiendo las Tesis de Abril (muy aconsejables ahora) y el ¿Qué Hacer?, ambos de Lenin.

por una vez estoy de acuerdo al 100% con Mercader. ¿me estaré haciendo estalinista?

No, en serio, lo que dice Mercader es cierto, estas demandas y movimientos que hace el 15-M tienen mucho que ver con movimientos históricos como la comuna de París...

mi opinión es que directamente los 15M no quieren que les tilde de "comunistas" dado que en el siglo XXI la palabra "comunista" ha pasado a ser poco menos que un insulto gracias a la publicidad y manipulación del sistema además de los logros de cierto personajillo con bigote que no entraré a valorar para no cabrear a Mercader... Lo que yo creo es que al populacho, al ciudadano de a pie, si oye las propuestas le parecen bien y las apoya, pero si le dices que son relacionadas con movimientos comunistas o con pseudocomunistas ya ni se para a escucharlas... el movimiento hace bien en intentar que no les tilden de comunistas, de momento...

Es cierto, la palabra comunista está despreciada gracias a los logros de Stalin, que demostró que un país socialista tenía mayor capacidad económica (socialmente no importaba para el capitalismo, pero cuando se demostró que su mayor fuerte también se veía superada, el susto fue brutal) que uno capitalista, y por tanto se tuvieron que llevar a cabo todos los esfuerzos para desanimar a las masas hacia ese modelo.

Manifestaciòn y acabamos en la seta de Sevilla mas de 20.000 personas.

antonio ulianov escribió:por una vez estoy de acuerdo al 100% con Mercader. ¿me estaré haciendo estalinista?

No, en serio, lo que dice Mercader es cierto, estas demandas y movimientos que hace el 15-M tienen mucho que ver con movimientos históricos como la comuna de París...

mi opinión es que directamente los 15M no quieren que les tilde de "comunistas" dado que en el siglo XXI la palabra "comunista" ha pasado a ser poco menos que un insulto gracias a la publicidad y manipulación del sistema además de los logros de cierto personajillo con bigote que no entraré a valorar para no cabrear a Mercader... Lo que yo creo es que al populacho, al ciudadano de a pie, si oye las propuestas le parecen bien y las apoya, pero si le dices que son relacionadas con movimientos comunistas o con pseudocomunistas ya ni se para a escucharlas... el movimiento hace bien en intentar que no les tilden de comunistas, de momento...

Porque una imagen vale más que mil palabras totalitarias.



Vivís en una realidad paralela, en una burbuja que os aleja de la realidad. Parece que no ha caído el muro para vosotros, los ridículos del 3 %.

Pues ya que hablamos de realidades diferentes, deberías empezar a darte cuenta que es mucha la gente que está en contra del capitalismo (aunque el problema es que no saben qué alternativa es mejor), deberías darte cuenta que el capitalismo en sus orígenes no ha solucionado los problemas que pretendía solucionar (léete a Mill, Smith, Kant, Locke...), etc

Por cierto, yo me cago en el 3%.

Te daré una lección de historia:

En la Revolución Soviética (Rusia) el país contaba con una población mayor de 100 millones de personas; el Partido Bolchevique (del cual Lenin era el líder) con 20.000 militantes.

Santiago Mercader escribió:Pues ya que hablamos de realidades diferentes, deberías empezar a darte cuenta que es mucha la gente que está en contra del capitalismo (aunque el problema es que no saben qué alternativa es mejor), deberías darte cuenta que el capitalismo en sus orígenes no ha solucionado los problemas que pretendía solucionar (léete a Mill, Smith, Kant, Locke...), etc

Falso, primero que el capitalismo es algo genérico y merecería un debate profundo a que llamas capitalismo. Segundo, dime cuales son los problemas que el ''capitalismo'' pretendía solucionar.

No recuerdo si fue Smit, Tylor, Ford... o quién cojones, que anunció el fin del hambre en el mundo gracias al nivel técnico que se había llegado con el capitalismo. Y no sólo eso, sino que se atrevió a predecir un futuro donde todo el mundo llegaría a tener aquello que quisiera.

Además, pronostico también el pleno emplo, la vivienda para todos, etc.

Otra cosa que el capitalismo pretendía solucionar era la tiranía y el inmovilismo: ¿Dónde ha quedado el "derecho a la rebeldía" de Napoleón y los primeros ilustrados? ¿Acaso alguien puede creer que el hijo de Botín tiene la posiiblidad de ser pobre? El inmovilismo sigue patente: quien nace pobre morirá -más o menos- pobre, y viceversa.

¿Dónde está la plena libertad individual? ¿Dónde está la plena autonomía de circulación? El capitalismo nos ha llevado a la época con mayor fronteras y barreras físicas entre ciudadanos del mundo.

Santiago Mercader escribió:No recuerdo si fue Smit, Tylor, Ford... o quién cojones, que anunció el fin del hambre en el mundo gracias al nivel técnico que se había llegado con el capitalismo. Y no sólo eso, sino que se atrevió a predecir un futuro donde todo el mundo llegaría a tener aquello que quisiera.

Además, pronostico también el pleno emplo, la vivienda para todos, etc.

Otra cosa que el capitalismo pretendía solucionar era la tiranía y el inmovilismo: ¿Dónde ha quedado el "derecho a la rebeldía" de Napoleón y los primeros ilustrados? ¿Acaso alguien puede creer que el hijo de Botín tiene la posiiblidad de ser pobre? El inmovilismo sigue patente: quien nace pobre morirá -más o menos- pobre, y viceversa.

¿Dónde está la plena libertad individual? ¿Dónde está la plena autonomía de circulación? El capitalismo nos ha llevado a la época con mayor fronteras y barreras físicas entre ciudadanos del mundo.

El capitalismo no produciría todo eso de un día a otro. Proporcionalmente lo que dijo Ford (que tu has cambiado, él dijo que todos los americanos tendrían un nivel de vida cada vez más alto, y que cualquiera podría tener uno de sus brillante Ford T) es totalmente cierto. En donde el ''capitalismo'' como tu llamas al sistema económico -me resisto a hablar de capitalismo, prefiero a hablar de sistema de propiedad privada y espontaneidad de los individuos xD- funciona cuasi perfectamente, los niveles de vida son altísimos en comparación a lo que eran hace 100 años, y hace 100 años eran altísimas en comparación a lo que eran en 1800. ¿Pleno empleo? El capitalismo no busca el pleno empleo per se, el pleno empleo es una consecuencia del sistema de producción, y en efecto en la línea evolutiva histórica de los últimos 150 años podemos observar como se ha reducido en todo el mundo occidental el desempleo estructural. ¿Vivienda para todos? El capitalismo no busca vivienda para todos per se, es otra consecuencia del sistema, y puedes observar los índices de urbanización y los índices históricos en el Banco Mundial respecto a la cantidad de personas sin hogar en 1820 y la evolución hacia 1920 y lo que es hoy en 2011, consecuencia de: 1) la expansión del crédito libre en los mercados y 2) el alza del poder adquisitivo.

El capitalismo no pretende acabar con la tiranía, es la libertad la que pretende acabar con la tiranía. Pero tu sigues confundiendo liberalismo con capitalismo, por tanto hay un origen falaz en tus enunciados.

Cuanto más se avanza en el sistema de propiedad privada y espontaneidad de los individuos racionales más decrece la inmovilidad: el sistema no busca igualar en la llegada, simplemente otorga las herramientas para que todos sean iguales en la partida, si uno muere rico y otro pobre, (y el rico es rico por mérito propio, por su ímpetu emprendedor) es un asunto que está más allá del sistema. Por eso el capitalismo fomenta desde siempre la educación popular y universal, porque esa es la herramienta de igualación de partida.

Faltaría más, que fuésemos a peor! Eso es obvio, pero cuando más ha evolucionado el capitalismo (y como estamos viendo, cuanto más se ha apartado el Estado del Bienestar) peor viven las personas. Fíjate los niveles de pobreza, desempleo, alfabetización de USA o España según se dan pasos atrás en el Estado del Bienestar.

De todas formas paso de discutir contigo de estas cosas, porque siempre acabas haciendo lo mismo: el capitalismo es bueno, y todo lo que lucha contra él (monopolios, Estados, socialismo) es lo que le hace retroceder.

Santiago Mercader escribió:Pues ya que hablamos de realidades diferentes, deberías empezar a darte cuenta que es mucha la gente que está en contra del capitalismo (aunque el problema es que no saben qué alternativa es mejor), deberías darte cuenta que el capitalismo en sus orígenes no ha solucionado los problemas que pretendía solucionar (léete a Mill, Smith, Kant, Locke...), etc

Sí, muchísima gente está en contra del capitalismo, como los ridículos del 3 % y, y, y... nadie más. Y antes de citar a autores, léetelos, porque has metido una bien buena, el típico argumento indefinido 'por si cuela'.

Santiago Mercader escribió:Por cierto, yo me cago en el 3%.

Te daré una lección de historia:

En la Revolución Soviética (Rusia) el país contaba con una población mayor de 100 millones de personas; el Partido Bolchevique (del cual Lenin era el líder) con 20.000 militantes.

Y sois los ridículos del 3 %, porque siempre en España habéis sido una fuerza residual, en cambio tanto el Partido Bolchevique como el Partido Nazi eran cuatro gatos, pero fueron ascendiendo hasta llegar a ser lo que fueron. Sin embargo IU lleva siendo ridícula su representación durante mucho, mucho tiempo.

Sobre las chorradas sobre el capitalismo, repasate el excelso libre mercado que viven en países donde se pasa mucha hambre, como worst Korea, Angola, la mayoría de países Áfricanos... Y para poder observar la gran diferencia hay que ver las diferencias con los países próximos que apuestan por el libre mercado.

Seguir con un sistema que ya se sabe que se ha hundido [imagen: el muro], es como tomarse continuamente lejía sin preocuparse de sus consecuencias.