La Reforma Judicial en su juicio Final - PyD

Opinion

La Reforma Judicial en su Juicio Final

Por Santiago Hollando-Martinez, Diputado Nacional

El extenso debate, y su posterior votacion, en la Reforma del poder Judicial, pusieron enfasis en el escaso consenso de las fuerzas politicas. En la balanza, el poder del Gobierno y de la oposicion, ideas conjuntas, proyectos previos y resultados de las propuestas de todos los lados.

En el mundo, no podemos hablar de un bi-eje, como en los años 80, y desde el fin de la guerras mundiales. No, caido el muro, no sobrevive la cortina de hierro. Ni siquiera podemos decir ni afirmar que los paises en el Consejo de Seguridad(mas que nada los que tienen derecho a veto) representen a todos los paises o regiones, como se advirtio antes. En distintas regiones, aparecieron o "emergieron"(en palabras mas simboligicas en la economia) nuevas potencias que reclaman mayor protagonismo en el grupo y la politica internacional. Tambien aparecieron nuevos grupos socio-economicos de varios paises. En el congreso, pasa algo similar. El bipartidismo quedo anacronico, y se derrumbo.

En el Congreso, si bien la representacion esta mucho mas distribuida, esto no significo mayor consenso. Por un lado, un gobierno en Minoria, no logra convencer a los diputados de los bloques opositores, y por el otro, la oposicion tampoco logra tener un consenso claro sobre la discusion de sus propios proyectos. Podemos observar, que en lo que va de la legislatura, se presentaron tres reformas constitucionales o estaturias, dos de ellas de la oposicion y una del Gobierno. Hasta ahora, solo una salio aprobada, con la resistencia por parte del grupo que mas diputados tiene, la otra, tambien resistida por el mismo grupo, salio rechazada.

Pero lo imporante en esta discusion, es la Reforma al Poder Judicial. Aun en votacion, es resistida desde varios grupos Parlamentarios, que le presentaron reformas en enmiendas separadas, siendo rechazadas la mayoria. Por el otro, su extenso debate, no hizo mas que dividir posiciones y aguas, aun dentro de los propios GP. Asi llegamos a un votacion, donde se vota la Ley separadas por articulos, y tanto el segundo como el tercero, tienen 159 votos favorables, aprobado para una Ley comun, pero muy lejos de los 210 que establece la Constitucion. Que es entonces lo que obstaculiza el consenso y el encuentro de ideas? es dificil relacionarlo con una causa particular. pero la responsabilidad no puede caer en la oposicion, sino en los que presentan los proyectos, sin debatir previamente con estos.

El Gobierno, debe saber que esta en minoria, que tiene menos diputados que antes, que no puede imponer y que aunque recurra(ccomo hizo antes) al Real Decreto, esto puede agravar la situacion. Hoy se votan dos proyectos, ambos del Gobierno, y ambos van al camino del rechazo o su devolucion. No existe un clima de crispacion o de ataque al Gobierno, constante. Entonces, por ende, no existe una oposicion destructiva, o al menos, una que limite sus pocas acciones a rechazar todo lo que el gobierno haga. No, es este grupo el que no pudo lograr convencer o acordar con el resto. Como se hizo en la gestion anterior, no quiere o no puede, y los resultados podrian ser lo de antes.

En su Blog, Maxi Salas, puso un video, desde el propio Congreso, donde explicaba las razones y argumentos para rechazar el articulo de la Reforma Judicial.

"Acabo de votar la ABSTENCION y el voto contrario al proyecto presentado desde el Gobierno , para reformar al CGPJ, aun con la reforma del Comunismo. Tuvimos en cuenta para el voto, el debate previo y la propia reforma que estaba en estudio. He de admitir, que si bien fue un trabajo confuso, el voto viene como consecuencia de que tal como esta, la reforma comparte el principio de indepencia que compartimos con el Gobierno, pero no las formas para ello.

Pero no nos podiamos quedar con un voto negativo, cuando compartimos la idea, por eso hicimos nuestra reforma, que si bien quedo rechazada, aun defendemos. Mas aun, nos sorprende el rechazo, cuando ninguna fuerza hizo mas debate o argumento sobre esta. La reforma presentada por Aguirre en si, convierte al CGPJ, en un organo semi-independiente. Esto es, si bien los abogados, profesores universitarios, jusristas, abogados, jueces, fiscales, etc, eligen democraticamente a sus miembros, solo 8 es por votacion directa. Los otros doce, son elegidos por sus respectivos colegios, que emiten una lista y corresponde al Congreso a elegir detro de tal lista. Porque entonces, si queremos hacerlo independiente, el Congreso sigue eligiendo a sus miembros? Si queremos que su poder emane del pueblo, podemos hacerlo mas directamente.

Por otro lado, el Tibunal Constitucional, sigue siendo elegido en el Congreso, con lo cual sigue existiendo cierta dependencia, en organos muy importantes de la justicia. Existiria, encontes, una completa independencia? No, la propia division de poderes establece su contol, con o sin esta Reforma. Nuestra enmienda es la solucion? No, en termins absolutos, es mejorable todavia, sobre todo en esto del control, pero el poco debate del resto de las fuerzas, convierte en infertil a la idea que se habia plasmado.

El resto de enmiendas, si bien, mejoraban o no, el proyecto, se podia tener diferentes miradas al respecto. Era mucho mas simbolico, si se lograba tener una verdadera independencia del poder judicial ahora."