TS. UPyD contra Junta de Castilla-La Mancha

FDP nah, no te preocupes, solo significa que apoyaria la mocion en C-LM....bueno, para empezar xD

Maximiliano Salas escribió:FDP nah, no te preocupes, solo significa que apoyaria la mocion en C-LM....bueno, para empezar xD

FDP: Ya ves la culpa que tengo yo de que se sentencia de una manera u otra...

Queda visto para sentencia

SENTENCIA SOBRE EL "CASO AGUA CASTILLA-LA MANCHA"


La letrada de la acusación, Carolina Escobar expone que la votación en la Cámara castellanomanchega para debatir la propuesta de ley de mejora del sistema hidrulico de la Comunidad autonoma de Castilla La Mancha ha sido una votación ilegal, esta ley fue rechazada por que se entendió que no había suficiente quórum, pero expone que los diputados del PP estuvieron presentes durante la sesión, como se demuestra en las pruebas entregadas al Tribunal. Los diputados del PP estuvieron presentes en la sesión, pero el presidente de la Cámara, el señor Sánchez contó como si no hubieran estado y cerró la sesión por falta de quórum, ignorando que los diputados del PP estaban presentes y que por tanto, debería haberse sumado su asistencia al quórum general, arts. 105 y 106 Reglamento de Castilla-La Mancha. Finalmente la abogada de UPyD solicita la suspenión del presidente de la Cámara castellanomanchega.

Más tarde, interviene la señora De Cospedal, en calidad de testigo, afirmando que la primera intervención solicitando a los populares que no votaran la hizo a micrófono cerrado y que los populares verdaderamente no estuvieron presentes en el momento de la votación.

Por último las partes se reafirman en sus posturas, pidiendo la acusación esa suspensión del señor Sánchez por ignaorar que los diputados del PP estaban presentes y la defensa sigue afirmando cateóricamente que esos diputados no estaban presentes.


Por tanto, la cuestión queda reducida a analizar si verdaderamente esos diputados del Partido Popular estaban o no presentes en la Cámara en el momento de la votación.

En el caso de que lo estuvieran, obiamente el señor Sánchez quedará en una situación complicada, ya que es su principal obligación el conocer y aplicar el Reglamento. Obviamente en caso contrario, es decir, en caso de que no estuvieran presentes, el señor Sánchez ha aplicado el reglamento de forma correcta.

Analizando las pruebas A, B y C resulta evidente que:

1. El anuncio de que "los diputados del Partido Popular no votarán" se hizo a micrófono abierto, de manera oficial ante toda la cámara y una vez iniciada la votación

2. Como la votación había comenzado, los diputados del PP no abandonaron la Cámara.

Por tanto, la señora De Cospedal miente en su declaración ya que disponemos de vídeos y actas de la sesión que demuestran que lo que hemos mencionado anteriormente es verídico y no lo que defiende ella. (FDP: Se entiende que la declaración de que el PP no iba a votar se hizo a micrófono abierto ya que el anuncio lo hacéis en DDP y dentro del post en el que se estaba debatiendo la ley)

Por tanto, resulta evidente que el señor Sánchez ha inumplido el Reglamento al no contar los votos del Partido Popular y este Tribunal ha de sancionarlo con la suspensión inmediata de su cargo.


Atendiendo a las peticiones de UPyD el Señor Sánchez queda expulsado de su cargo por incumplir el reglamento con el fin de favorecer a los intereses de su partido.

Ábrase inmediatamente una nueva votación para elegir a un nuevo presidente.

FDP: Por cierto, la votación es plenamente legal, ya que el señor Salas ha cometido una torpeza y no ha solicitado que se anule. Yo sólo puedo juzgar lo que se me solicita, y para esto lo único que se me ha solicitado es que suspenda al presidente. Probablemente si me lo hubiérais pedido en la demanda, hubiera podido anular el acto, pero ya es demasiado tarde, este tema ya ha sido juzgado.

FDP: Madre mía...