Que curiosos que los rojos de la guerra civil tambien estuvieran integrados en la iglesia que repudian,que ideología mas estraña

22 Ene 2008

"MEMORIA HISTORICA: LOS CURAS ROJOS"
Escrito por: johnny-salomon el 22 Ene 2008 - URL Permanente

Hay verbos que no se pueden conjugar. O si se pueden, pero, carece de sentido hacerlo. Valga como ejercicio gramatical en todo caso. Así ocurre con el verbo canonizar. Yo canonizo, tu canonizas, el canoniza, nosotros canonizamos, vosotros canonizáis, ellos canonizan. Es el presente de indicativo. Pero, a quien voy a canonizar, si no tengo ese poder. Son por ello, verbos odiosos, porque solo los pueden ejecutar determinadas personas. O el verbo beatificar. Igual que el verbo reinar. Solo Juan Carlos I Rey de España lo puede ejecutar. Yo conjugo.

Podríamos decir que son verbos excluyentes. El sujeto es minoritario, limitado, simple. Al igual que el complemento del nombre. No se canoniza a cualquiera, no. Solo determinadas personalidades tienen ese poder de canonizar a quien les de la gana. Doblemente excluyente. Y así ocurrió en la beatificación de los curas nacionales. Los curas republicanos no son dignos de entrar en la casa del Señor. Y nosotros seguimos conjugando. Yo me jodo, tu te jodes,… La muerte de sacerdotes durante la guerra civil española se debió al apoyo de la Iglesia Católica al golpe de Estado contra el gobierno establecido. La Iglesia guerrera hizo de aquella guerra civil su cruzada. Venida a menos durante los años de la República, la Iglesia Católica arrimó su sardina al ascua franquista. No tenía otra, al parecer.

El cardenal Gomá, arzobispo de Toledo y primado de España, escribió: "¿La guerra de España es una guerra civil? No; una lucha de los sin Dios [...] contra la verdadera España, contra la religión católica". Dijo que el general Franco, líder de los insurrectos, era un "instrumento de los planes de Dios sobre la Tierra". ¿Se irán a beatificar, también, a los sacerdotes asesinados por Franco, el Caudillo Católico? No se ha ejecutado ni conjugado siquiera.



La guerra civil española enfrentó a católico contra católico, a sacerdote contra sacerdote. Cuando las fuerzas de Franco por fin invadieron las provincias vascas, del bando Republicano ejecutaron a dieciseis sacerdotes y encarcelaron a muchos más. En sus escritos sobre las atrocidades cometidas contra los católicos vascos, el filósofo francés Jacques Maritain dijo que "la guerra santa odia más ardientemente que al infiel a los creyentes que no la sirven".

Finalmente la victoria es para el insurrecto Franco, apoyado por la Iglesia Católica y Hitler. El 20 de mayo de 1939, en la Iglesia de Santa Bárbara (Madrid), el general Franco entregó la espada de su victoria al cardenal Gomá. El Ejército, el Movimiento Nacional y la Iglesia celebraron juntos aquel triunfo al que el Papa se refirió como la deseada victoria católica.



Hay mártires y mártires. Hay persecuciones malas y otras buenas. Un doble rasero. Al menos para El Vaticano. Los 16 curas ejecutados por Mola en Guipúzcoa por ser nacionalistas vascos no merecen un reconocimiento. Y más . Fusilados por nacionalistas, o para silenciar que en la zona republicana era posible practicar en libertad la religión católica. O para eliminar a altavoces que desde los púlpitos hablaban de los sentimientos del pueblo. La Iglesia Católica es muy libre de beatificar a quien le de la gana. Yo solo conjugo verbos. Yo recuerdo, tu recuerdas, el recuerda,… Y recordando me viene a la cabeza el párroco Enrique de Castro, el cura rojo de Entrevías en Madrid, a quien el cardenal Rouco Varela, ha cerrado la parroquia de San Carlos de Borromeo. Los enfrentamientos en la Iglesia Católica siguen vigentes, y más ahora, cuando el Papa da la espalda al pueblo en señal de alabanza. ...nosotros recordamos, vosotros recordáis, ellos recuerdan.


JOHNNY SALOMON

Menudo título más absurdo.

Además, si te has leido el artículo creo que quedan peor los propios curas que los rojos.

El titulo absurdo solo refleja vuestra historia absurda.

Judas manuel escribió:El titulo absurdo solo refleja vuestra historia absurda.

Formar parte de la Iglesia no significa comulgar con absolutamente todo lo que la Iglesia considera. El título de este post demuestra un desprecio hacia las demás creencias existentes dentro del catolicismo y un desconocimiento patético hacia la propia historia de la Iglesia católica.

Tu eres muy lista.

Como en todos los sitios (yo el primer ejemplo) hay gente que intenta reformar y reorientar allí donde está. La Iglesia es la mayor representación de la religión, y mucha gente lucha para que verdaderamente cumpla esta tarea (creo que todos coincidimos en que la religión católica de su iglesia en poco se parece hoy en día). Además, tampoco son pocos los curas que luchan por una Iglesia y una Religión progresista, que avance y no se quede en el pasado (también hay curas homosexuales)... y, lo que ya es el colmo, es que estos curas sean vistos como algo extraordinario, cuando en el 36 el régimen legal y legítimo era precisamente el que éstos apoyaban, no el que hizo la iglesia española.

Judas manuel escribió:El titulo absurdo solo refleja vuestra historia absurda.

Pero vamos a ver, si dentro de la iglesia siempre ha habido miles de rojos, desde los que abogaban por las teorías ascendentes del poder como San Cipriano, León Magno, Agustin de Hipona, Ambrosio de Milan, Paulino de Nola... hasta los actuales con las teologías de la liberación y todas esas tonterías, lo que está claro es que no se puede comparar un contexto histórico como el del siglo pasado donde la religión formaba parte esencial de todo con un contexto actual donde casi todos los paises del mundo están viendo reducido el número de creyentes por el desarrollo de la ciencia y los valores de la posmodernidad.

Además de todo eso, no veo en qué choca ser de izquierdas con ser creyente, pues son dos pensamientos totalmente diferentes y para nada excluyentes como se ha demostrado a lo largo de la historia, visto de otro modo ¿Ser de derechas implica ser creyente? porque la verdad, no veo ni a Ocampo ni a Roberto rezando en una iglesia.

Conclusión: Título hecho únicamente para provocar, y donde el contenido de la noticia es irrelevante, porque si te paras a leerla podrás ver como quedan peor los obispos que rechazan a los curas rojos que los rojos que son creyentes.

Judas manuel escribió:El titulo absurdo solo refleja vuestra historia absurda.

¿te has leído el artículo que acabas de publicar? xDD pero si en ningún momento del texto se critica ni se habla de la supuesta hipocresía que representa ser "rojo" y creyente, que además no tiene porqué ser una hipocresía, solo alguien con conocimientos nulos de historia y filosofía puede plantear esa tontería.

Ricardo Flores escribió:

Judas manuel escribió:El titulo absurdo solo refleja vuestra historia absurda.

¿te has leído el artículo que acabas de publicar? xDD pero si en ningún momento del texto se critica ni se habla de la supuesta hipocresía que representa ser "rojo" y creyente, que además no tiene porqué ser una hipocresía, solo alguien con conocimientos nulos de historia y filosofía puede plantear esa tontería.

Además, por cómo he entendido yo el artículo es totalmente lo contrario, mirad el último párrafo donde dice que los obispos se niegan a beatificar a los curas rojos únicamente por ser de izquierdas... Que yo sepa, el amor de Cristo hacia la humanidad no entendía de ideologías.

a ver mazapan, los curas gipuzkoanos de los que se habla eran simpatizantes del pnv, burgueses, no rojos.

Los curas vascos tuvieron vinculos con eta.

No sólo vínculos, sino que la crearon xD

Después ya pasaríamos a analizar si ETA fue "roja" en su creación... e incluso si lo es hoy.

Hombre si lo es hoy o no.....creo que no se puede dudar....
PEro en su creacion tampoco se puede dudar.....

Estos derechosos teneis una ignorancia

en su creacion lo unico de rojo que tenia eta era su admiracion por los metodos de liberacion nacional que copiaron de cuba y argelia. aun asi, esos curas no son de los que crearon y dieron soporte a eta.

SI jokin pero todos sabemos como evolucíonó

¿Les dieron soporte? ¿Eso cómo se hace? ¿Los entabican? xD

ETA, bajo mi punto de vista, jamás ha sido comunista como ellos decían ser. En cualquier caso, como dice Jokin, adaptaron parte del decálogo comunista para poder aliarse con palestinos, venezolanos, cubanos, etc.

Que ellos digan ser comunistas poco o nada tiene que ver con la realidad. Hay un buen conjunto de artículos de Lenin sobre el terrorismo, y cómo diferenciar qué es terrorismo y que es lucha por la clase obrera.

si bueno, para mi siempre han tenido una postura ultraizquierdista, pero eso es otro tema, los ultraizquierdistas son rojos? pues... yo diria que si, aun asi este no es el tema.

Santiago Mercader escribió:¿Les dieron soporte? ¿Eso cómo se hace? ¿Los entabican? xD

ETA, bajo mi punto de vista, jamás ha sido comunista como ellos decían ser. En cualquier caso, como dice Jokin, adaptaron parte del decálogo comunista para poder aliarse con palestinos, venezolanos, cubanos, etc.

Que ellos digan ser comunistas poco o nada tiene que ver con la realidad. Hay un buen conjunto de artículos de Lenin sobre el terrorismo, y cómo diferenciar qué es terrorismo y que es lucha por la clase obrera.

Hombre hay teóricos marxistas muy buenos reconocididos internacionalmente, dentro del mundillo de la I.A.Como para decir que jamás fueron comunistas..

¿Y qué? Carrillo era reconocido internacionalmente y no por ello era comunista (aunque fuese conocido como tal).

No me compares mercader, no me compares