La petrolera rusa Lukoil negocia la compra del 30% de Repsol

David Muñoz escribió:lo importante es que repsol no caiga en una crisis,
y si es necesaria la compra de ya sea 30, 40, 50 o mas porcentaje de la empresa, para salvar a esta de una crisis
bienvenidos señores rusos

Sr. Heras escribió:

David Muñoz escribió:lo importante es que repsol no caiga en una crisis,
y si es necesaria la compra de ya sea 30, 40, 50 o mas porcentaje de la empresa, para salvar a esta de una crisis
bienvenidos señores rusos

Repsol no está en crisis, tienen fallos de financiación sus empresas accionistas que para nada es lo mismo.

En cualquier caso me sorprende ver a un señor de izquierda republicana defender la regla del capitalismo más clara y dura. No obstante es la menos mala (nunca la buena por supuesto) y estoy con usted.

Un saludo.

Sr. Heras escribió:

Georg Fischer escribió:

Sr. Heras escribió:

Georg Fischer escribió:

Sr. Heras escribió:

Georg Fischer escribió:No se busca que sea rentable y, además, todos los contextos históricos influyeron mucho en la política de iniciativa pública.

Y dígame, ¿ es coherente mantener una empresa pública ( deficitaria en la gran mayoria de ocasiones) por dar puestos de trabajo a una parte de españoles?....Aunque creo que la pregunta que tiene que hacerse es si ¿se va a asegurar trabajo a una parte de españoles y sangrar en impuestos a todos los demás para mantener el coladero de euros de dichas empresas?.

Esto es todo.

Quien ha dicho que los productos son gratis? la manipulación de los defensores capitalistas no tiene precio.

A (Materia a vender, con costes de materias primas) + B (costes salariales) + C (otros costes) =/= A (Materia a vender, con costes de materias primas) + B (costes salariales) + C (otros costes) + D (BENEFICIO PRIVADO EMPRESARIAL)

El ciudadano puede comprar los bienes básicos sin lucro privado. Pero bueno, sigan defendiendo los precios más altos en los bienes que pueden garantizar el bienestar de un pueblo en contraste con el de solo una parte de este.

Por sino se ha dado cuenta, yo de defensor del capitalismo tengo poco, únicamente no soy tan sectario de defender una doctrina cueste lo que cueste solo por unos ideales tergiversados a la carta. El capitalismo es el sistema menos malo, pero para nada bueno.

¿Es capaz de decirme un solo pais que no aplique el capitalismo en el que la calidad de vida sea mayor que cualquier capitalista?...la pregunta es sencilla.

Por otra parte, no le veo muy fino con las ecuaciones. Defiendo el sistema más beneficioso para el pueblo, teniendo en cuanta todos los factores y no solo algunos clave como hacen ustedes. Si se ponen en una balanza todos ellos, sus sistema hace aguas señores.


Un saludo.

Si le parece mala mi ecuación, le invito a que usted me demuestre el beneficio del sistema capitalista para el pueblo en contraste con el socialista.


Mejor nivel de vida? Alemania del Este tenía los bienes básicos para sus ciudadanos cubiertos hasta la caida del muro. Este sistema NO era comunista, tenía reminiscencias socialistas pero con grandes represiones fascistas. El problema es que el sistema capitalista es publicista y propagandístico, en el que te venden la moto de que todos somos libres, obviando el que somos libres "para ser pobres y ser pisados por otros".

Le invito a que me muestre la ecuación citada y la muestra de que el sistema capitalista es el más justo para TODOS y no solo para ALGUNOS.

El capitalismo fomenta las clases

Creo que no me ha entendido, no digo que el sistema capitalista beneficioso para el pueblo, pues esto es incierto. Digo que es más beneficioso que el socialista y le he dicho algunos de los porqués antes tales como la corrupción del funcionariado, la alta burocracia... etc.

Si me compara el nivel de vida de Alemania del este (fascista, represora y falso comunismo) con el de dicha nación en la actualidad esta insultando a la historia y a mi inteligencia, compare datos si quiere.

Por otra parte, es precisamente el socialismo el que se vende como anticlasista, igualitario y justo y luego resulta ser el ádaliz de la corrupción (desigualdades entre ciudadanos) la jerarquia y la quiebra económica total del estado (aplicando el sistema hasta las últimas consecuencias).

En varias cosas de acuerdo, el capitalismo no es justo para todos, pero el socialismo no solo tampoco es justo sino que obstaculiza elñ crecimiento económico y por tanto el progreso conjunto de los ciudadanos libres e iguales de un pais. Es cierto también que el capitalismo fomenta las clases, eso es innegable.

Nuevamente le recuerdo que no defiendo el capitalismo, critico su particular socialismo y lo vendo como peor, como así se ha demostrado por medio de la social economía a lo largo de los años.

Un saludo.

Sr. Heras escribió:Le pretendia dar contraréplica pues creia este debate coherente y honrado, pero cuando me comienza a tratar de lector profranquista, solo decirle que denota su ánimo de descalificar cuando pierde ciertos recursos. Y desearle que recapacite en su insulto hacia mi persona, pues solo daña a su calidad y moralidad política y demuestra que conoce poco mi ideario y mis frentes políticos.

Por mi parte he terminado con usted a menos que retire su falacia hacia servidor, un placer mientras duró.


Un saludo.

David Muñoz escribió:Como dije antes y lo repito ahora el "capitalismo es un mal necesario"

Pedro López escribió:

David Muñoz escribió:Como dije antes y lo repito ahora el "capitalismo es un mal necesario"

El capitalismo no es un mal necesario, mire Cuba, con el embargo de EE.UU y ahí está, con la educación y la sanidad gratis, ¿qué país tiene eso aparte de Cuba?
Si no fuera por el embargo, seguramente tendría menos pobreza.

Lukoil no compraría Repsol, sino tan solo el 30%, y eso es el capitalismo puro y duro, en países latinoamericanos si está bien visto la compra de empresas nacionales de esos países por la compra de alguna española, ¿y no es lo mismo, pero al contrario?
Y si es una empresa privada y el dinero se lo llevan 3 ó 4, qué mas da que sean españoles o sean rusos, si al fin y al cabo son personas que te están <<robando>>.

Como los bancos, estas empresas después de estar <<robando>> a los ciudadanos durante años, si luego entran en crisis o quiebran, ¿tenemos que pagarles encima nosotros??!

Iñaki Iniesta escribió:Lo del sistema cubano no se podrá valorar hasta dentro de unos años. Es un proceso largo y costoso el que se sigue llevando allí. Pero claro, con el embargo al que está sometida la isla es muy fácil decir que la culpa es de éste o del otro...

Sr. Heras escribió:
¿Usted lee lo que dice?, ¿le parecen pocos años 50 ? medio siglo de penurias y pobreza para sus habitantes.

Largo y costoso, pos supuesto, costoso no, sangrante es el robo de sus corruptos lideres.

Estamos de acuerdo en que es inadmisible el embargo del mayor terrorista del mundo.


Un saludo.

Victor Bono escribió:Una cosa a favor de Cuba es que tiene una muy buena educacion, una buena sanidad, y una buena calidad de vida. Pero la restricción de libertades nunca es buena...

Un saludo

David Muñoz escribió:

Victor Bono escribió:Una cosa a favor de Cuba es que tiene una muy buena educacion, una buena sanidad, y una buena calidad de vida. Pero la restricción de libertades nunca es buena...

Un saludo

es raro....
pero a favor de ud.
saludos

Victor Bono escribió:

David Muñoz escribió:

Victor Bono escribió:Una cosa a favor de Cuba es que tiene una muy buena educacion, una buena sanidad, y una buena calidad de vida. Pero la restricción de libertades nunca es buena...

Un saludo

es raro....
pero a favor de ud.
saludos

Es raro... oye que yo no soy de derechas.

Sr. Heras escribió:

Iñaki Iniesta escribió:Lo del sistema cubano no se podrá valorar hasta dentro de unos años. Es un proceso largo y costoso el que se sigue llevando allí. Pero claro, con el embargo al que está sometida la isla es muy fácil decir que la culpa es de éste o del otro...

¿Usted lee lo que dice?, ¿le parecen pocos años 50 ? medio siglo de penurias y pobreza para sus habitantes.

Largo y costoso, pos supuesto, costoso no, sangrante es el robo de sus corruptos lideres.

Estamos de acuerdo en que es inadmisible el embargo del mayor terrorista del mundo.


Un saludo.