La petrolera rusa Lukoil negocia la compra del 30% de Repsol

si sacyr esta en deuda y posee la mayor parte de repsol
yo creo que el gobierno debiera inyectarle un par de millones
hay que pensar de que esto puede ser gravisimo en una crisis economica

David Muñoz escribió:si sacyr esta en deuda y posee la mayor parte de repsol
yo creo que el gobierno debiera inyectarle un par de millones
hay que pensar de que esto puede ser gravisimo en una crisis economica

Ya pero Sacyr no es la única empresa española con deudas, y si hicieras eso sentarías la base para que muchas otras empresas pidieran esa inyeccion de dinero publico. Además no creo que los contribuyentes deseen pagar las deudas de las empresas...
No creo que influyera mucho en la crisis económica, pero haría que España perdiera "el control" sobre la más importante empresa petrolífera de España...

tu lo dijiste "la mas grande empresa petrolifera de españa"

por eso se merece una inyeccion

ademas, estamos en el 2011 ya no hay crisis

David Muñoz escribió:tu lo dijiste "la mas grande empresa petrolifera de españa"

por eso se merece una inyeccion

ademas, estamos en el 2011 ya no hay crisis

(ahora que lo dices... habría que pedir datos haber como va la economía....) Porque yo si he oido que hay crisis actualmente.

Que Repsol sea de procedencia española no la liga por siempre a España, es, por tanto, por lo que podemos decir que no siempre Repsol tiene por qué ser de mayor capital español. Tampoco hemos de entrar en el debate con términos como "lo que es del pueblo..." porque en este caso Repsol es de los accionistas que serán quienes decidan qué hacer con Repsol.

Repsol seguirá apostando por España siempre y cuando España sea rentable para Repsol.

No creo que la solución sea vender un amplio porcentaje a una compañía rusa. Yo en su lugar esperaría a que alguna gran compañía norteamericana se interesase.

La verdad esq todo esto ocurre porque las empresas que se han interesado por Repsol son rusas... un país que vive en una dictadura ocultada. Si hubiera sido francesa, inglesa o estadounidense, no habría tanto debate.

Sacyr se encuentra en números rojos y necesita dinero. Es lógico que quiera vender participaciones para obtenerlo, y más teniendo un comprador (él cual, aun no tiene dinero, nadie le presta). Sin embargo... ¿debe el estado intervenir, comprando las acciones de Sacyr? Pienso que no. En primer lugar, hay que actuar en el libre mercado. En segundo lugar: ¿tenemos que pagar todos los errores de una empresa que ha hecho mucho dinero estos años a costa de muchos pisos, carreteras, obras públicas...? ¿donde está ahora ese dinero?.

Sin embargo, el caso lo veo bastante complejo: si actuamos de acuerdo al libre mercado... podemos dejar entrar a una empresa medio controlada por una dictadura, y poco a poco, convertirse en rusa (imaginese que al final, se hace con todo el capital, y se nacionaliza rusa). No nos pueden quitar asi una de nuestras "joyas de la corona", aunque en un mercado globalizado, ya ha pasado muchas veces (Rolls Royce, joya británica, pertenece ahora a India, antigua colonia).

Yo pienso, que lo que se debería hacer sería poner una ley en los sectores estratégicos españoles en el que al menos el 50-60% del capital esté en poder de empresas españolas, y un 40% que pueda ser de otras nacionalidades. Con ideas de otras nacionalidades, podemos ganar sinergias positivas y conseguir un mayor beneficio. Sería algo similiar a las aciones preferenciales (creo que se llamaban asi) que tenía el gobierno hasta hace unos años en las empresas que habian sido estatales (Telefonica, Endesa...) por las cuales, podían frenar alguna actividad de mercado que no resultara beneficiosa para la sociedad.

pero, repito
si las empresas españolas no estan en posicion de poner una cierta cantidad de dinero en la mesa
porque no puede ponerlo una empresa extranjera.
creo que al fin y al cabo es dinero igual, y destaco,que al final son los mismos accionistas quienes ven el futuro de estas.
si lukoil esta dispuesta a comprar el porcentaje de otra empresa que no puede pagar, al fin y al cabo es dinero fresco ¿no?

No creo recordar ninguna queja ni que nadie se echara las manos a la cabeza cuando REPSOL compró YPF, compañía energética argentina.
Es curioso ver la hipocresia de los defensores del libre mercado. Muy libre cuando el beneficio económico es para compañías supuestamente patrias y restrictivo cuando la "victima" es la empresa patria en cuestión.

Querían libre mercado, pues ahí van dos tazas. A apechugar señoritos.

Un saludo.

Beatriz Kosova escribió:No creo recordar ninguna queja ni que nadie se echara las manos a la cabeza cuando REPSOL compró YPF, compañía energética argentina.
Es curioso ver la hipocresia de los defensores del libre mercado. Muy libre cuando el beneficio económico es para compañías supuestamente patrias y restrictivo cuando la "victima" es la empresa patria en cuestión.

Querían libre mercado, pues ahí van dos tazas. A apechugar señoritos.

Un saludo.

Si me ha leido comprobará que defiendo la igualdad de oportunidades en un sistema librecambista, por lo tanto gana el de mayor puja, esa es la democracia del capitalismo. Digamos mala o buena, pero no restricctiva ni nacionalizadora.

Para todos aquellos que defienden el juego sucio en el mercado capitalista, ni saben lo que es el libre cambio, ni la honradez empresarial.

Un saludo.

Sr. Heras escribió:

Beatriz Kosova escribió:No creo recordar ninguna queja ni que nadie se echara las manos a la cabeza cuando REPSOL compró YPF, compañía energética argentina.
Es curioso ver la hipocresia de los defensores del libre mercado. Muy libre cuando el beneficio económico es para compañías supuestamente patrias y restrictivo cuando la "victima" es la empresa patria en cuestión.

Querían libre mercado, pues ahí van dos tazas. A apechugar señoritos.

Un saludo.

Si me ha leido comprobará que defiendo la igualdad de oportunidades en un sistema librecambista, por lo tanto gana el de mayor puja, esa es la democracia del capitalismo. Digamos mala o buena, pero no restricctiva ni nacionalizadora.

Para todos aquellos que defienden el juego sucio en el mercado capitalista, ni saben lo que es el libre cambio, ni la honradez empresarial.

Un saludo.

Y el estado puede ser la "empresa" que ofrezca los bienes básicos que los ciudadanos necesiten sin buscar un beneficio privado y/o personal, asegurando derechos laborales y dando el precio asequible a todos los bolsillos.

Georg Fischer escribió:

Sr. Heras escribió:

Beatriz Kosova escribió:No creo recordar ninguna queja ni que nadie se echara las manos a la cabeza cuando REPSOL compró YPF, compañía energética argentina.
Es curioso ver la hipocresia de los defensores del libre mercado. Muy libre cuando el beneficio económico es para compañías supuestamente patrias y restrictivo cuando la "victima" es la empresa patria en cuestión.

Querían libre mercado, pues ahí van dos tazas. A apechugar señoritos.

Un saludo.

Si me ha leido comprobará que defiendo la igualdad de oportunidades en un sistema librecambista, por lo tanto gana el de mayor puja, esa es la democracia del capitalismo. Digamos mala o buena, pero no restricctiva ni nacionalizadora.

Para todos aquellos que defienden el juego sucio en el mercado capitalista, ni saben lo que es el libre cambio, ni la honradez empresarial.

Un saludo.

Y el estado puede ser la "empresa" que ofrezca los bienes básicos que los ciudadanos necesiten sin buscar un beneficio privado y/o personal, asegurando derechos laborales y dando el precio asequible a todos los bolsillos.

Amigo mio, en principio no le quitaria la razón , pero la historia y el transcurso económico de los paises que han optado por la nacionalización de las empresas para que reviertan en el Estado y en los ciudadanos, ha demostrado que este modelo tiende a la burocratización del sistema, la baja de la productividad de los empleados (al no haber estimulo alguno por superación) y finalmente la currupción de los régimenes que los sustensan amén de la corrosión y el desgaste del sistema económico del pais.

Un saludo.

No se busca que sea rentable y, además, todos los contextos históricos influyeron mucho en la política de iniciativa pública.

Georg Fischer escribió:No se busca que sea rentable y, además, todos los contextos históricos influyeron mucho en la política de iniciativa pública.

Y dígame, ¿ es coherente mantener una empresa pública ( deficitaria en la gran mayoria de ocasiones) por dar puestos de trabajo a una parte de españoles?....Aunque creo que la pregunta que tiene que hacerse es si ¿se va a asegurar trabajo a una parte de españoles y sangrar en impuestos a todos los demás para mantener el coladero de euros de dichas empresas?.

Esto es todo.

Sr. Heras escribió:

Georg Fischer escribió:No se busca que sea rentable y, además, todos los contextos históricos influyeron mucho en la política de iniciativa pública.

Y dígame, ¿ es coherente mantener una empresa pública ( deficitaria en la gran mayoria de ocasiones) por dar puestos de trabajo a una parte de españoles?....Aunque creo que la pregunta que tiene que hacerse es si ¿se va a asegurar trabajo a una parte de españoles y sangrar en impuestos a todos los demás para mantener el coladero de euros de dichas empresas?.

Esto es todo.

Quien ha dicho que los productos son gratis? la manipulación de los defensores capitalistas no tiene precio.

A (Materia a vender, con costes de materias primas) + B (costes salariales) + C (otros costes) =/= A (Materia a vender, con costes de materias primas) + B (costes salariales) + C (otros costes) + D (BENEFICIO PRIVADO EMPRESARIAL)

El ciudadano puede comprar los bienes básicos sin lucro privado. Pero bueno, sigan defendiendo los precios más altos en los bienes que pueden garantizar el bienestar de un pueblo en contraste con el de solo una parte de este.

Georg Fischer escribió:

Sr. Heras escribió:

Georg Fischer escribió:No se busca que sea rentable y, además, todos los contextos históricos influyeron mucho en la política de iniciativa pública.

Y dígame, ¿ es coherente mantener una empresa pública ( deficitaria en la gran mayoria de ocasiones) por dar puestos de trabajo a una parte de españoles?....Aunque creo que la pregunta que tiene que hacerse es si ¿se va a asegurar trabajo a una parte de españoles y sangrar en impuestos a todos los demás para mantener el coladero de euros de dichas empresas?.

Esto es todo.

Quien ha dicho que los productos son gratis? la manipulación de los defensores capitalistas no tiene precio.

A (Materia a vender, con costes de materias primas) + B (costes salariales) + C (otros costes) =/= A (Materia a vender, con costes de materias primas) + B (costes salariales) + C (otros costes) + D (BENEFICIO PRIVADO EMPRESARIAL)

El ciudadano puede comprar los bienes básicos sin lucro privado. Pero bueno, sigan defendiendo los precios más altos en los bienes que pueden garantizar el bienestar de un pueblo en contraste con el de solo una parte de este.

Por sino se ha dado cuenta, yo de defensor del capitalismo tengo poco, únicamente no soy tan sectario de defender una doctrina cueste lo que cueste solo por unos ideales tergiversados a la carta. El capitalismo es el sistema menos malo, pero para nada bueno.

¿Es capaz de decirme un solo pais que no aplique el capitalismo en el que la calidad de vida sea mayor que cualquier capitalista?...la pregunta es sencilla.

Por otra parte, no le veo muy fino con las ecuaciones. Defiendo el sistema más beneficioso para el pueblo, teniendo en cuanta todos los factores y no solo algunos clave como hacen ustedes. Si se ponen en una balanza todos ellos, sus sistema hace aguas señores.


Un saludo.

Sr. Heras escribió:

Georg Fischer escribió:

Sr. Heras escribió:

Georg Fischer escribió:No se busca que sea rentable y, además, todos los contextos históricos influyeron mucho en la política de iniciativa pública.

Y dígame, ¿ es coherente mantener una empresa pública ( deficitaria en la gran mayoria de ocasiones) por dar puestos de trabajo a una parte de españoles?....Aunque creo que la pregunta que tiene que hacerse es si ¿se va a asegurar trabajo a una parte de españoles y sangrar en impuestos a todos los demás para mantener el coladero de euros de dichas empresas?.

Esto es todo.

Quien ha dicho que los productos son gratis? la manipulación de los defensores capitalistas no tiene precio.

A (Materia a vender, con costes de materias primas) + B (costes salariales) + C (otros costes) =/= A (Materia a vender, con costes de materias primas) + B (costes salariales) + C (otros costes) + D (BENEFICIO PRIVADO EMPRESARIAL)

El ciudadano puede comprar los bienes básicos sin lucro privado. Pero bueno, sigan defendiendo los precios más altos en los bienes que pueden garantizar el bienestar de un pueblo en contraste con el de solo una parte de este.

Por sino se ha dado cuenta, yo de defensor del capitalismo tengo poco, únicamente no soy tan sectario de defender una doctrina cueste lo que cueste solo por unos ideales tergiversados a la carta. El capitalismo es el sistema menos malo, pero para nada bueno.

¿Es capaz de decirme un solo pais que no aplique el capitalismo en el que la calidad de vida sea mayor que cualquier capitalista?...la pregunta es sencilla.

Por otra parte, no le veo muy fino con las ecuaciones. Defiendo el sistema más beneficioso para el pueblo, teniendo en cuanta todos los factores y no solo algunos clave como hacen ustedes. Si se ponen en una balanza todos ellos, sus sistema hace aguas señores.


Un saludo.

Si le parece mala mi ecuación, le invito a que usted me demuestre el beneficio del sistema capitalista para el pueblo en contraste con el socialista.


Mejor nivel de vida? Alemania del Este tenía los bienes básicos para sus ciudadanos cubiertos hasta la caida del muro. Este sistema NO era comunista, tenía reminiscencias socialistas pero con grandes represiones fascistas. El problema es que el sistema capitalista es publicista y propagandístico, en el que te venden la moto de que todos somos libres, obviando el que somos libres "para ser pobres y ser pisados por otros".

Le invito a que me muestre la ecuación citada y la muestra de que el sistema capitalista es el más justo para TODOS y no solo para ALGUNOS.

El capitalismo fomenta las clases

Georg Fischer escribió:

Sr. Heras escribió:

Georg Fischer escribió:

Sr. Heras escribió:

Georg Fischer escribió:No se busca que sea rentable y, además, todos los contextos históricos influyeron mucho en la política de iniciativa pública.

Y dígame, ¿ es coherente mantener una empresa pública ( deficitaria en la gran mayoria de ocasiones) por dar puestos de trabajo a una parte de españoles?....Aunque creo que la pregunta que tiene que hacerse es si ¿se va a asegurar trabajo a una parte de españoles y sangrar en impuestos a todos los demás para mantener el coladero de euros de dichas empresas?.

Esto es todo.

Quien ha dicho que los productos son gratis? la manipulación de los defensores capitalistas no tiene precio.

A (Materia a vender, con costes de materias primas) + B (costes salariales) + C (otros costes) =/= A (Materia a vender, con costes de materias primas) + B (costes salariales) + C (otros costes) + D (BENEFICIO PRIVADO EMPRESARIAL)

El ciudadano puede comprar los bienes básicos sin lucro privado. Pero bueno, sigan defendiendo los precios más altos en los bienes que pueden garantizar el bienestar de un pueblo en contraste con el de solo una parte de este.

Por sino se ha dado cuenta, yo de defensor del capitalismo tengo poco, únicamente no soy tan sectario de defender una doctrina cueste lo que cueste solo por unos ideales tergiversados a la carta. El capitalismo es el sistema menos malo, pero para nada bueno.

¿Es capaz de decirme un solo pais que no aplique el capitalismo en el que la calidad de vida sea mayor que cualquier capitalista?...la pregunta es sencilla.

Por otra parte, no le veo muy fino con las ecuaciones. Defiendo el sistema más beneficioso para el pueblo, teniendo en cuanta todos los factores y no solo algunos clave como hacen ustedes. Si se ponen en una balanza todos ellos, sus sistema hace aguas señores.


Un saludo.

Si le parece mala mi ecuación, le invito a que usted me demuestre el beneficio del sistema capitalista para el pueblo en contraste con el socialista.


Mejor nivel de vida? Alemania del Este tenía los bienes básicos para sus ciudadanos cubiertos hasta la caida del muro. Este sistema NO era comunista, tenía reminiscencias socialistas pero con grandes represiones fascistas. El problema es que el sistema capitalista es publicista y propagandístico, en el que te venden la moto de que todos somos libres, obviando el que somos libres "para ser pobres y ser pisados por otros".

Le invito a que me muestre la ecuación citada y la muestra de que el sistema capitalista es el más justo para TODOS y no solo para ALGUNOS.

El capitalismo fomenta las clases

Creo que no me ha entendido, no digo que el sistema capitalista beneficioso para el pueblo, pues esto es incierto. Digo que es más beneficioso que el socialista y le he dicho algunos de los porqués antes tales como la corrupción del funcionariado, la alta burocracia... etc.

Si me compara el nivel de vida de Alemania del este (fascista, represora y falso comunismo) con el de dicha nación en la actualidad esta insultando a la historia y a mi inteligencia, compare datos si quiere.

Por otra parte, es precisamente el socialismo el que se vende como anticlasista, igualitario y justo y luego resulta ser el ádaliz de la corrupción (desigualdades entre ciudadanos) la jerarquia y la quiebra económica total del estado (aplicando el sistema hasta las últimas consecuencias).

En varias cosas de acuerdo, el capitalismo no es justo para todos, pero el socialismo no solo tampoco es justo sino que obstaculiza elñ crecimiento económico y por tanto el progreso conjunto de los ciudadanos libres e iguales de un pais. Es cierto también que el capitalismo fomenta las clases, eso es innegable.

Nuevamente le recuerdo que no defiendo el capitalismo, critico su particular socialismo y lo vendo como peor, como así se ha demostrado por medio de la social economía a lo largo de los años.

Un saludo.

lo importante es que repsol no caiga en una crisis,
y si es necesaria la compra de ya sea 30, 40, 50 o mas porcentaje de la empresa, para salvar a esta de una crisis
bienvenidos señores rusos