Re: Menuda verguenza de estado en el que vivimos.

Santiago Mercader escribió:Se lo decía a Bolívar, pero lo que evidenciaba es la farsa que dicta el capitalismo cuando se autopresupone que es el sistema donde existe la mayor cantidad de oferta. Como podemos comprobar con este ejemplo, eso no es cierto. Al fijar ser la demanda quien fija la oferta, y al no cumplirse al 100% esta premisa (ya que además depende de costes y beneficios), la demanda no siempre está garantizada. Cae el mito de que "cualquier cosa que se necesite el Mercado te la ofrecerá".

Cuando tenga los nombres de los manuales te lo diré, pero efectivamente la FAO no dice lo que decías tú. Calidad es aquello que satisface una necesidad de manera mayor, no es sólo la premisa de satisfacer una necesidad -como yo he dicho-, sino que habla de eficacia o mayor grado de bienestar. Por lo tanto, este suceso con esta cadena no demuestra la Calidad de un programa u otro.

Pues ponme un ejemplo de que cosa el mercado no puede satisfacer. Porque ante las nuevas necesidades siempre habrá un empresario que las capte y busque satisfacerlas.

Podrán buscar satisfacerlas, podrán engañarnos para hacernos creer que pueden satisfacernos, pero hay cosas que no pueden satisfacer como por ejemplo las necesidades más emocionales del ser humano. Pueden satisfacer el amor? Pueden proporcionar encuentros, pero no que te enamores. Pueden satisfacer el éxito laboral? Podrán darnos sus mejores consejos, pero por si solo no satisfarán dicho sentimiento. Y así podríamos seguir...

Esto mismo de lo que hablamos. Ya no sólo te indico un producto abstracto, sino uno concreto. Mucha gente (no sé que share tenía exactamente, pero según la teoría capitalista, con que una persona lo demande alguien habrá para ofrecérselo) veía CNN+ y si te das una vuelta por interné, verás como muchos se quejan de su desaparición. Sin embargo, el Mercado no es capaz de complacer su necesidad, su demanda.

Yo, como siempre (rebatiendo a Isaura) me refiero a las necesidades o demandas materiales. Las inmateriales vendrían dadas en cualquier caso por estas primeras. Si no trabajas 8 horas diarias tendrás tiempo para enamorarte o aprovechar mejor el amor, al igual que tendrás tiempo para formarte si eso es lo que quieres.

Mercader, yo no he dicho nada en contra de tu teoría, simplemente detallo algunas cosas que el "todopoderoso" mercado no puede satisfacer.

pepe pito un buen debate los de intereconomía???? ME LO DICES ENSERIO??? Pero vamos a ver para un debate tiene que haber diferente puntos de visto y no todos de derechas, excepto en alguna ocasión.
O te parece bonito ver al ladrón de MARIO CONDE???? PORQUE A MI ME PARECE UN CARA IMPRESIONANTE.
O te pareció bonito el colaborador de el gato al agua que llamo guarra a la consejera catalana??

Guarra es lo más suave que se llaman en las tertulias de GH.

para hablar mal de intereconomia, mastercard, defender a gran hermano....no tiene precio xDDD

defender a gran hermano es como defender a la basura

Fabián de la Torre escribió:100% de acuerdo contigo, Bolívar. Y mira que es difícil...

+1

Antonio Gil escribió:pepe pito un buen debate los de intereconomía???? ME LO DICES ENSERIO??? Pero vamos a ver para un debate tiene que haber diferente puntos de visto y no todos de derechas, excepto en alguna ocasión.
O te parece bonito ver al ladrón de MARIO CONDE???? PORQUE A MI ME PARECE UN CARA IMPRESIONANTE.
O te pareció bonito el colaborador de el gato al agua que llamo guarra a la consejera catalana??

Lo cierto es que no me sorprende, ¿tu sabes lo que toman en El Gato al Agua? jajajajajjaja, pues al final del debate ya están todos pedo, XDXDXD

Es una pena que una cadena que servía exclusivamente para informar la canvien para poner una que a mucha gente (entre ellos yo) no le interesa, porque no nos aporta nada bueno. Solo nos atonta un más.

NO A GRAN HERMANO, SI A IÑAKI GABILONDO.

A ver Gil, GH te aporta algun tipo de conocimiento? no, GH como todos los realitis son basura. No hay ni uno bueno.

Nooo nonononoo a Iñaki Ganilondo NOOOOO por favor...

vamos a ver ... YO NO QUIERO QUE LA TELE ME DE CONOCIMIENTOOOOOS!!!

LA TELE ESTA PARA INFORMAR Y ENTRETENER PARA EDUCAR ESTA LA FAMILIA Y LA UNIVERSIDAD

QUE PUÑETERA MANÍA CON QUE LA TELE TIENE QUE EDUCAR QUE NOOOO. ME GUSTA LEER, ESTUDIO UNA CARRERA COMO DERECHO Y ME GUSTA GH NO SOMOS PALETOS NO SOMOS INCULTOS SOLO VEMOS UN CONCURSO DE TELEVISIÓN PORQUE NOS ENTRETIENE TAN DIFÍCIL ES?????

Seguid viendo intereconomía para educaros jajaja yo lo veo para reirme nose vostros
pd hoy he visto a pedro jota con leire pajin jajaja lo que me he podido reir me caen como el culo los dos ... que ascooooo hoy me he educado muchísimo viendo a los 2 ... he aprendido que pedro jota es un puto mentiroso y que leire pajin me da asco y eso que soy socialista

Jokin Erkizia Cantidad de envíos : 3965 Fecha de inscripción : 18/01/2010

tu que vas a ser socialista

Tío, seamos sinceros. ¿Quién veía CNN+? Si la quitan es porque no da nada de audiencia, porque es tirar el dinero a un cubo de basura. La audiencia es del 0,5% durante meses y meses, y no es un dato inventado por mí. Ahora que la cierran está muy bien decir que era un gran canal, pero cuando hacía falta nadie ha estado delante del televisor.

No hay que fiarse de la cuota de pantalla (Share)

Hay un documental muy bueno que vi sobre esto, pero como no lo encuentro os dejo esta página.

El Share es impreciso, aleatorio y poco clarificador.

Aún así, CNN+ no era una cadena de las que estás viendo 24 horas (como La2), sino de las que veías rato a rato a lo largo del día. Quizás su cuota en un momento determinado -incluso en el máximo- llegase a 0'5% solamente, pero a lo largo del día muchas eran las personas que la habían sintonizado en algún momento. Yo por ejemplo no llegaba a ver más de 10 minutos la cadena (a no ser que el debate fuese interesante), pero a lo largo del día la podría llegar a ver 45 minutos. Además, me gustaba mucho lo del S XX en imágenes, aunque dejase a la URSS siempre como una mierda.

Pues yo, yo veía CNN+ Y esta noche que lo iba a ver he visto la mierda del logo de GH.

Pedro López Cantidad de envíos : 3699 Fecha de inscripción : 14/11/2008

Santiago Mercader escribió:No hay que fiarse de la cuota de pantalla (Share)

Hay un documental muy bueno que vi sobre esto, pero como no lo encuentro os dejo esta página.

El Share es impreciso, aleatorio y poco clarificador.

Aún así, CNN+ no era una cadena de las que estás viendo 24 horas (como La2), sino de las que veías rato a rato a lo largo del día. Quizás su cuota en un momento determinado -incluso en el máximo- llegase a 0'5% solamente, pero a lo largo del día muchas eran las personas que la habían sintonizado en algún momento. Yo por ejemplo no llegaba a ver más de 10 minutos la cadena (a no ser que el debate fuese interesante), pero a lo largo del día la podría llegar a ver 45 minutos. Además, me gustaba mucho lo del S XX en imágenes, aunque dejase a la URSS siempre como una mierda.

¿Impreciso, aleatorio y poco clarificador? No entiendo lo de aleatorio.

La 2 la estás viendo 24 horas? :S

Pues yo hace poco vi en CNN+ un documental que estuvo bien sobre física y explicaba un poco la invisibilidad. Documentales de este tipo, o también las noticias de Iñaki Gabilondo, las más críticas - siguen siendo también opiniones más que noticias, pero mejores- y sus debates.

---

Aleatorio, porque son unos aparatos que se ponen en ciertas teles escoguidas de forma aleatoria... sin ningún tipo de precisión ni con la espectativa de realizar un sondeo. Además, esas teles no se siguen una vez vendidas: es decir, que la puede comprar quienquiera que sea con otras características personales y sociales.

He dicho lo contrario, que CNN+ y La2 no son cadenas que veas 24 horas, pero que al cabo del día sí que has visto en diversas ocasiones.

Isaura Soler escribió:Podrán buscar satisfacerlas, podrán engañarnos para hacernos creer que pueden satisfacernos, pero hay cosas que no pueden satisfacer como por ejemplo las necesidades más emocionales del ser humano. Pueden satisfacer el amor? Pueden proporcionar encuentros, pero no que te enamores. Pueden satisfacer el éxito laboral? Podrán darnos sus mejores consejos, pero por si solo no satisfarán dicho sentimiento. Y así podríamos seguir...

Fíjate que sí, hay hasta empresarias que satisfacen las necesidades emocionales que se proyectan al exterior... Ah y las inmateriales también porque.. ¿qué es el matrimonio sino un contrato entre dos partes en el que se satisfacen mutuamente unas necesidades?.

PD: Sí, las putas.