Que grande

Obviando el absurdo comentario de Monter.

Bolívar, ¿el PL? Desglósame las siglas, así puedo informarme de lo que me estás hablando (es posible que me interese)

El PCPE no es un partido de vanguardia, ergo el partido de vanguardia no existe. Hay bases sobre las que construirlas y el PCPE conforma una de ellas (Aunque no creo que por si solo pueda conformarse como el mismo, al menos no en las circunstancias actuales, pero bueno, tiene un importante destacamento leninisto a tener en cuenta). Queda mucho para que en España haya un partido comunista en condiciones, tiene que darse un proceso de unidad de los diferentes destacamentos leninistas que eleven su unidad formal a un salto cualitativo en el trabajo, a la plasmación de una estructura que nos permita a todas y todos los comunistas, trabajar de manera coordinada y disciplinada en el conjunto del Estado. Aunque me he llevado muchos palos creo que, forzados por las circunstancias, terminaremos viendo antes o después este proceso (Pero soy incapaz de suponer cómo se dará o en qué forma)

Tengamos mucho cuidado de esperar a que "todo reviente por las aires" sin las condiciones subjetivas (Que gente como los anarquistas no tienen en cuenta) estén preparadas para asumir este choque. Recordemos que si el sistema colapsa pueden ocurrir dos cosas: 1) O una ruptura revolucionaria y un salto cualitativa hacia un modelo social cualitativemente superior o; 2) El auge de los colectivos fascistas, en los que la burguesía, ante la necesidad de un alto grado de represión de y "orden a golpe de porra" se agarren y eleven hasta transformar la superestructura estatal e ideológica. Junto a los fascistas la burguesía consiguen ahogar cualquier tipo de revolución social y reforzar la dictadura de clases.

Luego siempre está la tercera vía (Improbable que ocurra simplemente por hacer lo que diga este señor), que es que la contradicción capital-trabajo se hunda sin haber una superación (Engels describe este hecho cuando habla del Imperio Romano), a lo que volveríamos a un estadio cualitativamente inferior, sin embargo, sobre la base material que ha dejado este sistema (Pongo el ejemplo del retroceso cualitativo tras la quiebra de ROma. La revolución agraria vivida durante todos los siglos así como el desarrollo tecnológico hizo que el retroceso no se diera en forma de un modelo primitivo o anterior al modelo esclavista romano, sino a la dominación feudal que constituyó, en esencia, un modo de producción totalmente nuevo)

Interesante análisis Monedero, estoy de acuerdo en prácticamente todo, mas yo soy de los que opinan que los leninistas deben estar organizados en auténticos destacamentos revolucionarios y desde ahí, crecer y luchar por la unidad.

Monter no se trata de adueñarse, se trata de concienciar en todos los frentes.

Tomás Monedero escribió:Obviando el absurdo comentario de Monter.

Bolívar, ¿el PL? Desglósame las siglas, así puedo informarme de lo que me estás hablando (es posible que me interese)

El PCPE no es un partido

Primeira Linha, Partido comunista galego.

Esto lo mencionó alguien en el CONAMA 10 (10º Congreso Nacional de Medio Ambiente), no recuerdo quién fue. Yo también lo pensé hace unos años y está bien, aunque le veo un problema. Es que en los bancos no se encuentra todo el dinero físico, porque se juega con él y porque no creen (y quizá no quieren) que saquen todo el mundo el dinero a la vez. Esto, supuestamente, ya ocurrió una vez debido a que creían que se utilizaba su dinero; lo que dio a la idea actual de los bancos que utilizan nuestro dinero para invertir en lo que quieran y además, crear dinero.

El vídeo se colgó en el foro a través de youtube.

Pedro López escribió:Esto lo mencionó alguien en el CONAMA 10 (10º Congreso Nacional de Medio Ambiente), no recuerdo quién fue. Yo también lo pensé hace unos años y está bien, aunque le veo un problema. Es que en los bancos no se encuentra todo el dinero físico, porque se juega con él y porque no creen (y quizá no quieren) que saquen todo el mundo el dinero a la vez. Esto, supuestamente, ya ocurrió una vez debido a que creían que se utilizaba su dinero; lo que dio a la idea actual de los bancos que utilizan nuestro dinero para invertir en lo que quieran y además, crear dinero.

El vídeo se colgó en el foro a través de youtube.

Yo realmente había abierto este post para hablar de posiblidades revolucionarias y las pocas puertas que todavía quedan abiertas para intentar algo gordo, pero os empeñasteis en hablar de crear vanguardias super revolucionarias y como a mi eso me parece una idea bastante necia paso de discutirlo.
Ahora bien, tu comentario si que me interesa xD. La cuestión no es retirar físicamente todo el dinero que tengamos en el banco, ya que buena parte de la población no podría hacerlo, la cuestión es precisamente llegar a ese límite. Luego habría que preguntarse para que sirve esto realmente.

Como ha dicho Monedero, sin una alternativa firme que plantee un cambio estructural tras estas acciones, todo esto lo único que va a producir es que nuestro país se empobrezca más y que esta acción se quede en anécdota.

Ahí es donde entraríamos nosotros, pero sin vanguardias ni gobiernos elitistas. Además habría que contar que aunque se llegara a colapsar la economía, cosa muy difícil, todavía seguiría habiendo un señor estado con fuerzas militares y policiales, pero también podemos sacar algo bueno, como en el caso de Argentina que aún hay empresas y fábricas llevadas por los obreros.
Aún así, toda acción es buena en el sentido de que así es como se avanza, con acciones, directas por supuesto, y más si gozan de buena "reputación", por decirlo de algún modo, entre la población en general.

Por cierto:

http://www.lahaine.org/index.php?p=49566

http://www.lahaine.org/index.php?p=49558

Carlos Monter escribió:

Pedro López escribió:Esto lo mencionó alguien en el CONAMA 10 (10º Congreso Nacional de Medio Ambiente), no recuerdo quién fue. Yo también lo pensé hace unos años y está bien, aunque le veo un problema. Es que en los bancos no se encuentra todo el dinero físico, porque se juega con él y porque no creen (y quizá no quieren) que saquen todo el mundo el dinero a la vez. Esto, supuestamente, ya ocurrió una vez debido a que creían que se utilizaba su dinero; lo que dio a la idea actual de los bancos que utilizan nuestro dinero para invertir en lo que quieran y además, crear dinero.

El vídeo se colgó en el foro a través de youtube.

Yo realmente había abierto este post para hablar de posiblidades revolucionarias y las pocas puertas que todavía quedan abiertas para intentar algo gordo, pero os empeñasteis en hablar de crear vanguardias super revolucionarias y como a mi eso me parece una idea bastante necia paso de discutirlo.
Ahora bien, tu comentario si que me interesa xD. La cuestión no es retirar físicamente todo el dinero que tengamos en el banco, ya que buena parte de la población no podría hacerlo, la cuestión es precisamente llegar a ese límite. Luego habría que preguntarse para que sirve esto realmente.

Sí, quién ganaría de este modo? ¿Qué pasaría realmente?
Puede que una parte de la población saque todo su dinero ó pongamos por caso una buena parte, puede que los bancos colapsen en pequeña medida, seguramente si esto pasara los gobiernos irían corriendo a salvar a los bancos...
Entonces, ¿qué habremos conseguido?

Carlos Monter escribió:Ahí es donde entraríamos nosotros, pero sin vanguardias ni gobiernos elitistas. Además habría que contar que aunque se llegara a colapsar la economía, cosa muy difícil, todavía seguiría habiendo un señor estado con fuerzas militares y policiales, pero también podemos sacar algo bueno, como en el caso de Argentina que aún hay empresas y fábricas llevadas por los obreros.
Aún así, toda acción es buena en el sentido de que así es como se avanza, con acciones, directas por supuesto, y más si gozan de buena "reputación", por decirlo de algún modo, entre la población en general.

y empresas llevadas exitosamente por cierto, es una experiencia muy interesante de analizar

El comunismo ha caido en occidente, asumidlo.

Héctor Fernández. escribió:El comunismo ha caido en occidente, asumidlo.

Tienes sueños húmedos con eso ¿no? xD

Partiendo de la premisa "La única lucha perdida es la que se abandona" no ha caido.

Diego Medina Guzman escribió:

Héctor Fernández. escribió:El comunismo ha caido en occidente, asumidlo.

Tienes sueños húmedos con eso ¿no? xD

Partiendo de la premisa "La única lucha perdida es la que se abandona" no ha caido.

Entonces el Nacional Socialismo no ha caido ¿no? ¿O ese pensamiento sí?

Diego Medina Guzman escribió:

Héctor Fernández. escribió:El comunismo ha caido en occidente, asumidlo.

Tienes sueños húmedos con eso ¿no? xD

Partiendo de la premisa "La única lucha perdida es la que se abandona" no ha caido.

Jjajajajaja, ciertamente, si, XDXDXD

Martí Brauchitsch escribió:

Diego Medina Guzman escribió:

Héctor Fernández. escribió:El comunismo ha caido en occidente, asumidlo.

Tienes sueños húmedos con eso ¿no? xD

Partiendo de la premisa "La única lucha perdida es la que se abandona" no ha caido.

Entonces el Nacional Socialismo no ha caido ¿no? ¿O ese pensamiento sí?

Técnicamente no. O sí, porque cayó, pero aun quedan vestigios, como este señor o como en Suecia u otros del nazismo.
En cambio, el comunismo no se ha dado realmente en esencia, por tanto, no ha podido caer. Lo que pasa es que no ha tenido éxito, digamos.
Y aun tenemos el caso de Marinaleda, que si no es se acerca bastante.

Martí Brauchitsch escribió:

Diego Medina Guzman escribió:

Héctor Fernández. escribió:El comunismo ha caido en occidente, asumidlo.

Tienes sueños húmedos con eso ¿no? xD

Partiendo de la premisa "La única lucha perdida es la que se abandona" no ha caido.

Entonces el Nacional Socialismo no ha caido ¿no? ¿O ese pensamiento sí?

¿No ves que todavía hay colgaos como tu?

Diego Medina Guzman escribió:

Martí Brauchitsch escribió:

Diego Medina Guzman escribió:

Héctor Fernández. escribió:El comunismo ha caido en occidente, asumidlo.

Tienes sueños húmedos con eso ¿no? xD

Partiendo de la premisa "La única lucha perdida es la que se abandona" no ha caido.

Entonces el Nacional Socialismo no ha caido ¿no? ¿O ese pensamiento sí?

¿No ves que todavía hay colgaos como tu?

xDD eso mismo iba a decir yo

Héctor Fernández. escribió:El comunismo ha caido en occidente, asumidlo.

¿WTF?

¿Qué me quieres decir con eso? ¿acaso ves esa imagen en la primera potencia mundial?

No. ¿Acaso occidente es EE.UU solamente?

Tu intervención no tiene sentido.