El 64% de los empleados contratados por los sindicatos desde 2016 tienen 'contratos basura'

Una cosa es criticar a los 'malvados' empresarios que fomentan la precariedad laboral y otra muy distinta practicar el fomento del empleo estable y de calidad en su propia casa. Una cosa es pedir y otra es dar trigo. Eso es lo que deben pensar las grandes centrales sindicales a la hora de contratar un empleado para el sindicato. Eso es lo que se desprende de los datos del estudio titulado "Las relaciones laborales en las centrales sindicales españolas" que verá la luz el próximo mes de octubre y que está siendo elaborado por el Gabinete Técnico del Centro de Análisis y Estudios de las Relaciones Laborales en colaboración con la revista Diálogos Económicos, a los que ha tenido acceso en exclusiva.

El 64% de los contratos son de los llamados precarios por los sindicatos y sólo un 9% de los contratos son indefinidos

El estudio refleja datos realmente sorprendentes en el caso de centrales sindicales como CC.OO y UGT. Los empleados que han sido contratados en los dos últimos años para trabajar en UGT y CC.OO. tienen en el 63,72% de las ocasiones un contrato de formación, de circunstancias de la producción o por obra y servicio determinado. Sólo un 9% lo tienen de carácter indefinido.

Estos datos a los que ha accedido ponen de relieve el doble discurso de las centrales sindicales que, mientras critican duramente este tipo de modalidades de contratos de trabajo, son los utilizados mayoritariamente cuando contratan a sus empleados. Otro dato significativo es que el 43% de esos contratos de trabajo son a tiempo parcial, lo que significa que el empleado tiene una jornada inferior a las 40 horas semanales. Los datos con los que se ha elaborado el estudio procede tanto de la encuesta de situación laboral del Instituto Nacional de Estadística, como de los datos aportados por la Tesorería General de la Seguridad Social.

Contratos en fraude de ley

Llama la atención la utilización de contratos de muy difícil encaje en la actividad normal de una central sindical. Según expertos consultados por Alerta Digital es prácticamente imposible encontrar una causa para celebrar un contrato de obra y servicio en un sindicato, por lo que estos podrían estarse realizando masivamente en fraude de ley.

También se hace muy difícil encontrar una causa comprobable para contratar a un empleado de un sindicato con un contrato de circunstancias de la producción. Esos mismos expertos consultados suponen que las causas serán campañas concretas realizadas por los sindicatos, pero en el caso de ser campañas que se hacen de forma continua, esa no puede ser una causa legal para firmar dicha modalidad de contratación. Es decir que una campaña de afiliación, o de formación, no podría justificar estos contratos.

Esos mismos expertos señalan que les resulta difícil entender que esto se realice en un sindicato, porque bastaría con que alguien les denunciara ante la Inspección de Trabajo para que todo este escándalo les saltase en la cara. Algo que puede estar muy cerca.

pertenezco a UGT y veo detras de este informe la mano del gobierno que sigue en su campaña de desprestigio., si bien debo a ceptar que existen casos y que haremos el esfuerzo por solucionarlo de inmediato, aunque las cifras no son altas en UGT donde hemos hecho el esfuerzo, cosa que se torna muy dificil luego de que se voto el 0% de aporte a los sindicatos, estmoa trtando de sobrevivir con pocos recursos

Un interesante articulo de opinion, quien se hace cargo de el? no es una noticia, es un articulo de opinion, quien lo escribe? De todas maneras, creo que el sindicalismo no es una actividad profesional rentable, ni nunca lo fue, mas alla de actos ilegitimos que puedan prodicr dentro de estos, y antes.

¿Alguién puede sacar una conclusión congruente?

Si, la conclusión es que los sindicatos en este país está muertos políticamente hablando y que además de muertos, hipócritas.

Héctor Fernández. escribió:Si, la conclusión es que los sindicatos en este país está muertos políticamente hablando y que además de muertos, hipócritas.

santas palabras

Ahí están los datos. El empleo que el gobierno popular ha creado en estos años es absolutamente precario y eso sin duda en un futuro nos pasará factura, y sino, tiempo al tiempo.

Esteban Rodríguez Ocampo

Aquí se está hablando del trabajo precario que generan los sindicatos españoles, esos abanderados del trabajo de calidad sin los que precisamente nos ofrecen ese escenario de precariedad laboral.

Piden,piden y piden al Gobierno trabajo estable e indefinido y ellos son los que no dan ejemplo contratando a ""trabajadores""" en precario.....y mal remunerado.

Pongamos seriedad en este debate:

1) Sin han cortado el grifo a los sindicatos, al no ser estos una empresa (Pese a tener algo de infraestructura) no tienen capacidad para contratar como una empresa normal. No generen la incapacidad de un contrato digno y luego, al ver las consecuencias, se aprovechen de ellas.

2) Los Sindicatos sólo cumplen con la ley, si los señores del Partido Popular vienen ahora a linchar porque les parece que estos contratos no cumplen los mínimos humanos requeridos sólo les aconsejo una solución: Hagan una reforma laboral que mejore las condiciones y la calidad de los contratos, así no podrá darse este hecho.

3) ¿Y sale esto ahora? ¿Cuando los sindicatos callaban y hacían el juego al gobierno nadie pudo darse cuenta de este hecho? Información parcial, orientada al claro interés de desligitar a los Sindicatos como actores sociales en el contexto actual en el que nos desenvolvemos. Demagogia clásica revestida por cobertura mediática.

4) Al final del artículo, de manera irresponsable, se acusa a los sindicatos de cometer ilegalidades en su contratación sin tener una base estable ni ningún tipo de resolución judicial. Emitir esto en un medio público no es casual, sino intencionado con el objetivo de desacreditar a los sindicatos de cara a la población.

El peor enfoque que puede darse de la Democracia, ,despreciar al otro y difamar sobre él en vez de intentar convencer a la población. No ataquen a los sindicatos (que seguro que tendrán sus propios problemas y basura en casa también), si quieren convencer a la población demuestren que su proyecto es viable y que realmente van a traer progreso y prosperidad a este país. El resto no son más que sofismos.

Está claro que estos "estudios" maniqueos no se sostienen por ningún lado y tiene un claro objetivo de difamación, carecen de valor empírico, simple y llanamente.
Pura bazofia que no merece ni ser rebatida.

Ernesto Medina escribió:Está claro que estos "estudios" maniqueos no se sostienen por ningún lado y tiene un claro objetivo de difamación, carecen de valor empírico, simple y llanamente.
Pura bazofia que no merece ni ser rebatida.

Hombre, más que nada porque pocos argumentos tienen para defender esto.

la actividad sindical igualmente se entiende como un servicio hacia los compañeros, no como una actividad lucrativa

Es justamente, lo que dijo Zapatero, lo que intente decir en sus momento, ninguna actividad sindical es lucrativa, jamas lo fue realmente. Si existen estos contratos, es porque el sindicato no es un grupo lucrativo, porque no comercializa ni vende servicio o producto alguno(al menos legitimo), y no obtiene ingreso alguno mas alla del de sus afiliados, y al igual que un partido politico, paga los mismos impuestos. Entonces, es razonable que existan estos contratos, porque de nuevo, no son lucrativos, sino por una causa en particular, y por defender sus objetivos.

JAJAJJAJAJA, esto no me lo esperaba, Salas defencdiendo el trabajo precario...

No defiendo el trabajo precario, esta noticia, realmente no lo es, es una opinion, que no solo interpreta mal la realidad sino tambien, la distorsiona. De nuevo, nadie va a un sindicato para convertirse en un nuevo rico(al menos legitima y legalmente), nadie trabaja para un sindicato de esa manera, es mas, creo que el trabajo en sindicato deberia ser Ad-Honorem. Es muy diferente la situacion de un sindicato y una empresa, es como comparar al Estado con una PyME o una familia, trizte y avergozante. Me gustaria que el que dio esta opinion salga y diga su nombre, porque no tiene nada de objetivo. Mas alla de lo que digo, las conclusiones son subjetivas, como las que se dijeron antes.

El artículo es claro, los sindicatos reclaman trabajo de calidad y general trabajo precario. Hya una cosa que no sé si le he entendido bien, ¿está usted diciendo que quien no trabaja para hacerse rico es justo que reciba un trabajo precario?

Ya lo dije, las conclusiones son subjetivas, y pueden ser sacadas de contexto libremente. El articulo empieza diciendo "Una cosa es criticar a los 'malvados' empresarios que fomentan la precariedad laboral y otra muy distinta practicar el fomento del empleo estable y de calidad en su propia casa. Una cosa es pedir y otra es dar trigo." Eso es una interpretacion, y es que el medio liberal, no tiene objetividad en sus noticias, o oculta al que escribio esta columna.

Ya lo dije ademas, esto es como comparar al Estado con una familia. Voy responder la pregunta, porque me parece anecdotica y divertida, sobre como se modifican las ideas en un discurso. Particularmente, el que trabaja para un sindicato, deberia hacerlo por sus ideas, y por representar a los trabajadores, y como dije, deberia hacerlo Ad-Honorem. Lo mismo que un partido, yo nunca recibi salario alguno(y a pesar de mis cargos), es mas aporto y aporte siendo representante, lo mismo suele suceder en Sindicatos. Los dos son organizaciones que no producen, venden, o lucran con nada(al menos no deberian hacerlo.), que no reciben mas ingresos que los de los aportes voluntarios de sus miembros. Seria bueno, desde mi punto de vista, que trabajen Ad-Honorem por la causa, e integrando a todos los miembros en la organizacion, mas alla de votar o hacer una huelga, para que existan mas fondos para estos sindicatos. Pero eso creo que solo sucedia antes.