CAMPAÑA DEL PSD EN FAVOR DE LA SALIDA DE ESPAÑA DE LA OTAN

Pues de ahí la pertenencia a la OTAN, para orienterla a los métodos de la UE (y a EE UU se le puede superar, quien diga lo contrario, no sé que hace en política). Y respecto a lo de Chávez, ¿qué me dice de una persona que siendo elegido democráticamente ordena gobernar ÉL 18 meses por decreto? ¡Huy, que democrático...! ¡Anda ya, no sé a quién intenta convencer con esto!

Santiago Mercader escribió:

Pues de ahí la pertenencia a la OTAN, para orienterla a los métodos de la UE (y a EE UU se le puede superar, quien diga lo contrario, no sé que hace en política). Y respecto a lo de Chávez, ¿qué me dice de una persona que siendo elegido democráticamente ordena gobernar ÉL 18 meses por decreto? ¡Huy, que democrático...! ¡Anda ya, no sé a quién intenta convencer con esto!

Teniendo en cuenta que la mitad de las propuestas de su Gobierno han sido por decreto, creo que desde el PSOE daríamos el visto bueno para que la OTAN nos invadiese. Siempre y cuando siguiésemos su criterio.

Jorge J. Churchill escribió:

Daniel Suárez escribió:

Jorge J. Churchill escribió:[quote= Daniel Suárez]Usted mismo se delata con la utilización de palabras como "gorila". La elección de Chávez fue totalmente democrática, les guste o no, y las motivaciones de la guerra más que cuestionables.
Los métodos de la OTAN no van a cambiar mientras los EEUU sigan teniendo una de las industrias militares más importantes del mundo. Ah, y la diplomacia es lo que están empleando UE y ONU (no somos aislacionistas), es precisamente la OTAN quien acaba con cualquier intento de diálogo pacífico.

Pues de ahí la pertenencia a la OTAN, para orienterla a los métodos de la UE (y a EE UU se le puede superar, quien diga lo contrario, no sé que hace en política). Y respecto a lo de Chávez, ¿qué me dice de una persona que siendo elegido democráticamente ordena gobernar ÉL 18 meses por decreto? ¡Huy, que democrático...! ¡Anda ya, no sé a quién intenta convencer con esto!

¿Reorientar a EEUU? ¿Quien se cree? ¿Gandhi? Ya se lo he dicho, los lobbys armamentísticos americanos jamás dejarán que EEUU sea un país que base su política internacional en el diálogo.
Se lo repito de nuevo, Chávez fue elegido democráticamente, a pesar de que a ustedes les gusten más otro tipo de gobiernos como los que instauraron los EEUU en su día en Sudamerica (Batista, Pinochet...).

Jorge J. Churchill escribió:

Daniel Suárez escribió:

Jorge J. Churchill escribió:

Daniel Suárez escribió:

Andrés González Martín escribió:

Daniel Suárez escribió:

Andrés González Martín escribió:

Daniel Suárez escribió:

Andrés González Martín escribió:

Daniel Suárez escribió:

MANUEL ALDEANO escribió:¿Qué España salga de la OTAN? Ustedes están locos.

Una locura es pertenecer a una asociación que apoya el derrocamiento de un gobierno demócratico escogido por el pueblo, como el de Venezuela, y la matanza indiscriminada de civiles. Eso es una locura, señor Aldeano, eso sí que es una locura.

¿Fue la OTAN quien dijo que había que intervenir en Venezuela? ¿O fue España y Estados Unidos quienes dijeron que había que intervenir en Venezuela? Espero que aprecia la diferencia, porque es bastante amplia.

¿Me va a negar la aprobación de la OTAN a la intervención militar y su posterior actuación en el país? ¿A quién quiere engañar?

Reitero lo que ha dicho el Ministro de Asuntos Exteriores, la OTAN tomó parte con Estados Unidos y España; el resto de países que no quisieron tomar parte, no lo hicieron a pesar de formar parte de la OTAN.

Evidentemente, no se puede obligar a ningún país a intervenir en ninguna guerra. Sin embargo, la OTAN, como usted bien dice, tomó parte con EEUU y España de la intervención militar en Venezuela; el resto de países, aunque no participaran en el conflicto con efectivos militares, pertenecen a la OTAN, lo que supone un apoyo explícito a la guerra. Alemania, por ejemplo, aunque no participara, se vio involucrada indirectamente en el conflicto porque la asociación a la que pertenece apoyó la guerra. Los países de la OTAN tienen independencia para dotar o no de militares a un conflicto promovido como siempre por los EEUU, pero su pertenencia a la asociación supone aceptar sus designios y acatar algo ética y moralmente inaceptable. No se puede pertenecer a una asociación y no estar de acuerdo con sus actuaciones, ¿no?

Si usted mismo lo está diciendo, no entiendo qué más está buscando. Aquí los países que han querido participar lo han hecho, y los que no se han mantenido al margen como un derecho fundamental que poseen dentro de la OTAN. Alemania no participó, y con el apoyo de otros más países, se decidió y acordó que la OTAN limitara su participación. La autoría de la Guerra de Iraq es de Estados Unidos, no de la OTAN. No se puede pertenecer a una asociación si formar parte de ella supone acatar cada decisión y verse involucrado en acciones que no se comparten, algo que no sucede en la OTAN. España entró dentro de la OTAN en 1982 bajo un referéndum en el que se fijaban unos puntos básicos:

1.º La participación de España en la Alianza Atlántica no incluirá su incorporación a la estructura militar integrada.
2.º Se mantendrá la prohibición de instalar, almacenar o introducir armas nucleares en territorio español.
3.º Se procederá a la reducción progresiva de la presencia militar de los Estados Unidos en España.

Hasta el momento, España ha cumplido al 100% los puntos básicos fijados y jamás se ha visto involucrado en un acto bélico sin su consentimiento. Jamás se ha atacado internacionalmente a un país por pertenercer a la OTAN. Están buscando excusas que no tienen sentido. España seguirá formando parte de la OTAN.

Le vuelvo a repetir lo mismo. La OTAN participó como tal en la guerra de Venezuela, y la OTAN es una asociación de diferentes países. Hayan participado o no, su nombre se ha visto envuelto en la atrocidad de matanzas civiles y el derrocamiento de un gobierno democrático. Esto no es nuevo (dícese guerras de Irak y Afganistán), por lo que la pertenencia a dicha asociación supone una aceptación de sus métodos, aunque no haya una participación directa.

Sr. Suárez, no sé si conocerá una cosa llamada democracia interna por la que, aun perteneciendo a un grupo concreto, un miembro se puede desmarcar del resto sin perjuicio para este último.

El PP precisamente no sé si conocerá la democracia interna, al señor Ocampo nunca le ha gustado esa expresión, sino pregúntele al señor Fernández. Y le repito, un país se puede desmarcar una vez, y dos, pero las acciones de la OTAN son reiteradas (Afganistán, Irak, Venezuela...)... Qué cosa esta de estar siempre desmarcándose... Quizá nos hayamos confundido de amigos, ¿no?

No, no nos hemos confundido de amigos.

Daniel Suárez escribió:

Jorge J. Churchill escribió:

Daniel Suárez escribió:

Jorge J. Churchill escribió:

Daniel Suárez escribió:

Jorge J. Churchill escribió:

Daniel Suárez escribió:

Jorge J. Churchill escribió:

César Alarcón escribió:Desde luego es una iniciativa de mucha envergadura. Pero por ello, aún más, debemos conseguirlo. Tal como marca la Constitución, los ejércitos nacionales servirán militarmente, como defensa en el territorio, nunca para usarlo como tropas en guerras de terceros. Los españoles y las españolas deben de conocer la otra cara militar y genocida de la OTAN y de los EEUU.

Sr. Alarcón, la Constitución dice, exactamente, en su art. 8.1 CE:

Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el
Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de
España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.

Como verá, la CE no dice nada sobre su uso en guerras de terceros, eso queda a criterio de la legislación que desarrolla el artículo. Y sobre la cara genocida de la OTAN y los EE UU, una cosa es librar una guerra para eliminar gobiernos de naturaleza dudosa y otra, muy distinta es el genocidio, que es una represión étnico- cultural.´Según esto, ¿qué me dice acerca de la actuación de Cuba en Angola (Guerra Civil en Angola: 1975- 2002)? ¿Y de la actuación de la URSS en Afganistán en 1979? No se pueden tener dos varas de medir (crítica frontal vs. mirar a otro lado); además, en la OTAN estamos porque el pueblo español lo quiso en referéndum y si se quisiera salir de ella, sería el pueblo español quien tendría la última palabra.

España entró en la OTAN en su momento y mediante una votación aprobada por un margen muy escaso. Sin embargo, todas las encuestas recientes demuestran el rechazo de la población a la intervención en Venezuela, apoyada por la OTAN, por lo que desde el PSD no cejaremos en nuestro empeño para que se lleve a cabo un nuevo referéndum sobre la pertenencia en la asociación. La gente mostrará su sentir en las calles y ustedes, miembros del gobierno, sentirán en sus propias carnes el rechazo a matanzas caciquistas y a actuaciones internacionales sin sentido. La población se manifestará masivamente y demostrará lo que quiere en el futuro referéndum, no podrán parar este movimiento.

Lo primero, yo no soy miembro del Gobierno. Y lo segundo, entramos por un margen muy ajustado (sí: 57% no: 43%). Además, ¿me podría mostrar la fuente de tales encuestas?

Perdone, señor Churchill, con tanta anexión de partidos, viajes internacionales del presidente y el abandono de reformas estructurales como la educativa, laboral o antiterrorista, no sé muy bien quién forma parte del gobierno... Hombre, si usted considera un porcentaje de apoyo inferior al 60% un gran éxito, y más en el momento en que se produjo...

Actualización de las muertes de civiles en la guerra de Venezuela: 1.300 (según el Gobierno de Venezuela). 38 según la OTAN.
Muertes de civiles en dicha guerra a manos de tropas españolas: No existen datos. El Gobierno venezolano considera en torno al 85%.
Aceptación ciudadana de la guerra: El 38% de la población tiene incertidumbre sobre esta guerra. El 43% está en contra y el 28% a favor.
Bajas en general causadas por la guerra: El Gobierno venezolano estima que han muerto en torno a 500 soldados aliados y unos 25 soldados venezolanos. La OTAN considera que las bajas en el ejército aliado han sido mínimas (un máximo de 20) y que el ejército de Venezuela ha perdido a 13 hombres.

Popularidad del M. de Defensa después de la guerra de Venezuela: 3,2. La población, mayoritariamente, no ve con buenos ojos esta guerra. Por lo que no están a favor de la labor del Ministro.

Aquí tiene sus datos: El 43% está en contra y el 28% a favor. / La población, mayoritariamente, no ve con buenos ojos esta guerra.

También tiene los datos de las muertes de civiles, además de la "demostración de que la OTAN no tuvo nada que ver con este conflicto".

Pues cuando llegue al Parlamento, si no está ya, proponga la iniciativa. No sé si la ganará. Creo que en el mundo en que vivimos, la afiliación internacional y los acuerdos multilaterales en economía, defensa... son imprescindibles para avanzar (con los aciertos o fallos que ello puede conllevar, ya sabe).

No estamos en el Parlamento, pero con esta campaña pretendemos que se inicie la tramitación de un referéndum en el Parlamento. Ya hemos establecido contactos con diferentes formaciones políticas, y estamos convencidos de que esta gran iniciativa saldrá adelante.

Perdone, señor Churchill, pero nosotros no criticamos los acuerdos multilaterales, criticamos aquellos en los que no todos los países parten en igualdad de condiciones o existe alguno que lleva siempre la voz cantante.

Pues es que está claramente dándome la razón: si abandonamos la OTAN, EE UU tendrá todavía más peso (más voz cantante, usando sus palabras) porque se iría de la asociación un país como España, que debería ser una pieza fuerte en el plano internacional. Además, en teoría, siempre que se firman TT II todos los firmaantes concurren en condiciones de igualdad siempre que todos ellos sean sujetos de derecho internacional (España y EE UU lo son). Por ello, estas organizaciones (OTAN, BM, FMI, UE, ONU...) deben servir a países como España para ganar prestigio y poder a nivel mundial, no podemos agacharnos a la más mínima.

EEUU utiliza a todos los países de la OTAN, incluida España, para ganar más peso. Con esta asociación EEUU se garantiza el control de la economía y la política internacionales.
España no gana prestigio mundial perteneciendo a la OTAN, sino que lo pierde haciéndose cómplice de conflictos militares ética y moralemente inaceptables.

Daniel Suárez escribió:

Jorge J. Churchill escribió:

Daniel Suárez escribió:

Jorge J. Churchill escribió:[quote= Daniel Suárez]Usted mismo se delata con la utilización de palabras como "gorila". La elección de Chávez fue totalmente democrática, les guste o no, y las motivaciones de la guerra más que cuestionables.
Los métodos de la OTAN no van a cambiar mientras los EEUU sigan teniendo una de las industrias militares más importantes del mundo. Ah, y la diplomacia es lo que están empleando UE y ONU (no somos aislacionistas), es precisamente la OTAN quien acaba con cualquier intento de diálogo pacífico.

Pues de ahí la pertenencia a la OTAN, para orienterla a los métodos de la UE (y a EE UU se le puede superar, quien diga lo contrario, no sé que hace en política). Y respecto a lo de Chávez, ¿qué me dice de una persona que siendo elegido democráticamente ordena gobernar ÉL 18 meses por decreto? ¡Huy, que democrático...! ¡Anda ya, no sé a quién intenta convencer con esto!

¿Reorientar a EEUU? ¿Quien se cree? ¿Gandhi? Ya se lo he dicho, los lobbys armamentísticos americanos jamás dejarán que EEUU sea un país que base su política internacional en el diálogo.
Se lo repito de nuevo, Chávez fue elegido democráticamente, a pesar de que a ustedes les gusten más otro tipo de gobiernos como los que instauraron los EEUU en su día en Sudamerica (Batista, Pinochet...).

No hablo de reorientar a EE UU, sino ganar peso en la OTAN para reorientar (en la medidia de la posible) sus modos de actuación. ¿Y eso de que a nosotros nos gustan Batista o Pinochet?: esto es ofensivo y vergonzante (usted se creerá un gran político, pero con estos argumentos no llegará más allá del edificio de su sede), dé gracias de que no emprenda acciones judiciales contra usted. Considerar que la Justicia está para cosas más importantes y no para pataletas de niño chico. Y no se empeñe con dar por bueno a Chávez, ya sabemos cómo funcionan la mayoría de las democracias sudamericanas, que parecen no salir del s. XIX.

Santiago Mercader escribió:Le recuerdo que la última Reforma Laboral la decretaron, sin más y sin menos. Al igual que muchos de los trámites que han hecho a lo largo de la legislatura.

Gracias a Dios la Reforma Laboral se anuló, vía judicial; pero se anuló

Jorge J. Churchill escribió:

Daniel Suárez escribió:

Jorge J. Churchill escribió:

Daniel Suárez escribió:

Jorge J. Churchill escribió:

Daniel Suárez escribió:

Jorge J. Churchill escribió:

Daniel Suárez escribió:

Jorge J. Churchill escribió:

César Alarcón escribió:Desde luego es una iniciativa de mucha envergadura. Pero por ello, aún más, debemos conseguirlo. Tal como marca la Constitución, los ejércitos nacionales servirán militarmente, como defensa en el territorio, nunca para usarlo como tropas en guerras de terceros. Los españoles y las españolas deben de conocer la otra cara militar y genocida de la OTAN y de los EEUU.

Sr. Alarcón, la Constitución dice, exactamente, en su art. 8.1 CE:

Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el
Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de
España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.

Como verá, la CE no dice nada sobre su uso en guerras de terceros, eso queda a criterio de la legislación que desarrolla el artículo. Y sobre la cara genocida de la OTAN y los EE UU, una cosa es librar una guerra para eliminar gobiernos de naturaleza dudosa y otra, muy distinta es el genocidio, que es una represión étnico- cultural.´Según esto, ¿qué me dice acerca de la actuación de Cuba en Angola (Guerra Civil en Angola: 1975- 2002)? ¿Y de la actuación de la URSS en Afganistán en 1979? No se pueden tener dos varas de medir (crítica frontal vs. mirar a otro lado); además, en la OTAN estamos porque el pueblo español lo quiso en referéndum y si se quisiera salir de ella, sería el pueblo español quien tendría la última palabra.

España entró en la OTAN en su momento y mediante una votación aprobada por un margen muy escaso. Sin embargo, todas las encuestas recientes demuestran el rechazo de la población a la intervención en Venezuela, apoyada por la OTAN, por lo que desde el PSD no cejaremos en nuestro empeño para que se lleve a cabo un nuevo referéndum sobre la pertenencia en la asociación. La gente mostrará su sentir en las calles y ustedes, miembros del gobierno, sentirán en sus propias carnes el rechazo a matanzas caciquistas y a actuaciones internacionales sin sentido. La población se manifestará masivamente y demostrará lo que quiere en el futuro referéndum, no podrán parar este movimiento.

Lo primero, yo no soy miembro del Gobierno. Y lo segundo, entramos por un margen muy ajustado (sí: 57% no: 43%). Además, ¿me podría mostrar la fuente de tales encuestas?

Perdone, señor Churchill, con tanta anexión de partidos, viajes internacionales del presidente y el abandono de reformas estructurales como la educativa, laboral o antiterrorista, no sé muy bien quién forma parte del gobierno... Hombre, si usted considera un porcentaje de apoyo inferior al 60% un gran éxito, y más en el momento en que se produjo...

Actualización de las muertes de civiles en la guerra de Venezuela: 1.300 (según el Gobierno de Venezuela). 38 según la OTAN.
Muertes de civiles en dicha guerra a manos de tropas españolas: No existen datos. El Gobierno venezolano considera en torno al 85%.
Aceptación ciudadana de la guerra: El 38% de la población tiene incertidumbre sobre esta guerra. El 43% está en contra y el 28% a favor.
Bajas en general causadas por la guerra: El Gobierno venezolano estima que han muerto en torno a 500 soldados aliados y unos 25 soldados venezolanos. La OTAN considera que las bajas en el ejército aliado han sido mínimas (un máximo de 20) y que el ejército de Venezuela ha perdido a 13 hombres.

Popularidad del M. de Defensa después de la guerra de Venezuela: 3,2. La población, mayoritariamente, no ve con buenos ojos esta guerra. Por lo que no están a favor de la labor del Ministro.

Aquí tiene sus datos: El 43% está en contra y el 28% a favor. / La población, mayoritariamente, no ve con buenos ojos esta guerra.

También tiene los datos de las muertes de civiles, además de la "demostración de que la OTAN no tuvo nada que ver con este conflicto".

Pues cuando llegue al Parlamento, si no está ya, proponga la iniciativa. No sé si la ganará. Creo que en el mundo en que vivimos, la afiliación internacional y los acuerdos multilaterales en economía, defensa... son imprescindibles para avanzar (con los aciertos o fallos que ello puede conllevar, ya sabe).

No estamos en el Parlamento, pero con esta campaña pretendemos que se inicie la tramitación de un referéndum en el Parlamento. Ya hemos establecido contactos con diferentes formaciones políticas, y estamos convencidos de que esta gran iniciativa saldrá adelante.

Perdone, señor Churchill, pero nosotros no criticamos los acuerdos multilaterales, criticamos aquellos en los que no todos los países parten en igualdad de condiciones o existe alguno que lleva siempre la voz cantante.

Pues es que está claramente dándome la razón: si abandonamos la OTAN, EE UU tendrá todavía más peso (más voz cantante, usando sus palabras) porque se iría de la asociación un país como España, que debería ser una pieza fuerte en el plano internacional. Además, en teoría, siempre que se firman TT II todos los firmaantes concurren en condiciones de igualdad siempre que todos ellos sean sujetos de derecho internacional (España y EE UU lo son). Por ello, estas organizaciones (OTAN, BM, FMI, UE, ONU...) deben servir a países como España para ganar prestigio y poder a nivel mundial, no podemos agacharnos a la más mínima.

EEUU utiliza a todos los países de la OTAN, incluida España, para ganar más peso. Con esta asociación EEUU se garantiza el control de la economía y la política internacionales.
España no gana prestigio mundial perteneciendo a la OTAN, sino que lo pierde haciéndose cómplice de conflictos militares ética y moralemente inaceptables.

Pero es que el PSD está optando por la vía fácil, la de la salida. Dígame, ¿cuántos Secretarios Generales de la OTAN ha habido de la OTAN?: ninguno. ¿Quién ha iniciado el debate de la reforma de la OTAN ante el creciente peso de la UE en la OTAN?: un socialdemócrata alemán (Schröder). ¿Dónde está la sede de la OTAN?: en Bruselas (Bélgica, Europa). Créame, EE UU no tiene tanto peso en la OTAN, tiene más en otras organizaciones como la ONU (donde es miembro permanente de su Consejo de Seguridad).

Jorge J. Churchill escribió:

Daniel Suárez escribió:

Jorge J. Churchill escribió:

Daniel Suárez escribió:

Jorge J. Churchill escribió:[quote= Daniel Suárez]Usted mismo se delata con la utilización de palabras como "gorila". La elección de Chávez fue totalmente democrática, les guste o no, y las motivaciones de la guerra más que cuestionables.
Los métodos de la OTAN no van a cambiar mientras los EEUU sigan teniendo una de las industrias militares más importantes del mundo. Ah, y la diplomacia es lo que están empleando UE y ONU (no somos aislacionistas), es precisamente la OTAN quien acaba con cualquier intento de diálogo pacífico.

Pues de ahí la pertenencia a la OTAN, para orienterla a los métodos de la UE (y a EE UU se le puede superar, quien diga lo contrario, no sé que hace en política). Y respecto a lo de Chávez, ¿qué me dice de una persona que siendo elegido democráticamente ordena gobernar ÉL 18 meses por decreto? ¡Huy, que democrático...! ¡Anda ya, no sé a quién intenta convencer con esto!

¿Reorientar a EEUU? ¿Quien se cree? ¿Gandhi? Ya se lo he dicho, los lobbys armamentísticos americanos jamás dejarán que EEUU sea un país que base su política internacional en el diálogo.
Se lo repito de nuevo, Chávez fue elegido democráticamente, a pesar de que a ustedes les gusten más otro tipo de gobiernos como los que instauraron los EEUU en su día en Sudamerica (Batista, Pinochet...).

No hablo de reorientar a EE UU, sino ganar peso en la OTAN para reorientar (en la medidia de la posible) sus modos de actuación. ¿Y eso de que a nosotros nos gustan Batista o Pinochet?: esto es ofensivo y vergonzante (usted se creerá un gran político, pero con estos argumentos no llegará más allá del edificio de su sede), dé gracias de que no emprenda acciones judiciales contra usted. Considerar que la Justicia está para cosas más importantes y no para pataletas de niño chico. Y no se empeñe con dar por bueno a Chávez, ya sabemos cómo funcionan la mayoría de las democracias sudamericanas, que parecen no salir del s. XIX.

La OTAN nación y persiste como una asociación de aliados de EEUU, así que da igual el peso que pueda llegar alcanzar España porque esto no cambiará. Países como Francia o Alemania tienen una mayor potencial que el español y la OTAN sigue con su misma estrategia...
En cuanto a lo de Batista y Pinochet, perdone si le he ofendido, pero no me negará que fue EEUU (lider de la OTAN) quien colocó a dichos dictadores. Por eso precisamente tratan de derrocar a Chávez, porque no es el tipo de presidente que ellos quisieran para Venezuela.
Ah, y no doy por bueno a Chávez, en absoluto, pero es inaceptable decir que su gobierno no fue elegido democráticamente. A mi y a usted nos podrá no gustar, pero eso no nos compete, eso les compete a los venezolanos.

Daniel Suárez escribió:

Jorge J. Churchill escribió:

Daniel Suárez escribió:

Jorge J. Churchill escribió:

Daniel Suárez escribió:

Jorge J. Churchill escribió:[quote= Daniel Suárez]Usted mismo se delata con la utilización de palabras como "gorila". La elección de Chávez fue totalmente democrática, les guste o no, y las motivaciones de la guerra más que cuestionables.
Los métodos de la OTAN no van a cambiar mientras los EEUU sigan teniendo una de las industrias militares más importantes del mundo. Ah, y la diplomacia es lo que están empleando UE y ONU (no somos aislacionistas), es precisamente la OTAN quien acaba con cualquier intento de diálogo pacífico.

Pues de ahí la pertenencia a la OTAN, para orienterla a los métodos de la UE (y a EE UU se le puede superar, quien diga lo contrario, no sé que hace en política). Y respecto a lo de Chávez, ¿qué me dice de una persona que siendo elegido democráticamente ordena gobernar ÉL 18 meses por decreto? ¡Huy, que democrático...! ¡Anda ya, no sé a quién intenta convencer con esto!

¿Reorientar a EEUU? ¿Quien se cree? ¿Gandhi? Ya se lo he dicho, los lobbys armamentísticos americanos jamás dejarán que EEUU sea un país que base su política internacional en el diálogo.
Se lo repito de nuevo, Chávez fue elegido democráticamente, a pesar de que a ustedes les gusten más otro tipo de gobiernos como los que instauraron los EEUU en su día en Sudamerica (Batista, Pinochet...).

No hablo de reorientar a EE UU, sino ganar peso en la OTAN para reorientar (en la medidia de la posible) sus modos de actuación. ¿Y eso de que a nosotros nos gustan Batista o Pinochet?: esto es ofensivo y vergonzante (usted se creerá un gran político, pero con estos argumentos no llegará más allá del edificio de su sede), dé gracias de que no emprenda acciones judiciales contra usted. Considerar que la Justicia está para cosas más importantes y no para pataletas de niño chico. Y no se empeñe con dar por bueno a Chávez, ya sabemos cómo funcionan la mayoría de las democracias sudamericanas, que parecen no salir del s. XIX.

La OTAN nación y persiste como una asociación de aliados de EEUU, así que da igual el peso que pueda llegar alcanzar España porque esto no cambiará. Países como Francia o Alemania tienen una mayor potencial que el español y la OTAN sigue con su misma estrategia...
En cuanto a lo de Batista y Pinochet, perdone si le he ofendido, pero no me negará que fue EEUU (lider de la OTAN) quien colocó a dichos dictadores. Por eso precisamente tratan de derrocar a Chávez, porque no es el tipo de presidente que ellos quisieran para Venezuela.
Ah, y no doy por bueno a Chávez, en absoluto, pero es inaceptable decir que su gobierno no fue elegido democráticamente. A mi y a usted nos podrá no gustar, pero eso no nos compete, eso les compete a los venezolanos.

Disculpas aceptadas. Y, efectivamente, Chávez gusta a muy poca gente (incluido en Venezuela) lo que pasa es que en muchos países sudamericanos los procesos electorales son... peculiares y Venezuela no es una excepción. La democracia en estos lugares no regula del todo la vida política, por desgracia.

Jorge J. Churchill escribió:

Daniel Suárez escribió:

Jorge J. Churchill escribió:

Daniel Suárez escribió:

Jorge J. Churchill escribió:

Daniel Suárez escribió:

Jorge J. Churchill escribió:[quote= Daniel Suárez]Usted mismo se delata con la utilización de palabras como "gorila". La elección de Chávez fue totalmente democrática, les guste o no, y las motivaciones de la guerra más que cuestionables.
Los métodos de la OTAN no van a cambiar mientras los EEUU sigan teniendo una de las industrias militares más importantes del mundo. Ah, y la diplomacia es lo que están empleando UE y ONU (no somos aislacionistas), es precisamente la OTAN quien acaba con cualquier intento de diálogo pacífico.

Pues de ahí la pertenencia a la OTAN, para orienterla a los métodos de la UE (y a EE UU se le puede superar, quien diga lo contrario, no sé que hace en política). Y respecto a lo de Chávez, ¿qué me dice de una persona que siendo elegido democráticamente ordena gobernar ÉL 18 meses por decreto? ¡Huy, que democrático...! ¡Anda ya, no sé a quién intenta convencer con esto!

¿Reorientar a EEUU? ¿Quien se cree? ¿Gandhi? Ya se lo he dicho, los lobbys armamentísticos americanos jamás dejarán que EEUU sea un país que base su política internacional en el diálogo.
Se lo repito de nuevo, Chávez fue elegido democráticamente, a pesar de que a ustedes les gusten más otro tipo de gobiernos como los que instauraron los EEUU en su día en Sudamerica (Batista, Pinochet...).

No hablo de reorientar a EE UU, sino ganar peso en la OTAN para reorientar (en la medidia de la posible) sus modos de actuación. ¿Y eso de que a nosotros nos gustan Batista o Pinochet?: esto es ofensivo y vergonzante (usted se creerá un gran político, pero con estos argumentos no llegará más allá del edificio de su sede), dé gracias de que no emprenda acciones judiciales contra usted. Considerar que la Justicia está para cosas más importantes y no para pataletas de niño chico. Y no se empeñe con dar por bueno a Chávez, ya sabemos cómo funcionan la mayoría de las democracias sudamericanas, que parecen no salir del s. XIX.

La OTAN nación y persiste como una asociación de aliados de EEUU, así que da igual el peso que pueda llegar alcanzar España porque esto no cambiará. Países como Francia o Alemania tienen una mayor potencial que el español y la OTAN sigue con su misma estrategia...
En cuanto a lo de Batista y Pinochet, perdone si le he ofendido, pero no me negará que fue EEUU (lider de la OTAN) quien colocó a dichos dictadores. Por eso precisamente tratan de derrocar a Chávez, porque no es el tipo de presidente que ellos quisieran para Venezuela.
Ah, y no doy por bueno a Chávez, en absoluto, pero es inaceptable decir que su gobierno no fue elegido democráticamente. A mi y a usted nos podrá no gustar, pero eso no nos compete, eso les compete a los venezolanos.

Disculpas aceptadas. Y, efectivamente, Chávez gusta a muy poca gente (incluido en Venezuela) lo que pasa es que en muchos países sudamericanos los procesos electorales son... peculiares y Venezuela no es una excepción. La democracia en estos lugares no regula del todo la vida política, por desgracia.

La democracia en estos países no se puede calificar como completa, pero es inaceptable decir que Chávez no fue elegido por el pueblo. Además, la democracia de los EEUU tampoco es una panacea si nos ponemos a pensar bien: un bipartidismo brutal y las necesidades económicas de una campaña electoral (de ahí la aparición de "lobbys" en torno al poder) no hacen el poder muy cercano al pueblo precisamente, sino más bien todo lo contrario...

Daniel Suárez escribió:

Andrés González Martín escribió:

Daniel Suárez escribió:

Andrés González Martín escribió:

Daniel Suárez escribió:

Andrés González Martín escribió:

Daniel Suárez escribió:

MANUEL ALDEANO escribió:¿Qué España salga de la OTAN? Ustedes están locos.

Una locura es pertenecer a una asociación que apoya el derrocamiento de un gobierno demócratico escogido por el pueblo, como el de Venezuela, y la matanza indiscriminada de civiles. Eso es una locura, señor Aldeano, eso sí que es una locura.

¿Fue la OTAN quien dijo que había que intervenir en Venezuela? ¿O fue España y Estados Unidos quienes dijeron que había que intervenir en Venezuela? Espero que aprecia la diferencia, porque es bastante amplia.

¿Me va a negar la aprobación de la OTAN a la intervención militar y su posterior actuación en el país? ¿A quién quiere engañar?

Reitero lo que ha dicho el Ministro de Asuntos Exteriores, la OTAN tomó parte con Estados Unidos y España; el resto de países que no quisieron tomar parte, no lo hicieron a pesar de formar parte de la OTAN.

Evidentemente, no se puede obligar a ningún país a intervenir en ninguna guerra. Sin embargo, la OTAN, como usted bien dice, tomó parte con EEUU y España de la intervención militar en Venezuela; el resto de países, aunque no participaran en el conflicto con efectivos militares, pertenecen a la OTAN, lo que supone un apoyo explícito a la guerra. Alemania, por ejemplo, aunque no participara, se vio involucrada indirectamente en el conflicto porque la asociación a la que pertenece apoyó la guerra. Los países de la OTAN tienen independencia para dotar o no de militares a un conflicto promovido como siempre por los EEUU, pero su pertenencia a la asociación supone aceptar sus designios y acatar algo ética y moralmente inaceptable. No se puede pertenecer a una asociación y no estar de acuerdo con sus actuaciones, ¿no?

Si usted mismo lo está diciendo, no entiendo qué más está buscando. Aquí los países que han querido participar lo han hecho, y los que no se han mantenido al margen como un derecho fundamental que poseen dentro de la OTAN. Alemania no participó, y con el apoyo de otros más países, se decidió y acordó que la OTAN limitara su participación. La autoría de la Guerra de Iraq es de Estados Unidos, no de la OTAN. No se puede pertenecer a una asociación si formar parte de ella supone acatar cada decisión y verse involucrado en acciones que no se comparten, algo que no sucede en la OTAN. España entró dentro de la OTAN en 1982 bajo un referéndum en el que se fijaban unos puntos básicos:

1.º La participación de España en la Alianza Atlántica no incluirá su incorporación a la estructura militar integrada.
2.º Se mantendrá la prohibición de instalar, almacenar o introducir armas nucleares en territorio español.
3.º Se procederá a la reducción progresiva de la presencia militar de los Estados Unidos en España.

Hasta el momento, España ha cumplido al 100% los puntos básicos fijados y jamás se ha visto involucrado en un acto bélico sin su consentimiento. Jamás se ha atacado internacionalmente a un país por pertenercer a la OTAN. Están buscando excusas que no tienen sentido. España seguirá formando parte de la OTAN.

Le vuelvo a repetir lo mismo. La OTAN participó como tal en la guerra de Venezuela, y la OTAN es una asociación de diferentes países. Hayan participado o no, su nombre se ha visto envuelto en la atrocidad de matanzas civiles y el derrocamiento de un gobierno democrático. Esto no es nuevo (dícese guerras de Irak y Afganistán), por lo que la pertenencia a dicha asociación supone una aceptación de sus métodos, aunque no haya una participación directa.

Andrés González Martín escribió:

Daniel Suárez escribió:

Andrés González Martín escribió:

Daniel Suárez escribió:

Andrés González Martín escribió:

Daniel Suárez escribió:

Andrés González Martín escribió:

Daniel Suárez escribió:

MANUEL ALDEANO escribió:¿Qué España salga de la OTAN? Ustedes están locos.

Una locura es pertenecer a una asociación que apoya el derrocamiento de un gobierno demócratico escogido por el pueblo, como el de Venezuela, y la matanza indiscriminada de civiles. Eso es una locura, señor Aldeano, eso sí que es una locura.

¿Fue la OTAN quien dijo que había que intervenir en Venezuela? ¿O fue España y Estados Unidos quienes dijeron que había que intervenir en Venezuela? Espero que aprecia la diferencia, porque es bastante amplia.

¿Me va a negar la aprobación de la OTAN a la intervención militar y su posterior actuación en el país? ¿A quién quiere engañar?

Reitero lo que ha dicho el Ministro de Asuntos Exteriores, la OTAN tomó parte con Estados Unidos y España; el resto de países que no quisieron tomar parte, no lo hicieron a pesar de formar parte de la OTAN.

Evidentemente, no se puede obligar a ningún país a intervenir en ninguna guerra. Sin embargo, la OTAN, como usted bien dice, tomó parte con EEUU y España de la intervención militar en Venezuela; el resto de países, aunque no participaran en el conflicto con efectivos militares, pertenecen a la OTAN, lo que supone un apoyo explícito a la guerra. Alemania, por ejemplo, aunque no participara, se vio involucrada indirectamente en el conflicto porque la asociación a la que pertenece apoyó la guerra. Los países de la OTAN tienen independencia para dotar o no de militares a un conflicto promovido como siempre por los EEUU, pero su pertenencia a la asociación supone aceptar sus designios y acatar algo ética y moralmente inaceptable. No se puede pertenecer a una asociación y no estar de acuerdo con sus actuaciones, ¿no?

Si usted mismo lo está diciendo, no entiendo qué más está buscando. Aquí los países que han querido participar lo han hecho, y los que no se han mantenido al margen como un derecho fundamental que poseen dentro de la OTAN. Alemania no participó, y con el apoyo de otros más países, se decidió y acordó que la OTAN limitara su participación. La autoría de la Guerra de Iraq es de Estados Unidos, no de la OTAN. No se puede pertenecer a una asociación si formar parte de ella supone acatar cada decisión y verse involucrado en acciones que no se comparten, algo que no sucede en la OTAN. España entró dentro de la OTAN en 1982 bajo un referéndum en el que se fijaban unos puntos básicos:

1.º La participación de España en la Alianza Atlántica no incluirá su incorporación a la estructura militar integrada.
2.º Se mantendrá la prohibición de instalar, almacenar o introducir armas nucleares en territorio español.
3.º Se procederá a la reducción progresiva de la presencia militar de los Estados Unidos en España.

Hasta el momento, España ha cumplido al 100% los puntos básicos fijados y jamás se ha visto involucrado en un acto bélico sin su consentimiento. Jamás se ha atacado internacionalmente a un país por pertenercer a la OTAN. Están buscando excusas que no tienen sentido. España seguirá formando parte de la OTAN.

Le vuelvo a repetir lo mismo. La OTAN participó como tal en la guerra de Venezuela, y la OTAN es una asociación de diferentes países. Hayan participado o no, su nombre se ha visto envuelto en la atrocidad de matanzas civiles y el derrocamiento de un gobierno democrático. Esto no es nuevo (dícese guerras de Irak y Afganistán), por lo que la pertenencia a dicha asociación supone una aceptación de sus métodos, aunque no haya una participación directa.

EEUU y España, con sus respectivos motivos, participaron en la Guerra de Venezuela y la OTAN como alianza militar ofreció su ayuda; los países que quisieron tomaron parte y los que no, se mostraron neutrales ante el conflicto. Jamás los nombres de quienes no han participado se verán vinculados a las acciones que tuvieron lugar en Venezuela, al igual que siempe ha sucedido con todos los países que no han tomado parte en los conflictos internacionales. Participó Estados Unidos; ¿Rompemos todas nuestras relaciones con EEUU, deportamos a su embajador y traemos al nuestro? España ha decidido libremente participar o no, al igual que en todos los actos bélicos que han tenido lugar a lo largo de la historia. Estar en la OTAN no implica que se tenga que aceptar todas las acciones que se lleven a cabo por la organización, cada uno es libre de tomar parte o no. La OTAN es una alianza militar y consiste en esto, al igual que lo consistió cuando entramos a formar parte de la OTAN por primera vez. Gracias a Dios estamos dentro de una alianza democrática que da libertad a sus miembros, decir que ahora formar parte de la OTAN nos vincula a actos bélicos sin nuestro consentimiento es absurdo. Afirmar tales cosas demuestra el desconcierto sobre las libertades que posee cada Estado dentro de la OTAN.

Daniel Suárez escribió:

Andrés González Martín escribió:

Daniel Suárez escribió:

Andrés González Martín escribió:

Daniel Suárez escribió:

Andrés González Martín escribió:

Daniel Suárez escribió:

Andrés González Martín escribió:

Daniel Suárez escribió:

MANUEL ALDEANO escribió:¿Qué España salga de la OTAN? Ustedes están locos.

Una locura es pertenecer a una asociación que apoya el derrocamiento de un gobierno demócratico escogido por el pueblo, como el de Venezuela, y la matanza indiscriminada de civiles. Eso es una locura, señor Aldeano, eso sí que es una locura.

¿Fue la OTAN quien dijo que había que intervenir en Venezuela? ¿O fue España y Estados Unidos quienes dijeron que había que intervenir en Venezuela? Espero que aprecia la diferencia, porque es bastante amplia.

¿Me va a negar la aprobación de la OTAN a la intervención militar y su posterior actuación en el país? ¿A quién quiere engañar?

Reitero lo que ha dicho el Ministro de Asuntos Exteriores, la OTAN tomó parte con Estados Unidos y España; el resto de países que no quisieron tomar parte, no lo hicieron a pesar de formar parte de la OTAN.

Evidentemente, no se puede obligar a ningún país a intervenir en ninguna guerra. Sin embargo, la OTAN, como usted bien dice, tomó parte con EEUU y España de la intervención militar en Venezuela; el resto de países, aunque no participaran en el conflicto con efectivos militares, pertenecen a la OTAN, lo que supone un apoyo explícito a la guerra. Alemania, por ejemplo, aunque no participara, se vio involucrada indirectamente en el conflicto porque la asociación a la que pertenece apoyó la guerra. Los países de la OTAN tienen independencia para dotar o no de militares a un conflicto promovido como siempre por los EEUU, pero su pertenencia a la asociación supone aceptar sus designios y acatar algo ética y moralmente inaceptable. No se puede pertenecer a una asociación y no estar de acuerdo con sus actuaciones, ¿no?

Si usted mismo lo está diciendo, no entiendo qué más está buscando. Aquí los países que han querido participar lo han hecho, y los que no se han mantenido al margen como un derecho fundamental que poseen dentro de la OTAN. Alemania no participó, y con el apoyo de otros más países, se decidió y acordó que la OTAN limitara su participación. La autoría de la Guerra de Iraq es de Estados Unidos, no de la OTAN. No se puede pertenecer a una asociación si formar parte de ella supone acatar cada decisión y verse involucrado en acciones que no se comparten, algo que no sucede en la OTAN. España entró dentro de la OTAN en 1982 bajo un referéndum en el que se fijaban unos puntos básicos:

1.º La participación de España en la Alianza Atlántica no incluirá su incorporación a la estructura militar integrada.
2.º Se mantendrá la prohibición de instalar, almacenar o introducir armas nucleares en territorio español.
3.º Se procederá a la reducción progresiva de la presencia militar de los Estados Unidos en España.

Hasta el momento, España ha cumplido al 100% los puntos básicos fijados y jamás se ha visto involucrado en un acto bélico sin su consentimiento. Jamás se ha atacado internacionalmente a un país por pertenercer a la OTAN. Están buscando excusas que no tienen sentido. España seguirá formando parte de la OTAN.

Le vuelvo a repetir lo mismo. La OTAN participó como tal en la guerra de Venezuela, y la OTAN es una asociación de diferentes países. Hayan participado o no, su nombre se ha visto envuelto en la atrocidad de matanzas civiles y el derrocamiento de un gobierno democrático. Esto no es nuevo (dícese guerras de Irak y Afganistán), por lo que la pertenencia a dicha asociación supone una aceptación de sus métodos, aunque no haya una participación directa.

EEUU y España, con sus respectivos motivos, participaron en la Guerra de Venezuela y la OTAN como alianza militar ofreció su ayuda; los países que quisieron tomaron parte y los que no, se mostraron neutrales ante el conflicto. Jamás los nombres de quienes no han participado se verán vinculados a las acciones que tuvieron lugar en Venezuela, al igual que siempe ha sucedido con todos los países que no han tomado parte en los conflictos internacionales. Participó Estados Unidos; ¿Rompemos todas nuestras relaciones con EEUU, deportamos a su embajador y traemos al nuestro? España ha decidido libremente participar o no, al igual que en todos los actos bélicos que han tenido lugar a lo largo de la historia. Estar en la OTAN no implica que se tenga que aceptar todas las acciones que se lleven a cabo por la organización, cada uno es libre de tomar parte o no. La OTAN es una alianza militar y consiste en esto, al igual que lo consistió cuando entramos a formar parte de la OTAN por primera vez. Gracias a Dios estamos dentro de una alianza democrática que da libertad a sus miembros, decir que ahora formar parte de la OTAN nos vincula a actos bélicos sin nuestro consentimiento es absurdo. Afirmar tales cosas demuestra el desconcierto sobre las libertades que posee cada Estado dentro de la OTAN.

Señor Martín, usted como miembro de UCE se posicionó claramente en contra de la guerra en Venezuela. ¿Cómo me explica entonces su unión al partido y su entrada al gobierno que propiciaron dicha guerra? Aclare primeros cuáles son su ideales, y después critique ya los de los demás.

Andrés González Martín escribió:

Daniel Suárez escribió:

Andrés González Martín escribió:

Daniel Suárez escribió:

Andrés González Martín escribió:

Daniel Suárez escribió:

Andrés González Martín escribió:

Daniel Suárez escribió:

Andrés González Martín escribió:

Daniel Suárez escribió:

MANUEL ALDEANO escribió:¿Qué España salga de la OTAN? Ustedes están locos.

Una locura es pertenecer a una asociación que apoya el derrocamiento de un gobierno demócratico escogido por el pueblo, como el de Venezuela, y la matanza indiscriminada de civiles. Eso es una locura, señor Aldeano, eso sí que es una locura.

¿Fue la OTAN quien dijo que había que intervenir en Venezuela? ¿O fue España y Estados Unidos quienes dijeron que había que intervenir en Venezuela? Espero que aprecia la diferencia, porque es bastante amplia.

¿Me va a negar la aprobación de la OTAN a la intervención militar y su posterior actuación en el país? ¿A quién quiere engañar?

Reitero lo que ha dicho el Ministro de Asuntos Exteriores, la OTAN tomó parte con Estados Unidos y España; el resto de países que no quisieron tomar parte, no lo hicieron a pesar de formar parte de la OTAN.

Evidentemente, no se puede obligar a ningún país a intervenir en ninguna guerra. Sin embargo, la OTAN, como usted bien dice, tomó parte con EEUU y España de la intervención militar en Venezuela; el resto de países, aunque no participaran en el conflicto con efectivos militares, pertenecen a la OTAN, lo que supone un apoyo explícito a la guerra. Alemania, por ejemplo, aunque no participara, se vio involucrada indirectamente en el conflicto porque la asociación a la que pertenece apoyó la guerra. Los países de la OTAN tienen independencia para dotar o no de militares a un conflicto promovido como siempre por los EEUU, pero su pertenencia a la asociación supone aceptar sus designios y acatar algo ética y moralmente inaceptable. No se puede pertenecer a una asociación y no estar de acuerdo con sus actuaciones, ¿no?

Si usted mismo lo está diciendo, no entiendo qué más está buscando. Aquí los países que han querido participar lo han hecho, y los que no se han mantenido al margen como un derecho fundamental que poseen dentro de la OTAN. Alemania no participó, y con el apoyo de otros más países, se decidió y acordó que la OTAN limitara su participación. La autoría de la Guerra de Iraq es de Estados Unidos, no de la OTAN. No se puede pertenecer a una asociación si formar parte de ella supone acatar cada decisión y verse involucrado en acciones que no se comparten, algo que no sucede en la OTAN. España entró dentro de la OTAN en 1982 bajo un referéndum en el que se fijaban unos puntos básicos:

1.º La participación de España en la Alianza Atlántica no incluirá su incorporación a la estructura militar integrada.
2.º Se mantendrá la prohibición de instalar, almacenar o introducir armas nucleares en territorio español.
3.º Se procederá a la reducción progresiva de la presencia militar de los Estados Unidos en España.

Hasta el momento, España ha cumplido al 100% los puntos básicos fijados y jamás se ha visto involucrado en un acto bélico sin su consentimiento. Jamás se ha atacado internacionalmente a un país por pertenercer a la OTAN. Están buscando excusas que no tienen sentido. España seguirá formando parte de la OTAN.

Le vuelvo a repetir lo mismo. La OTAN participó como tal en la guerra de Venezuela, y la OTAN es una asociación de diferentes países. Hayan participado o no, su nombre se ha visto envuelto en la atrocidad de matanzas civiles y el derrocamiento de un gobierno democrático. Esto no es nuevo (dícese guerras de Irak y Afganistán), por lo que la pertenencia a dicha asociación supone una aceptación de sus métodos, aunque no haya una participación directa.

EEUU y España, con sus respectivos motivos, participaron en la Guerra de Venezuela y la OTAN como alianza militar ofreció su ayuda; los países que quisieron tomaron parte y los que no, se mostraron neutrales ante el conflicto. Jamás los nombres de quienes no han participado se verán vinculados a las acciones que tuvieron lugar en Venezuela, al igual que siempe ha sucedido con todos los países que no han tomado parte en los conflictos internacionales. Participó Estados Unidos; ¿Rompemos todas nuestras relaciones con EEUU, deportamos a su embajador y traemos al nuestro? España ha decidido libremente participar o no, al igual que en todos los actos bélicos que han tenido lugar a lo largo de la historia. Estar en la OTAN no implica que se tenga que aceptar todas las acciones que se lleven a cabo por la organización, cada uno es libre de tomar parte o no. La OTAN es una alianza militar y consiste en esto, al igual que lo consistió cuando entramos a formar parte de la OTAN por primera vez. Gracias a Dios estamos dentro de una alianza democrática que da libertad a sus miembros, decir que ahora formar parte de la OTAN nos vincula a actos bélicos sin nuestro consentimiento es absurdo. Afirmar tales cosas demuestra el desconcierto sobre las libertades que posee cada Estado dentro de la OTAN.

Señor Martín, usted como miembro de UCE se posicionó claramente en contra de la guerra en Venezuela. ¿Cómo me explica entonces su unión al partido y su entrada al gobierno que propiciaron dicha guerra? Aclare primeros cuáles son su ideales, y después critique ya los de los demás.

Nos hemos quedado sin argumentos, ¿Eh? UCE se mostró totalmente en contra de la Guerra de Venezuela, y dentro del Partido Popular jamás la he defendido como muchos otros sectores del PP que también se negaron en su momento. Mis ideales han estado claros desde el momento en el que los ciudadanos nos aceptaron como representantes suyos, después de tanto trabajo no hay más que demostrar. Los ataques hacia la OTAN son absurdos, me temo que únicamente buscan la polémica internacional y que se hable de ustedes en los medios de comunicación.

Daniel Suárez escribió:

Andrés González Martín escribió:

Daniel Suárez escribió:

Andrés González Martín escribió:

Daniel Suárez escribió:

Andrés González Martín escribió:

Daniel Suárez escribió:

Andrés González Martín escribió:

Daniel Suárez escribió:

Andrés González Martín escribió:

Daniel Suárez escribió:

MANUEL ALDEANO escribió:¿Qué España salga de la OTAN? Ustedes están locos.

Una locura es pertenecer a una asociación que apoya el derrocamiento de un gobierno demócratico escogido por el pueblo, como el de Venezuela, y la matanza indiscriminada de civiles. Eso es una locura, señor Aldeano, eso sí que es una locura.

¿Fue la OTAN quien dijo que había que intervenir en Venezuela? ¿O fue España y Estados Unidos quienes dijeron que había que intervenir en Venezuela? Espero que aprecia la diferencia, porque es bastante amplia.

¿Me va a negar la aprobación de la OTAN a la intervención militar y su posterior actuación en el país? ¿A quién quiere engañar?

Reitero lo que ha dicho el Ministro de Asuntos Exteriores, la OTAN tomó parte con Estados Unidos y España; el resto de países que no quisieron tomar parte, no lo hicieron a pesar de formar parte de la OTAN.

Evidentemente, no se puede obligar a ningún país a intervenir en ninguna guerra. Sin embargo, la OTAN, como usted bien dice, tomó parte con EEUU y España de la intervención militar en Venezuela; el resto de países, aunque no participaran en el conflicto con efectivos militares, pertenecen a la OTAN, lo que supone un apoyo explícito a la guerra. Alemania, por ejemplo, aunque no participara, se vio involucrada indirectamente en el conflicto porque la asociación a la que pertenece apoyó la guerra. Los países de la OTAN tienen independencia para dotar o no de militares a un conflicto promovido como siempre por los EEUU, pero su pertenencia a la asociación supone aceptar sus designios y acatar algo ética y moralmente inaceptable. No se puede pertenecer a una asociación y no estar de acuerdo con sus actuaciones, ¿no?

Si usted mismo lo está diciendo, no entiendo qué más está buscando. Aquí los países que han querido participar lo han hecho, y los que no se han mantenido al margen como un derecho fundamental que poseen dentro de la OTAN. Alemania no participó, y con el apoyo de otros más países, se decidió y acordó que la OTAN limitara su participación. La autoría de la Guerra de Iraq es de Estados Unidos, no de la OTAN. No se puede pertenecer a una asociación si formar parte de ella supone acatar cada decisión y verse involucrado en acciones que no se comparten, algo que no sucede en la OTAN. España entró dentro de la OTAN en 1982 bajo un referéndum en el que se fijaban unos puntos básicos:

1.º La participación de España en la Alianza Atlántica no incluirá su incorporación a la estructura militar integrada.
2.º Se mantendrá la prohibición de instalar, almacenar o introducir armas nucleares en territorio español.
3.º Se procederá a la reducción progresiva de la presencia militar de los Estados Unidos en España.

Hasta el momento, España ha cumplido al 100% los puntos básicos fijados y jamás se ha visto involucrado en un acto bélico sin su consentimiento. Jamás se ha atacado internacionalmente a un país por pertenercer a la OTAN. Están buscando excusas que no tienen sentido. España seguirá formando parte de la OTAN.

Le vuelvo a repetir lo mismo. La OTAN participó como tal en la guerra de Venezuela, y la OTAN es una asociación de diferentes países. Hayan participado o no, su nombre se ha visto envuelto en la atrocidad de matanzas civiles y el derrocamiento de un gobierno democrático. Esto no es nuevo (dícese guerras de Irak y Afganistán), por lo que la pertenencia a dicha asociación supone una aceptación de sus métodos, aunque no haya una participación directa.

EEUU y España, con sus respectivos motivos, participaron en la Guerra de Venezuela y la OTAN como alianza militar ofreció su ayuda; los países que quisieron tomaron parte y los que no, se mostraron neutrales ante el conflicto. Jamás los nombres de quienes no han participado se verán vinculados a las acciones que tuvieron lugar en Venezuela, al igual que siempe ha sucedido con todos los países que no han tomado parte en los conflictos internacionales. Participó Estados Unidos; ¿Rompemos todas nuestras relaciones con EEUU, deportamos a su embajador y traemos al nuestro? España ha decidido libremente participar o no, al igual que en todos los actos bélicos que han tenido lugar a lo largo de la historia. Estar en la OTAN no implica que se tenga que aceptar todas las acciones que se lleven a cabo por la organización, cada uno es libre de tomar parte o no. La OTAN es una alianza militar y consiste en esto, al igual que lo consistió cuando entramos a formar parte de la OTAN por primera vez. Gracias a Dios estamos dentro de una alianza democrática que da libertad a sus miembros, decir que ahora formar parte de la OTAN nos vincula a actos bélicos sin nuestro consentimiento es absurdo. Afirmar tales cosas demuestra el desconcierto sobre las libertades que posee cada Estado dentro de la OTAN.

Señor Martín, usted como miembro de UCE se posicionó claramente en contra de la guerra en Venezuela. ¿Cómo me explica entonces su unión al partido y su entrada al gobierno que propiciaron dicha guerra? Aclare primeros cuáles son su ideales, y después critique ya los de los demás.

Nos hemos quedado sin argumentos, ¿Eh? UCE se mostró totalmente en contra de la Guerra de Venezuela, y dentro del Partido Popular jamás la he defendido como muchos otros sectores del PP que también se negaron en su momento. Mis ideales han estado claros desde el momento en el que los ciudadanos nos aceptaron como representantes suyos, después de tanto trabajo no hay más que demostrar. Los ataques hacia la OTAN son absurdos, me temo que únicamente buscan la polémica internacional y que se hable de ustedes en los medios de comunicación.

Si pertenecen al sector del PP que no apoyó la guerra, ¿por qué entran a formar parte del gobierno que la impulsó? Nosotros no buscamos la polémica internacional, sino salvar el prestigio y la dignidad de España frente a una asociación que sólo se dedica a derrocar gobiernos democráticos y a matar civiles indiscriminadamente. Nuestros ideales siempre han sido los mismos, aunque me parece que usted los ha traicionado.

Andrés González Martín escribió:

Daniel Suárez escribió:

Andrés González Martín escribió:

Daniel Suárez escribió:

Andrés González Martín escribió:

Daniel Suárez escribió:

Andrés González Martín escribió:

Daniel Suárez escribió:

Andrés González Martín escribió:

Daniel Suárez escribió:

Andrés González Martín escribió:

Daniel Suárez escribió:

MANUEL ALDEANO escribió:¿Qué España salga de la OTAN? Ustedes están locos.

Una locura es pertenecer a una asociación que apoya el derrocamiento de un gobierno demócratico escogido por el pueblo, como el de Venezuela, y la matanza indiscriminada de civiles. Eso es una locura, señor Aldeano, eso sí que es una locura.

¿Fue la OTAN quien dijo que había que intervenir en Venezuela? ¿O fue España y Estados Unidos quienes dijeron que había que intervenir en Venezuela? Espero que aprecia la diferencia, porque es bastante amplia.

¿Me va a negar la aprobación de la OTAN a la intervención militar y su posterior actuación en el país? ¿A quién quiere engañar?

Reitero lo que ha dicho el Ministro de Asuntos Exteriores, la OTAN tomó parte con Estados Unidos y España; el resto de países que no quisieron tomar parte, no lo hicieron a pesar de formar parte de la OTAN.

Evidentemente, no se puede obligar a ningún país a intervenir en ninguna guerra. Sin embargo, la OTAN, como usted bien dice, tomó parte con EEUU y España de la intervención militar en Venezuela; el resto de países, aunque no participaran en el conflicto con efectivos militares, pertenecen a la OTAN, lo que supone un apoyo explícito a la guerra. Alemania, por ejemplo, aunque no participara, se vio involucrada indirectamente en el conflicto porque la asociación a la que pertenece apoyó la guerra. Los países de la OTAN tienen independencia para dotar o no de militares a un conflicto promovido como siempre por los EEUU, pero su pertenencia a la asociación supone aceptar sus designios y acatar algo ética y moralmente inaceptable. No se puede pertenecer a una asociación y no estar de acuerdo con sus actuaciones, ¿no?

Si usted mismo lo está diciendo, no entiendo qué más está buscando. Aquí los países que han querido participar lo han hecho, y los que no se han mantenido al margen como un derecho fundamental que poseen dentro de la OTAN. Alemania no participó, y con el apoyo de otros más países, se decidió y acordó que la OTAN limitara su participación. La autoría de la Guerra de Iraq es de Estados Unidos, no de la OTAN. No se puede pertenecer a una asociación si formar parte de ella supone acatar cada decisión y verse involucrado en acciones que no se comparten, algo que no sucede en la OTAN. España entró dentro de la OTAN en 1982 bajo un referéndum en el que se fijaban unos puntos básicos:

1.º La participación de España en la Alianza Atlántica no incluirá su incorporación a la estructura militar integrada.
2.º Se mantendrá la prohibición de instalar, almacenar o introducir armas nucleares en territorio español.
3.º Se procederá a la reducción progresiva de la presencia militar de los Estados Unidos en España.

Hasta el momento, España ha cumplido al 100% los puntos básicos fijados y jamás se ha visto involucrado en un acto bélico sin su consentimiento. Jamás se ha atacado internacionalmente a un país por pertenercer a la OTAN. Están buscando excusas que no tienen sentido. España seguirá formando parte de la OTAN.

Le vuelvo a repetir lo mismo. La OTAN participó como tal en la guerra de Venezuela, y la OTAN es una asociación de diferentes países. Hayan participado o no, su nombre se ha visto envuelto en la atrocidad de matanzas civiles y el derrocamiento de un gobierno democrático. Esto no es nuevo (dícese guerras de Irak y Afganistán), por lo que la pertenencia a dicha asociación supone una aceptación de sus métodos, aunque no haya una participación directa.

EEUU y España, con sus respectivos motivos, participaron en la Guerra de Venezuela y la OTAN como alianza militar ofreció su ayuda; los países que quisieron tomaron parte y los que no, se mostraron neutrales ante el conflicto. Jamás los nombres de quienes no han participado se verán vinculados a las acciones que tuvieron lugar en Venezuela, al igual que siempe ha sucedido con todos los países que no han tomado parte en los conflictos internacionales. Participó Estados Unidos; ¿Rompemos todas nuestras relaciones con EEUU, deportamos a su embajador y traemos al nuestro? España ha decidido libremente participar o no, al igual que en todos los actos bélicos que han tenido lugar a lo largo de la historia. Estar en la OTAN no implica que se tenga que aceptar todas las acciones que se lleven a cabo por la organización, cada uno es libre de tomar parte o no. La OTAN es una alianza militar y consiste en esto, al igual que lo consistió cuando entramos a formar parte de la OTAN por primera vez. Gracias a Dios estamos dentro de una alianza democrática que da libertad a sus miembros, decir que ahora formar parte de la OTAN nos vincula a actos bélicos sin nuestro consentimiento es absurdo. Afirmar tales cosas demuestra el desconcierto sobre las libertades que posee cada Estado dentro de la OTAN.

Señor Martín, usted como miembro de UCE se posicionó claramente en contra de la guerra en Venezuela. ¿Cómo me explica entonces su unión al partido y su entrada al gobierno que propiciaron dicha guerra? Aclare primeros cuáles son su ideales, y después critique ya los de los demás.

Nos hemos quedado sin argumentos, ¿Eh? UCE se mostró totalmente en contra de la Guerra de Venezuela, y dentro del Partido Popular jamás la he defendido como muchos otros sectores del PP que también se negaron en su momento. Mis ideales han estado claros desde el momento en el que los ciudadanos nos aceptaron como representantes suyos, después de tanto trabajo no hay más que demostrar. Los ataques hacia la OTAN son absurdos, me temo que únicamente buscan la polémica internacional y que se hable de ustedes en los medios de comunicación.

Si pertenecen al sector del PP que no apoyó la guerra, ¿por qué entran a formar parte del gobierno que la impulsó? Nosotros no buscamos la polémica internacional, sino salvar el prestigio y la dignidad de España frente a una asociación que sólo se dedica a derrocar gobiernos democráticos y a matar civiles indiscriminadamente. Nuestros ideales siempre han sido los mismos, aunque me parece que usted los ha traicionado.

Hasta el momento, ni mi equipo ni yo formamos parte del actual Gobierno. Personalmente, mantengo mi escaño que era de UCE y pasó a formar parte del Grupo Parlamentario Popular, nada más. Lo único que están haciendo con esto es aumentar la crispación internacional contra España, hundirán el prestigio de España como fuerte aliado europeo y nuestro compromiso caerá en saco roto. Perderemos toda la credibilidad que durante tantos años nos ha costado construir, es decir, nos quedaremos completamente "con el culo al aire" y perderemos los aliados que tanto apoyo nos han dado.

Daniel Suárez escribió:
¿España aliado europeo? España es simplemente un país más utilizado por los EEUU, y encima sufrimos atentados terroristas por culpa de nuestra "estrecha amistad". Le resumo mi opinión completando una expresión que anteriormente he utilizado, de la que me disculpo pero que no puede ser más elocuente: España, encima de puta, paga la cama. Todos los aliados que necesitamos están en la UE, aquellos que defienden la diplomacia y no la guerra para resolver los conflictos internacionales, aquellos que promulgan la sanidad y la educación públicas, aquellos que no construyen "barreras chinas" para que no les entren los inmigrantes (mexicanos para EEUU si no me entiende). Esos son nuestros aliados, y no aquellos que utilizan nuestras fuerzas armadas y que promulgan un modelo social para los que más tienen. No defiendo cortar relaciones con EEUU, jamás, pero prefiero otro tipo de "amigos".