Roberto Solbes: “No más nuclear”

Roberto Solbes, reconocido militante del Partido Socialista de Madrid, habló con los periodistas a la salida de su visita al consejero de empleo de la Comunidad Autónoma de Madrid, donde se reunieron para buscar soluciones a la problemática del empleo en Madrid. Además, aprovechó para hablar de la última propuesta del gobierno de España en la que se prevé la construcción de infraestructuras para la producción de energía nuclear.

A la pregunta de un periodista sobre el motivo de su visita a la consejero de empleo:

“En Madrid debemos volver a crear empleo, los ciudadanos madrileños saben que vamos a dar el paso y vamos a ayudarles. Porque los socialistas siempre hemos desarrollado políticas progresistas de empleo y Madrid no va a ser una excepción. En breves pondremos en la junta de portavoces de la Asamblea medidas que ayudarán a crear empleo de forma intensiva.”

También, a la pregunta relacionada sobre la última propuesta del gobierno respondió:

“Simple y llanamente: no más nuclear. La energía nuclear tiene muchísimas complicaciones a la hora de producir electricidad y no es la mejor forma de hacerlo. Debemos realizar una apuesta clara por las renovables y olvidarnos de las formas de producción que generen anhídrido carbónico o residuos nucleares.

Además, anuncio ante todos ustedes que pediré la autorización del Ministerio del Interior para realizar una manifestación en todas las capitales de provincia contra esta propuesta.”

Obviamente el PSOE no acudirá a votar una proposición que no sea hecha para España, esto es un sinsentido.

estoy completamente a favor de la energía nuclear en España

fdp: bieeeeen ya soy del PP xDD

Gianfranco Molina escribió:estoy completamente a favor de la energía nuclear en España

fdp: bieeeeen ya soy del PP xDD

Buen argumento y mejor defensa de la postura.

Roberto Solbes escribió:

Gianfranco Molina escribió:estoy completamente a favor de la energía nuclear en España

fdp: bieeeeen ya soy del PP xDD

Buen argumento y mejor defensa de la postura.

vamos a ver señor Solbes, la energía nuclear, es una energía a la larga mas barata, mas sana, y que arruina menos el medio ambiente que los supuesto molinillos a viento ecológicos, que por cierto destruyen todo el panorama natural, y también la energía nuclear es una energía con futuro y con menor coste de realización

Bueno señor Solbes, sus argumentos en contra de la energía nuclear nos han asombrado a todos, ajjajajja, solo le ha hecho falta hacer referencia a Chernóbil...

Santiago Mercader escribió:Obviamente el PSOE no acudirá a votar una proposición que no sea hecha para España, esto es un sinsentido.

¿No está hecha para España? ¿Y para dónde está hecho? ¿para Polonia? en fin, no acudan si no quieren, así se verá que su trabajo por España y el interés por los problemas de los españoles es nulo.

En realidad, su propuesta esta echa para la ciudad de Embalse, en Argentina, no se que dira la embajada de ese pais, o el gobierno, o como vera que copien y peguen, sus investigaciones, en sus medidas.

Gianfranco Molina escribió:

Roberto Solbes escribió:

Gianfranco Molina escribió:estoy completamente a favor de la energía nuclear en España

fdp: bieeeeen ya soy del PP xDD

Buen argumento y mejor defensa de la postura.

vamos a ver señor Solbes, la energía nuclear, es una energía a la larga mas barata, mas sana, y que arruina menos el medio ambiente que los supuesto molinillos a viento ecológicos, que por cierto destruyen todo el panorama natural, y también la energía nuclear es una energía con futuro y con menor coste de realización

Lo de que es 'más sana' y 'arruina menos el medio ambiente' me ha impactado, no le creía con la capacidad de explicarlo. La energía nuclear de fisión genera residuos derivados de la producción de energía eléctrica que perviven durante millones de años y que si no son controlados adecuadamente pueden causar un grave impacto en el ecosistema español. Además para la construcción de una central es necesaria la creación de un embalse artificial, causando en muchas ocasiones la tala de miles de árboles.

Y la energía nuclear no puede ser el futuro, pues como energía fósil que es, su reservas se agotarán algún día. Muchos expertos pronostican que los recursos de uranio se agotarán dentro de 100 años, con lo cual el futuro más que favorable parece estar absolutamente negro.

Lo que me parece incongruente es como por un lado promueven y fomentan el uso de bolsas ecológicas frente a las de plástico porque se degradan en 150 años pero sin embargo no promueven el uso de energías renovables frente a las fósiles como las nucleares que generan residuos como el Neptunio que tarda más de dos millones de años en desintegrarse. Bonito ecologismo el que ustedes defienden.

Héctor Fernández. escribió:Bueno señor Solbes, sus argumentos en contra de la energía nuclear nos han asombrado a todos, ajjajajja, solo le ha hecho falta hacer referencia a Chernóbil...

Observe mi última argumentación, dudo mucho que se atreva a realizar el contra-argumento.

Roberto Solbes escribió:

Héctor Fernández. escribió:Bueno señor Solbes, sus argumentos en contra de la energía nuclear nos han asombrado a todos, ajjajajja, solo le ha hecho falta hacer referencia a Chernóbil...

Observe mi última argumentación, dudo mucho que se atreva a realizar el contra-argumento.

Uy... fíjese, si estoy temblando...

Héctor Fernández. escribió:

Roberto Solbes escribió:

Héctor Fernández. escribió:Bueno señor Solbes, sus argumentos en contra de la energía nuclear nos han asombrado a todos, ajjajajja, solo le ha hecho falta hacer referencia a Chernóbil...

Observe mi última argumentación, dudo mucho que se atreva a realizar el contra-argumento.

Uy... fíjese, si estoy temblando...

Pues temblará, pero no responde.

Le respondo señor Solbes, que parece estar usted muy metido en el tema, ajaja, para empezar, energías fósiles son las que se producen con combustibles fósiles, es decir, el carbón, el petroleo y el gas natural. Por lo tanto, no sé de qué intenta usted dar lecciones. También me gustaría que me dijese qué expertos dicen que se acabará en 100 años, sería interesante.

Añadir que la energía nuclear no es una energía que se utilice en exclusividad, mientras el país se va impregnando de energías como la solar o la eólica, que por cierto, el PP ha fomentado su uso y ha añadido instalaciones de ese tipo por toda España, excepto por algunas CCAA por las que su propio partido se opuso.

Y sí, la nuclear es una energía limpia, sus residuos son poco perjudiciales para el medio ambiente y para la salud humana si se hace con cabeza y con las medidas de seguridad modernas que hoy existen en este país. Por lo tanto, el medio ambiente puede estar tranquilo, el daño es minimo.

Gianfranco Molina escribió:

Roberto Solbes escribió:

Gianfranco Molina escribió:estoy completamente a favor de la energía nuclear en España

fdp: bieeeeen ya soy del PP xDD

Buen argumento y mejor defensa de la postura.

vamos a ver señor Solbes, la energía nuclear, es una energía a la larga mas barata, mas sana, y que arruina menos el medio ambiente que los supuesto molinillos a viento ecológicos, que por cierto destruyen todo el panorama natural, y también la energía nuclear es una energía con futuro y con menor coste de realización

Vamos a ver señor Molina, la energía nuclear es a corto plazo más barata que las energías renovables, además crea más puestos de trabajo y por si fuera poco, los únicos residuos que deja son almacenados en silos bajo tierra muy seguros y que además crean todavía más puestos de trabajo. Por si fuera poco, cuando se desarrolle plenamente el potencial de la fisión nuclear se requerirán muchísimos menos medios para producir la misma cantidad de energía, lo que se transformará en un mayor abaratamiento de los costes de la energía para el ciudadano.

Por otra parte tenemos la energía piezoeléctrica, que a largo plazo es mucho más barata, no requiere mucho mantenimiento, no genera residuos e instalada en una ciudad produciría la mitad de la energía necesaria, o la energía solar de concentración que a largo plazo es infinitamente más barata, no requiere mantenimiento, no genera residuos y un par de campos pueden producir la energía necesaria para una pequeña ciudad, la energía maremotriz canalizada a través de los pelanis, que requiere una gran inversión, un constante mantenimiento y no genera residuos, sin embargo un par de campos en el mar Cantábrico podría producir energía suficiente para una ciudad... Si a todo ello le sumamos los continuos desarrollos de eficiencia energética, como el aire acondicionado solar, las calderas solares, hacen cualquier energía renovable óptima para abastecer a una ciudad.

En resúmen, lo que está claro es que la energía nuclear ofrece más puestos de trabajos, genera más potencia en un menor espacio y genera residuos que deben ser almacenados centenares de años, en contrapartida tenemos una energía que no genera ningún residuo y que a largo plazo resulta más barata (11 años aproximadamente en comenzar a rentabilizarse en el caso de las solares fotovoltaicas), en mi opinión creo que aunque las centrales nucleares sean más beneficiosas, a largo plazo nos pueden salir caras por la generación de residuos que deben de ser almacenados específicamente y por el riesgo que puede suponer un escape tóxico.

Ahora le pregunto, ¿Qué prefiere vivir con el riesgo y el gasto permanente en el almacenamiento de los residuos o por otra parte vivir tranquilo y con las mismas prestaciones?

Héctor Fernández. escribió:Le respondo señor Solbes, que parece estar usted muy metido en el tema, ajaja, para empezar, energías fósiles son las que se producen con combustibles fósiles, es decir, el carbón, el petroleo y el gas natural. Por lo tanto, no sé de qué intenta usted dar lecciones. También me gustaría que me dijese qué expertos dicen que se acabará en 100 años, sería interesante.

Eso es cierto, las reservas de petróleo actuales son muy reducidas, incluso hay datos que estiman en 50 años el tiempo que nos resta, puede consultarlo en cualquier enciclopedia o en los propios datos de la ONU. Asegúrese de comprobar los datos de los estudios que no estén financiados por las petroleras, porque es algo normal ese tipo de financiación fraudulenta que efectuan muchas compañías, un hecho que ha sido denunciado por la Royal Society de Londres.

Héctor Fernández. escribió:Añadir que la energía nuclear no es una energía que se utilice en exclusividad, mientras el país se va impregnando de energías como la solar o la eólica, que por cierto, el PP ha fomentado su uso y ha añadido instalaciones de ese tipo por toda España, excepto por algunas CCAA por las que su propio partido se opuso.

Y sí, la nuclear es una energía limpia, sus residuos son poco perjudiciales para el medio ambiente y para la salud humana si se hace con cabeza y con las medidas de seguridad modernas que hoy existen en este país. Por lo tanto, el medio ambiente puede estar tranquilo, el daño es minimo.

Ahora le pregunto a usted lo mismo que a su compañero de partido, ¿Qué es mejor, que el daño sea mínimo o que no haya daño?

Señor Medina, respecto a lo primero, su compañero se refirió al uranio no al petroleo, por ello dije lo que dije, lod el petroleo no hace falta que me lod emuestre, me lo creo.

Y respecto a lo segundo, supongo que como ambas cometen el mismo daño, las dos estarían bien.

Héctor Fernández. escribió:Señor Medina, respecto a lo primero, su compañero se refirió al uranio no al petroleo, por ello dije lo que dije, lod el petroleo no hace falta que me lod emuestre, me lo creo.

Y respecto a lo segundo, supongo que como ambas cometen el mismo daño, las dos estarían bien.

Por favor, sabe perfectamente que no es así, ¿Por qué diablos me lo discute?

Diego Medina Guzman escribió:

Héctor Fernández. escribió:Señor Medina, respecto a lo primero, su compañero se refirió al uranio no al petroleo, por ello dije lo que dije, lod el petroleo no hace falta que me lod emuestre, me lo creo.

Y respecto a lo segundo, supongo que como ambas cometen el mismo daño, las dos estarían bien.

Por favor, sabe perfectamente que no es así, ¿Por qué diablos me lo discute?

¿El qué?

Déjelo.

FDP: No en serio, es que no te he pillado lo que me querías decir.