Re: Un PL Futuro Polèmico(Ilegalizaciòn de Partidos Politicos)

Pepe Pito escribió:No se puede ilegalizar un partido politico con una ley,eso deben de decidirlo la Justicia.

La Justicia se encarga del cumplimiento de las leyes, pero para eso habrá que crearlas primero...

Teodosio de Montalván escribió:

Pepe Pito escribió:No se puede ilegalizar un partido politico con una ley,eso deben de decidirlo la Justicia.

Sagrado Barón de Montesquieu, y sagrada separación de poderes.

Montesquieus no ha existido (Alfonso Guerra PSOE),por tanto la separaciòn de poderes tampoco. Very Happy

5. En el caso supuesto de que un miembro de un Partido político no cumpla alguno de los puntos del apartado anterior, el Partido al cual pertenezca esa persona deberá expulsarla, y en caso contrario, se considerará que el Partido apoya la actitud de ese miembro y será el Ministerio fiscal el que decida la ilegalización de ese Partido.

Muy democratico este articulo,si señor-El Ministerio fiscal no puede ilegalizar,puesto que es parte del Gobierno de turno.He aqui la politizaciòn de la justicia.Quien debe ilegalizar un partido politico es el TSJ,no el Ministerio fiscal.

Existe mínimamente, lo que pasa es que el desmesurado crecimiento de el ejecutivo está acabando con él. Por lo menos, gracias a la actual separación, nuestros jueces son ALGO independientes.

Aunque muriese Montesquieu, nos quedaría Locke, Benjamin Constant y Kant para defender este principio.

Pepe Pito escribió:5. En el caso supuesto de que un miembro de un Partido político no cumpla alguno de los puntos del apartado anterior, el Partido al cual pertenezca esa persona deberá expulsarla, y en caso contrario, se considerará que el Partido apoya la actitud de ese miembro y será el Ministerio fiscal el que decida la ilegalización de ese Partido.

Muy democratico este articulo,si señor-El Ministerio fiscal no puede ilegalizar,puesto que es parte del Gobierno de turno.He aqui la politizaciòn de la justicia.Quien debe ilegalizar un partido politico es el TSJ,no el Ministerio fiscal.

FDP: Lo iba a cambiar hoy. Wink

Teodosio de Montalván escribió:Existe mínimamente, lo que pasa es que el desmesurado crecimiento de el ejecutivo está acabando con él. Por lo menos, gracias a la actual separación, nuestros jueces son ALGO independientes.

Aunque muriese Montesquieu, nos quedaría Locke, Benjamin Constant y Kant para defender este principio.

DDP Exactamente.

FDP Tambien el sr Pùmpido jajaja,valiente pieza.

Pepe Pito escribió:5. En el caso supuesto de que un miembro de un Partido político no cumpla alguno de los puntos del apartado anterior, el Partido al cual pertenezca esa persona deberá expulsarla, y en caso contrario, se considerará que el Partido apoya la actitud de ese miembro y será el Ministerio fiscal el que decida la ilegalización de ese Partido.

Muy democratico este articulo,si señor-El Ministerio fiscal no puede ilegalizar,puesto que es parte del Gobierno de turno.He aqui la politizaciòn de la justicia.Quien debe ilegalizar un partido politico es el TSJ,no el Ministerio fiscal.

El artículo está bien, otra cosa es que la justicia esté politizada. En ese aspecto coincidimos, pero ese es otro asunto diferente de lo que es la lucha antiterrorista.

Héctor Fernández. escribió:

Pepe Pito escribió:5. En el caso supuesto de que un miembro de un Partido político no cumpla alguno de los puntos del apartado anterior, el Partido al cual pertenezca esa persona deberá expulsarla, y en caso contrario, se considerará que el Partido apoya la actitud de ese miembro y será el Ministerio fiscal el que decida la ilegalización de ese Partido.

Muy democratico este articulo,si señor-El Ministerio fiscal no puede ilegalizar,puesto que es parte del Gobierno de turno.He aqui la politizaciòn de la justicia.Quien debe ilegalizar un partido politico es el TSJ,no el Ministerio fiscal.

FDP: Lo iba a cambiar hoy.

Daniel Suárez escribió:

Pepe Pito escribió:5. En el caso supuesto de que un miembro de un Partido político no cumpla alguno de los puntos del apartado anterior, el Partido al cual pertenezca esa persona deberá expulsarla, y en caso contrario, se considerará que el Partido apoya la actitud de ese miembro y será el Ministerio fiscal el que decida la ilegalización de ese Partido.

Muy democratico este articulo,si señor-El Ministerio fiscal no puede ilegalizar,puesto que es parte del Gobierno de turno.He aqui la politizaciòn de la justicia.Quien debe ilegalizar un partido politico es el TSJ,no el Ministerio fiscal.

El artículo está bien, otra cosa es que la justicia esté politizada. En ese aspecto coincidimos, pero ese es otro asunto diferente de lo que es la lucha antiterrorista.

Debemos reconocer que no está bien el artículo, buena apreciación del señor Pito (ejem). El Ministerio Fiscal no juzga ni determina, sino que en virtud del artículo 124.1 de la CE se ceñirá a defender la legalidad, los derechos de los ciudadanos, el interés público tutelado por ley y la satisfacción del interés social. Todas estas acciones deben realizarse por medio del ejercicio de las oportunas acciones ante los órganos del Poder Judicial, que es su único campo de actuación.

Maximiliano Salas Cantidad de envíos : 7810 Fecha de inscripción : 14/09/2008

Esto solo tiene un objetivos, y son dos partidos. Pero, creo que tambien deberia ajustarse al partido promotor de la medida, no por no condernar, sino por las supuestas puebas y las acusaciones en Pais Vasco.

Ahora, si A Montesquiu lo matarian con esta medida. Es una Ley despota y totalmente aferrada a cierta ideologia del PP. Si sale no dude que sera anulada, por sus objetivos.

Juan Lara escribió:Nosotros nos mostramos contrarios, está claro que si se financia y colabora con una organización terrorísta deben pagar, pero por el mero hecho de no condenar sus actos no. Podemos hablar de que la no condena de terrorísmo es antimoral, que lo es, pero la justicia no debe juzgar el pensamiento sino los actos, sino aquí habría muchos franquistas, concretamente en la ultraderecha, que deberían estar en la carcel y su partido ilegalizado.

Además sería mucho más justo condenar por contribuir a derrocar presidentes legítimos y a matar personas inocentes en guerras injustas.

Totalmente de acuerdo. Y más visto que más de un partido se vanagloria de épocas pasadas en las que la represión estaba justificada.

Buena reforma, pero creo que hay que formarla un poco más y aclarar algún punto.

Xavi Andrés Cantidad de envíos : 25 Fecha de inscripción : 16/08/2010

Me gusta esta propuesta, hay cosas modificables y mejorables pero me gusta. De hecho abre la puerta a la ilegalización de partidos ya que incluye como motivo de ilegalización la exclusión de personas por motivo de raza o nacionalidad.

el plan es una locura, eso dejaria en manos de pocos la decisión de ilegalizar un partido si o no

Gianfranco Molina escribió:el plan es una locura, eso dejaria en manos de pocos la decisión de ilegalizar un partido si o no

Ese apartado ya se modificó. Si te refieres a lo que ha dicho UPyD.

Teodosio de Montalván escribió:Existe mínimamente, lo que pasa es que el desmesurado crecimiento de el ejecutivo está acabando con él. Por lo menos, gracias a la actual separación, nuestros jueces son ALGO independientes.

Aunque muriese Montesquieu, nos quedaría Locke, Benjamin Constant y Kant para defender este principio.

A ustedes les va más Habermas, sin duda alguna.

Pepe Pito escribió:No se puede ilegalizar un partido politico con una ley,eso deben de decidirlo la Justicia.

+ infinito.

Esta ley está enfocada sin duda alguna al movimiento abertaxle, pero creo que siendo tajantes, quedarían pocos partidos por no decir ninguno) que se escapasen a esta ley.

Jose Trotsky escribió:

Teodosio de Montalván escribió:Existe mínimamente, lo que pasa es que el desmesurado crecimiento de el ejecutivo está acabando con él. Por lo menos, gracias a la actual separación, nuestros jueces son ALGO independientes.

Aunque muriese Montesquieu, nos quedaría Locke, Benjamin Constant y Kant para defender este principio.

A ustedes les va más Habermas, sin duda alguna.

De Habermas conozco poco, casi nada, pero de Hobbes o Bodino bastante. Hoy en día, es inviable un Estado sin separación de poderes salvo en situaciones de excepción. Eso es algo que hasta el más tonto reconoce.

Teodosio de Montalván escribió:

Jose Trotsky escribió:

Teodosio de Montalván escribió:Existe mínimamente, lo que pasa es que el desmesurado crecimiento de el ejecutivo está acabando con él. Por lo menos, gracias a la actual separación, nuestros jueces son ALGO independientes.

Aunque muriese Montesquieu, nos quedaría Locke, Benjamin Constant y Kant para defender este principio.

A ustedes les va más Habermas, sin duda alguna.

De Habermas conozco poco, casi nada, pero de Hobbes o Bodino bastante. Hoy en día, es inviable un Estado sin separación de poderes salvo en situaciones de excepción. Eso es algo que hasta el más tonto reconoce.

Sr. Montalván, estoy de acuerdo con usted en que un Estado es inviable sin separación de poderes (es un principio esencial de la democracia, recogido en el art. 16 de la DDHC) pero tengo que matizar una cosa: la separación rígida de poderes, experimentada a finales del s. XVIII en los EE UU y Francia, no dio el resultado esperado (por ello se establecieron mecanismos de colaboración Ejecutivo- Legislativo). Eso sí, el Poder Judicial debe permanecer TOTALMENTE independiente de los tros dos anteriores por el bien de la soberanía.

Xabier Aretxabaleta escribió:Tambien va en contra de la libertad de expresión.

Sr. Aratxabaleta, aquí le adjunto el art. 20.4 CE donde se explican los límites a la libertad de expresión:

Art. 20.4 CE:
Estas libertades [libertades de expresión e información] tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el
derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud
y de la infancia.

Es decir, si alguien, en uso de estas libertades, atenta por ejemplo contra el derecho a la integridad física de otras personas justificando actos de terrorismo, esta persona debe ser sancionada: en el caso de los partidos políticos (personas jurídicas) deben ser sancionadas con la ilegalización si caen en reincidencia.