((FINALIZADO)) Reforma del tramo autonómico del IRPF (PP)

Preámbulo

El Partido Popular siempre ha defendido tanto al trabajador como al emprendedor. Como defensores de los postulados liberales, consideramos que la ganancia que obtiene un trabajador de su labor no debe ser robada por el estado bajo ningún concepto. El trabajador no debe ser esquilmado por la administración porque si la administración lo hace está explotando al trabajador ya que los impuestos no son producto de un libre pacto voluntario entre dos partes.

Con la presente, damos un paso hacia adelante reduciendo el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas de manera enérgica. Las personas que ganen menos de 2.308 € no tendrán que pagar ni un solo euro a la autonomía por el fruto de su propio trabajo, además las rentas superiores también tendrán una rebaja importante. Esta ley es un avance hacia un régimen fiscal más justo donde prime la libertad económica por encima de todo.

Artículo único

Con acuerdo a lo fijado por el artículo 38.1.a de la Ley 21/2001, de 27 de diciembre, por la que se regulan las medidas fiscales y administrativas del nuevo sistema de financiación de las Comunidades Autónomas de régimen común y Ciudades con Estatuto de Autonomía, la escala autonómica en esta Comunidad Autónoma del IRPF queda determinado de la siguiente manera:

*La cuota íntegra viene determinada por la suma de las cifras finales de aplicar los distintos tipos de carga impositiva a las BL general y del ahorro.

Disposición Derogativa

Queda derogada toda la legislación de igual o inferior rango que contravenga a la presente.

Disposición Final
Esta ley entrará en vigor al mes siguiente de su publicación en el BOCAM.

José Luis Povedilla:



Comienza el debate

Presidente de la Asamblea, señores diputados:

Esta ley viene explicada de manera correcta en la exposición de motivos, por tanto nos gustaría conocer la opinión del resto de grupos parlamentarios antes de la votación.

Muchas gracias.

Moreno:

Unas pequeñas dudas... las personas que ganen menos de 2308 € pero ¿al año? ¿al mes?

y la rebaja a las rentas superiores ¿de cuanto sería? pedimo que la ley sea un poco menos abstracta para facilitar su comprensión... confiamos en que el señor Gallardón presente una enmienda al texto para tratar de que sea escrito con un lenguaje mucho más claro y concretando en los puntos importantes, porque sino cada uno lo puede interpretar como quiera

Muchas gracias

Mario conde


Señorías, señor presidente,

Desde Unión Progreso y Democracia de Madrid en consonancia y coherencia con lo expresado por el portavoz del partido en Canarias en referencia a esta misma propuesta de tramo requerimos una modificación en la reforma consistente en mantener el tipo impositivo para clases altas en torno al 21,50 en lugar de rebajarlo al 10, 66, practicando el nuevo tramo en rentas medias y bajas. Condición sine qua non para nuestra aprobación.



Muchas gracias.

antonio ulianov escribió:Moreno:

Unas pequeñas dudas... las personas que ganen menos de 2308 € pero ¿al año? ¿al mes?

y la rebaja a las rentas superiores ¿de cuanto sería? pedimo que la ley sea un poco menos abstracta para facilitar su comprensión... confiamos en que el señor Gallardón presente una enmienda al texto para tratar de que sea escrito con un lenguaje mucho más claro y concretando en los puntos importantes, porque sino cada uno lo puede interpretar como quiera

Muchas gracias

Señor Moreno:

La ley es como es, clara y concisa. Si quiere saber cuanto pagaban antes los trabajadores de IRPF, acérquese al BOCAM y mírelo. En esta propuesta de ley los que cobren menos de 2.308 al mes estarán exentos de pagar impuestos, algo muy bueno que ayudará a mejorar nuestra economía de manera significativa. Queremos una régimen fiscal más justo, más simple, un sistema fiscal que nos haga crecer de nuevo. Recordemos que tenemos un 18 % de desempleo ya y ¡el gobierno lleva sin aparecer siglos y siglos!. Debemos tomar una resolución ya y eso haremos desde el Partido Popular, gobernar desde la oposición.

Muchas gracias

Sr. Heras escribió:Mario conde


Señorías, señor presidente,

Desde Unión Progreso y Democracia de Madrid en consonancia y coherencia con lo expresado por el portavoz del partido en Canarias en referencia a esta misma propuesta de tramo requerimos una modificación en la reforma consistente en mantener el tipo impositivo para clases altas en torno al 21,50 en lugar de rebajarlo al 10, 66, practicando el nuevo tramo en rentas medias y bajas. Condición sine qua non para nuestra aprobación.



Muchas gracias.

Sr. Conde:

¿Quiere que seguir asfixiando con impuestos? La verdad es que si queremos salir de esta grave situación lo que tenemos que hacer es reducir el desempleo y volver a la senda del crecimiento con medidas que vayan en el sentido de reducir la presión fiscal a nuestros ciudadanos. Porque no debemos esquilmarles el producto de su esfuerzo si queremos progresar.

Muchas gracias.

Mario Conde


Señorías, presidente,

Desde UPyD somos tajantes y nuestra enmienda es el salvo conducto de nuestro apoyo como así sucedió en Canarias.
Respecto a lo expresado por el portavoz popular, como he mencionado, se trata de gravar a los que más tienen y reducir el tramo a las clases medias y bajas. Simplemente queremos que la reforma no sea generalizada sino que ayude al reparto de la riqueza via impuestos de aquellos que no ven sesgada su economía familiar todos los meses.


Muchas gracias.

Portavoz PSOE-Madrid

Apoyamos la medida de UPyD.

Creemos que los impuestos sobre las rentas más altas deben ser mayores respecto a las rentas menores para garantizar la igualdad social y la economía del Estado.

Apoyaremos también la medida de UPyD.

Moreno:

Apoyaremos la propuesta de UPyD

Sr. Presidente de la Asamblea:

Vaya, vaya, vaya. Fíjese Sr. Conde, toda una comparsa de izquierdas apoyandole. Espero que entienda que cuando habla de UPyD, hable de un partido de izquierdas, un "PSOE dos". Los ciudadanos necesitan menos impuestos, esto es un hecho innegable, si se lo bajamos a todos los ciudadanos conseguiremos reactivar nuestra economía. Si por el contrario optamos por incrementarlos como usted propone, seguiremos sumidos en la crisis fruto de esas políticas económicas fracasadas de más estado y menos individuo.

Queremos salir de la crisis, pero UPyD parece no querer lo mismo.

Muchos gracias.

Portavoz PSM

¿Bajando los impuestos generaremos economía? Y hundiremos al Estado, por lo que careceremos de PIB, y para colmo no solucionaremos la deuda externa, por lo que seremos el icono de la desconfianza internacional.

Mario Conde

Señorías, señore presidente.


Es innegable que el portavoz del Grupo Parlamentario Popular desea manipular y tergiversar la enmienda que se propone.

Se lo dejaré todo hecho argamasa para que lo dijiera a la perfección:

- El apoyo de las diferentes formaciones políticas de la CAM a nuestra propuesta, lejos de diferenciarlo por ideologia y descalificarlo, le debería hacer pensar y mucho sobre la legitimación de apoyos con los que cuenta su reforma en los actuales parámetros.

- Desde UPyD se encomienda a mantener practicamente inalterado la tasa del tramo para rentas altas, no pretendemos subirla, simplemente mantenerla para aquellos que no tienen problema en declararla por su alto poder adquisitivo.

- Con la enmienda se plantea estimular las economias domésticas y de pequeñas y medianas empresas dejando inalterada su propuesta de reforma pero ayudando a la recaudación en tiempos de crisis a costa de los que pueden permitirse dicha tasa de IRPF.

- No debería olvidar que dicha enmienda fue planteada de igual forma en el parlamento canario siendo aceptada por el Portavoz Popular en esas tierras. Parafraseando sus observaciones, quizás dicho portavoz baila al son de la "comparsa de izquierda".


Ni que decir tiene, que nuestro apoyo pasa por la aprobación y asunción de la presente enmienda.


Muchas gracias.

Sr. Heras escribió:Mario Conde

Señorías, señore presidente.


Es innegable que el portavoz del Grupo Parlamentario Popular desea manipular y tergiversar la enmienda que se propone.

Se lo dejaré todo hecho argamasa para que lo dijiera a la perfección:

- El apoyo de las diferentes formaciones políticas de la CAM a nuestra propuesta, lejos de diferenciarlo por ideologia y descalificarlo, le debería hacer pensar y mucho sobre la legitimación de apoyos con los que cuenta su reforma en los actuales parámetros.

- Desde UPyD se encomienda a mantener practicamente inalterado la tasa del tramo para rentas altas, no pretendemos subirla, simplemente mantenerla para aquellos que no tienen problema en declararla por su alto poder adquisitivo.

- Con la enmienda se plantea estimular las economias domésticas y de pequeñas y medianas empresas dejando inalterada su propuesta de reforma pero ayudando a la recaudación en tiempos de crisis a costa de los que pueden permitirse dicha tasa de IRPF.

- No debería olvidar que dicha enmienda fue planteada de igual forma en el parlamento canario siendo aceptada por el Portavoz Popular en esas tierras. Parafraseando sus observaciones, quizás dicho portavoz baila al son de la "comparsa de izquierda".


Ni que decir tiene, que nuestro apoyo pasa por la aprobación y asunción de la presente enmienda.


Muchas gracias.

Señores diputados,

El Grupo Parlemantario Popular lo único que pretende es informar a los ciudadanos diciendo la verdad, lo que ocurre en la Asamblea. Sr. Conde el impuesto progresivo personal es un fracaso, hay que eliminarlo y este es un primer paso. Este tipo de impuesto fue propuesto por primera vez por el mismo Marx en su panfleto comunista, en el cual alegaba que la aplicación de este haría reducir las desigualdades entre ricos y pobre, para alcanzar la denominada justicia social. Pues bien diversos estudios y los mismos datos de recaudación demuestran que esto es totalmente falso.

Es más, este impuesto lastra más a las clases bajas y medias, ya que entre el 70 y el 90 por cien de lo que se obtiene procede de los que más sufren económicamente. Por eso hemos propuesto la eliminación para estas clases y la reducción para las clases más pudientes porque de éstas solo se obtiene un 30 % como mucho del total, algo insignificante.

Desde el grupo popular, apostamos por la máxima que reza: "Es mejor un euro en el bolsillo de los ciudadanos que el mismo en las arcas del Estado". Si se aprueba esta ley se revertirá el efecto desplazamiento y podremos salir de la crisis, si no, seguiremos anclados en los malos datos y nuestras familias sufrirán más.

Mario Conde


Señorías, señor presidente,

Existe un refrán castellano que versa aquello de que no hay más ciego que el que no quiere ver. Pues bien, desde El Grupo Parlamentario Unión Progreso y Democracia les hemos dado las razones, los razonamientos y las pruebas de la viavilidad de la enmienda vista desde su propia bancada en otras comunidades.

Ahora bien , es un hecho que las clases medias y bajas se beneficiaran de la medida, pues en esos tramos no mencionamos enmienda alguna. Decir lo contrario es marear al imaginario colectivo.


Afirmado lo anterior, el señor portavoz popular ha entendido la propuesta de enmienda, los diferentes grupos a través de sus portavoces la han apoyado tácitamente, poco o nada queda debatir.


Muchas gracias.

José Luis Povedilla:



Como bien dice el señor Conde, no hay nada más que debatir. Pasamos a votación de la enmienda presentada por UPyD (tienen 48 horas):

Artículo único

Con acuerdo a lo fijado por el artículo 38.1.a de la Ley 21/2001, de 27 de diciembre, por la que se regulan las medidas fiscales y administrativas del nuevo sistema de financiación de las Comunidades Autónomas de régimen común y Ciudades con Estatuto de Autonomía, la escala autonómica en esta Comunidad Autónoma del IRPF queda determinado de la siguiente manera:

UPI (15) vota A FAVOR de la enmienda presentada por el Grupo Unión Progreso y Democracia

PP (55) EN CONTRA de la enmienda.

FDP: Por cierto, no me has dejado debatir a Heras, que se había quedado ya sin nada que defender.

Ismael Gonzalez

El MSR ( 8 ) vota EN CONTRA de la enmienda.