[VOTACIÓN] Reforma del tramo autonómico del IRPF (Gobierno)

Preámbulo
El
Partido Popular siempre ha defendido tanto al trabajador como al
emprendedor. Como defensores de los postulados liberales, consideramos
que la ganancia que obtiene un trabajador de su labor no debe ser
robada por el estado bajo ningún concepto. El trabajador no debe ser
esquilmado por la administración porque si la administración lo hace
está explotando al trabajador ya que los impuestos no son producto de
un libre pacto voluntario entre dos partes.
Con la presente, damos
un paso hacia adelante reduciendo el Impuesto sobre la Renta de las
Personas Físicas de manera enérgica. Las personas que ganen menos de
2.308 € no tendrán que pagar ni un solo euro a la autonomía por el
fruto de su propio trabajo, además las rentas superiores también
tendrán una rebaja importante. Esta ley es un avance hacia un régimen
fiscal más justo donde prime la libertad económica por encima de todo.

Artículo único
Con
acuerdo a lo fijado por el artículo 38.1.a de la Ley 21/2001, de 27 de
diciembre, por la que se regulan las medidas fiscales y administrativas
del nuevo sistema de financiación de las Comunidades Autónomas de
régimen común y Ciudades con Estatuto de Autonomía, la escala
autonómica en Castilla y León del IRPF queda determinado de la
siguiente manera:

*La
cuota íntegra viene determinada por la suma de las cifras finales de
aplicar los distintos tipos de carga impositiva a las BL general y del
ahorro.

Disposición Derogativa
Queda derogada toda la legislación de igual o inferior rango que contravenga a la presente.

Disposición Final
Esta ley entrará en vigor al mes siguiente de su publicación en el BOC.

Juan Tuñón

Comienza el debate.

Beatriz Arranz, Portavoz del GP Popular

Señorías:
Desde el Partido Popular siempre hemos creido y hemos apostado de forma decidida por la reducción de los impuestos de manera significativa. Está más que comprobado que cuando los tipos impositivos se reducen la actividad económica se ve estimulada e, incluso, la recaudación aumenta. Esto último lo podemos comprobar con la Curva de Laffer.

En esta valiente reforma todas las clases económicas salen ganando. El emprendedor dispondrán de mayor liquidez y, por tanto, de major ahorro para emprender sus inversiones que harán crear riqueza y empreo en nuestra comunidad. Una cosa tan necesaria en estos tiempos de crisis que afrontamos.

Oponerse a esta ley, por tanto, es oponerse a la recuperación económica de las Islas Canarias, es oponerse al hecho de que el bienestar de la ciudadanía canaria se vea incrementado, es oponerse a una mejor comunidad donde todos disfrutemos de plena libertad.

Muchas gracias.

Tuñón

Muchas gracias, comienza el debate.

Lorena Berenice, portavoz de UPI:

Demagogia, señorías. Rastrera demagogia. ¿A qué esas palabras de que quien se oponga a esta ley se opone al crecimiento económico y la recuperación de Canarias?
Probablemente sea así, porque nosotros NO queremos el crecimiento que ustedes proponen: un crecimiento basado en las leyes del mercado en sentido estricto, que no respeta el medioambiente, que estimula la desigualdad entre los canarios, que sumerge al gobierno autonómico en un mero garante de los intereses de los más ricos y poderosos en aras del perjuicio de los que menos tienen. Esa no es nuestra idea del crecimiento, y mucho menos del progreso.

Y, por supuesto, en referencia a esta concreta reforma...¿cómo dicen, que van a bajar el IRPF? ¿El impuesto directo sobre personas físicas que es uno de los pocos que pretende hacer pagar a los que más tienen por encima de las clases medias y bajas? No apoyaremos esto, por supuesto que no. Cuando hagan una propuesta LIBERAL de verdad, como bajar un impuesto indirecto para estimular al consumo, como por ejemplo el IVA, entonces ustedes serán liberales.

Mientras, no son más que los guardianes de las rentas altas y del capitalismo más inhumano, despiadado y, por supuesto, progresista.

Gracias señorías.

Pablo de la Villa


Señorías, presidente,


Asistimos a una nueva sesión en primer lugar de liberalismo lacerado y semifalsificado y en segundo lugar de prepotencia ilustrada de un nuevo portavoz autonómico de Génova. Es inaudito y demagogo tratar de poco menos que lastre de la recuperación económica a quien ose oponerse a tal reforma. Resulta vomitivo la falta de sentido democrático y plural del grupo popular.

Tratando el contenido de la reforma, desde UPyD-Canarias entendemos como insuficiente a la propuesta, un nuevo tramo que elimina el impuesto a las clases medias y bajas no puede ser justo en la actual situación cuando también facilita la economia de los que no lo necesitan , de los que viven igualmente bien exista o no crisis en su paraguas, las clases altas y muy altas.
Es infame e insostenible los gravámenes actuales para las clases altas, por ello toda propuesta con la que se vea reducido aún más estos parámetros la consideramos insolidaria y poco ambiciosa, parche en lugar de buen firme.


Por lo anterior, desde nuestra formación requerimos una modificación en lo anterior, referido a mantener el tipo impositivo para clases altas, practicando el nuevo tramo en rentas medias y bajas. Condición sine qua non para nuestra aprobación.


Muchas Gracias.

Beatriz Arranz

Bien señorías, debo pedir disculpas por mi comportamiento anterior. Dicho esto me dispongo a responder, señor de la Villa, esta no va a ser la única medida que vamos a presentar, desde luego que no será así, esto es el principio de las medidas que va a sacar el PP en Canarias, por lo tanto, esta medida intenta ser el pimer escalón para llegar a la cima y para iniciar la recuperación económica. Me gustaría que me hiciese una aclaración, por que esto no lo he entendido muy bien.

un nuevo tramo que elimina el impuesto a las clases medias y bajas no puede ser justo en la actual situación cuando también facilita la economia de los que no lo necesitan , de los que viven igualmente bien exista o no crisis en su paraguas, las clases altas y muy altas.

Si las cosas que a propuesto me las presenta en forma de Enmiendas lo veré más claro, muchas gracias.

Pablo de La Villa


Señorías, presidente,

Resulta curioso el radical cambio en la portavocia popular, observamos que la moderación vuelve a la bancada popular y eso ya es un gran logro.

Sobre lo expuesto anteriormente, la enmienda es sencilla, se lo repito; desde UPyD requerimos una modificación en su propuesta de reforma del tramo del IRPF. Se trataría de mantener el tipo impositivo para clases altas sin la rebaja que postulan, practicando únicamente el nuevo tramo propuesto por su formación en rentas medias y bajas. Condición esta, sine qua non para nuestra aprobación.


Muchas gracias.

López Aguilar

Yo veo la enmienda muy clara. Que solo afecte a las clases media y baja.

Lorena Berenice

Señorías:

Desde UPI, si se lleva a cabo esa reforma, no votaremos favorablemente a la misma. Para obtener nuestro voto favorable, debe de producirse un incremento impositivo a las rentas más altas y una reducción a las medias y bajas.
Eso sería ayudar a la economía, eso sería el equilibrio perfecto: que las arcas no sufran, que los ciudadanos tengan dinero.

Gracias señorías.

Sr. Heras escribió:Pablo de La Villa


Señorías, presidente,

Resulta curioso el radical cambio en la portavocia popular, observamos que la moderación vuelve a la bancada popular y eso ya es un gran logro.

Sobre lo expuesto anteriormente, la enmienda es sencilla, se lo repito; desde UPyD requerimos una modificación en su propuesta de reforma del tramo del IRPF. Se trataría de mantener el tipo impositivo para clases altas sin la rebaja que postulan, practicando únicamente el nuevo tramo propuesto por su formación en rentas medias y bajas. Condición esta, sine qua non para nuestra aprobación.


Muchas gracias.

Beatriz Arranz

Ah, ok, ya le entendí ahora, pues estoy de acuerdo con usted en esta modificación, se harán los cambios en la ley y esto se borrará.

, además las rentas superiores también
tendrán una rebaja importante. Esta ley es un avance hacia un régimen
fiscal más justo donde prime la libertad económica por encima de todo.

Gracias.

Pablo de La Villa



Señorías, presidente,

Desde la Unión Progreso y Democracia nos congratulamos del buen trato al diálogo que se ha ejercido en el debate de dicha reforma.
No obstante, recordamos a la portavocía popular que los cambios deben ir en el texto y en el propio tramo, dejando como se ha propuesto el tramo de IRPF para clases altas constante, sin rebaja alguna.


Muchas Gracias.

Sr. Heras escribió:Pablo de La Villa



Señorías, presidente,

Desde la Unión Progreso y Democracia nos congratulamos del buen trato al diálogo que se ha ejercido en el debate de dicha reforma.
No obstante, recordamos a la portavocía popular que los cambios deben ir en el texto y en el propio tramo, dejando como se ha propuesto el tramo de IRPF para clases altas constante, sin rebaja alguna.


Muchas Gracias.

FDP: Si eso ya está ¿no?

Juna Tuñón

Se pasa a votación de la ley (con enmienda). Tienen 48 horas.

Víctor Saura escribió:Juna Tuñón

Se pasa a votación de la ley (con enmienda). Tienen 48 horas.

FDP: Pero, ¿no tienes que quitar lo que he dicho que se tiene que quitar de la ley?

Héctor Fernández. escribió:

Víctor Saura escribió:Juna Tuñón

Se pasa a votación de la ley (con enmienda). Tienen 48 horas.

FDP: Pero, ¿no tienes que quitar lo que he dicho que se tiene que quitar de la ley?

fdp: 2 cosas: pone Castilla y León, ahora lo cambio, y dos, ¿añadir un artículo diciendo que solo acepta a clases medias y bajas es sufiencte (con un cirnculoqui del tipo "aquellas rentas que estatalmente se encuandran dentro de los límites que pertencerían a una hipotética clase media y baja")?

Víctor Saura escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Víctor Saura escribió:Juna Tuñón

Se pasa a votación de la ley (con enmienda). Tienen 48 horas.

FDP: Pero, ¿no tienes que quitar lo que he dicho que se tiene que quitar de la ley?

fdp: 2 cosas: pone Castilla y León, ahora lo cambio, y dos, ¿añadir un artículo diciendo que solo acepta a clases medias y bajas es sufiencte (con un cirnculoqui del tipo "aquellas rentas que estatalmente se encuandran dentro de los límites que pertencerían a una hipotética clase media y baja")?

FDP: No, te estoy diciendo que quites esa parte de la ley.

fdp: tal vez sea mediocre, pero no sé que tengo que quitar =S.

FDP: Esto:

, además las rentas superiores también
tendrán una rebaja importante. Esta ley es un avance hacia un régimen
fiscal más justo donde prime la libertad económica por encima de todo.

fdp: gracias tio