Ley de Horarios Comerciales (PP) ((FINALIZADO))

Andrés González Martín escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Andrés González Martín escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Andrés González Martín escribió:

En ningún momento lo estoy viendo como un defecto, veo como defecto esta Ley que juega a favor de los comercios para darles total libertad y pasar por encima de los trabajadores. Nos están vendiendo que todo esto es beneficioso para todos, nos estamos centrando en la Ley como tal y no en las consecuencias. Va a aumentar una competencia mucho más agresiva para los consumidores; los trabajadores serán sometidos a cambios constantes de horarios porque el comercio querrá abrir antes que el resto, así sucesivamente entre unos y otros; los comercios abrirán probablemente 24 horas al día y en las calles donde se encuentran no permitirán descansar a los que allí viven... ¿Sigo?

Reitero una vez más, los trabajadores no van a ser explotados, ya que por ley los empresarios están obligados a darles descanso y si lo incumplen pueden ser denunciados por el trabajador. La competencia es buena, lo malo es que no la haya, porque que haya rivalidad significa que el consumidor va a recibir mejores servicios y bienes, a un precio más bajo. Todas las excusas que usted expone son absurdas, porque todas están ya reguladas por ley para que no haya actuaciones negativas.

Se equivoca; la competencia ya no hará que se mejoren los servicios y bienes a precios más bajos, ahora la competencia consistirá en abrir antes o después que los demás comercios.

No, el que se equivoca es usted. Al dar libertad de horario lo que vamos a conseguir es que haya más competencia entre los comercios y esto conducirá hacia una "soberanía del consumidor", es decir, el consumidor recibirá mejores bienes y servicios por un precio menor.

Esa competencia de la que usted habla, es la que actualmente existe y la que se pueden encontrar en cualquier mercado donde haya diversidad en productos. Con la Ley que pretenden aprobar, se consigue que la competencia únicamente se centre en el horario de apertura; antes se abre, antes se vende.

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Andrés González Martín escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Andrés González Martín escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Andrés González Martín escribió:

En ningún momento lo estoy viendo como un defecto, veo como defecto esta Ley que juega a favor de los comercios para darles total libertad y pasar por encima de los trabajadores. Nos están vendiendo que todo esto es beneficioso para todos, nos estamos centrando en la Ley como tal y no en las consecuencias. Va a aumentar una competencia mucho más agresiva para los consumidores; los trabajadores serán sometidos a cambios constantes de horarios porque el comercio querrá abrir antes que el resto, así sucesivamente entre unos y otros; los comercios abrirán probablemente 24 horas al día y en las calles donde se encuentran no permitirán descansar a los que allí viven... ¿Sigo?

Reitero una vez más, los trabajadores no van a ser explotados, ya que por ley los empresarios están obligados a darles descanso y si lo incumplen pueden ser denunciados por el trabajador. La competencia es buena, lo malo es que no la haya, porque que haya rivalidad significa que el consumidor va a recibir mejores servicios y bienes, a un precio más bajo. Todas las excusas que usted expone son absurdas, porque todas están ya reguladas por ley para que no haya actuaciones negativas.

Se equivoca; la competencia ya no hará que se mejoren los servicios y bienes a precios más bajos, ahora la competencia consistirá en abrir antes o después que los demás comercios.

No, el que se equivoca es usted. Al dar libertad de horario lo que vamos a conseguir es que haya más competencia entre los comercios y esto conducirá hacia una "soberanía del consumidor", es decir, el consumidor recibirá mejores bienes y servicios por un precio menor.

Esa competencia de la que usted habla, es la que actualmente existe y la que se pueden encontrar en cualquier mercado donde haya diversidad en productos. Con la Ley que pretenden aprobar, se consigue que la competencia únicamente se centre en el horario de apertura; antes se abre, antes se vende.

No, de lo que yo hablo es de incrementar la competencia para aumentar la soberanía del consumidor, porque este podrá con esta ley comprar cuando le venga en gana, cuando quiera, reforzando así su bienestar a la hora de comprar. Ese es el objetivo, y si conseguimos reforzar sus ganas, su bienestar, los empresarios conseguirán vender más, habrá más empleo y en definitiva generaremos más riqueza para nuestra región.

Andrés González Martín escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Andrés González Martín escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Andrés González Martín escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Andrés González Martín escribió:

En ningún momento lo estoy viendo como un defecto, veo como defecto esta Ley que juega a favor de los comercios para darles total libertad y pasar por encima de los trabajadores. Nos están vendiendo que todo esto es beneficioso para todos, nos estamos centrando en la Ley como tal y no en las consecuencias. Va a aumentar una competencia mucho más agresiva para los consumidores; los trabajadores serán sometidos a cambios constantes de horarios porque el comercio querrá abrir antes que el resto, así sucesivamente entre unos y otros; los comercios abrirán probablemente 24 horas al día y en las calles donde se encuentran no permitirán descansar a los que allí viven... ¿Sigo?

Reitero una vez más, los trabajadores no van a ser explotados, ya que por ley los empresarios están obligados a darles descanso y si lo incumplen pueden ser denunciados por el trabajador. La competencia es buena, lo malo es que no la haya, porque que haya rivalidad significa que el consumidor va a recibir mejores servicios y bienes, a un precio más bajo. Todas las excusas que usted expone son absurdas, porque todas están ya reguladas por ley para que no haya actuaciones negativas.

Se equivoca; la competencia ya no hará que se mejoren los servicios y bienes a precios más bajos, ahora la competencia consistirá en abrir antes o después que los demás comercios.

No, el que se equivoca es usted. Al dar libertad de horario lo que vamos a conseguir es que haya más competencia entre los comercios y esto conducirá hacia una "soberanía del consumidor", es decir, el consumidor recibirá mejores bienes y servicios por un precio menor.

Esa competencia de la que usted habla, es la que actualmente existe y la que se pueden encontrar en cualquier mercado donde haya diversidad en productos. Con la Ley que pretenden aprobar, se consigue que la competencia únicamente se centre en el horario de apertura; antes se abre, antes se vende.

No, de lo que yo hablo es de incrementar la competencia para aumentar la soberanía del consumidor, porque este podrá con esta ley comprar cuando le venga en gana, cuando quiera, reforzando así su bienestar a la hora de comprar. Ese es el objetivo, y si conseguimos reforzar sus ganas, su bienestar, los empresarios conseguirán vender más, habrá más empleo y en definitiva generaremos más riqueza para nuestra región.

Van a convertir los centros comerciales y calles de comercios en mercados continuos abiertos las 24 horas del día, los siete días de la semana. No daremos nuestro apoyo a una medida que juega con el bienestar de unos pocos para empeorar el de otros. ¿Quiere que le vuelva a dar motivos?

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:¿Los mismos motivos o mejor dicho, excusas, para no apoyar la ley? No, gracias. Los ciudadanos ya ven quien les defiende y quien quiere su bien y quien no.

Andrés González Martín escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:¿Los mismos motivos o mejor dicho, excusas, para no apoyar la ley? No, gracias. Los ciudadanos ya ven quien les defiende y quien quiere su bien y quien no.

Sí, esos motivos que comparan los beneficios y consecuencias de la implantación de este proyecto. Ustedes siguen cegados y centrados en el beneficio de los comercios, pero nosotros estamos teniendo en cuenta a los propios trabajadores y consumidores. Los ciudadanos ven quien les defiende, y pueden apreciar como el Partido Popular sólo defiende a comerciantes; nosotros miramos por todos.

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Andrés González Martín escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:¿Los mismos motivos o mejor dicho, excusas, para no apoyar la ley? No, gracias. Los ciudadanos ya ven quien les defiende y quien quiere su bien y quien no.

Sí, esos motivos que comparan los beneficios y consecuencias de la implantación de este proyecto. Ustedes siguen cegados y centrados en el beneficio de los comercios, pero nosotros estamos teniendo en cuenta a los propios trabajadores y consumidores. Los ciudadanos ven quien les defiende, y pueden apreciar como el Partido Popular sólo defiende a comerciantes; nosotros miramos por todos.

Es falso que estén centrados en el beneficio de todos, pues si lo estuvieran, apoyarían la propuesta. Porque el trabajador va a gozar de más oportunidades para ganar más y el consumidor va a gozar de más disponibilidad por parte de los comercios. Con lo cual todos ganamos, pero ustedes siguen anclados en el afán de fastidiar a aquellos que generan riqueza por encima de todo, da igual si beneficia por igual a los trabajadores y consumidores. Quieren liquidar a los atlas de la sociedad, y no se lo consentimos ni se lo consentiremos.