Ley de Horarios Comerciales (PP) ((FINALIZADO))

Andrés González Martín escribió:

Desde UCE consideramos de que se deben poner límites de horarios a los comercios. Probablemente, si se dejara una total libertad de horarios habrían comercios capaces de abrir las 24 horas del día. Debemos preocuparnos también por los trabajadores, que tienen que trabajar incluso domingos como para ahora también imponerles que sea el empresario quien decida su propio horario. Además, lo único que se fomentará será una competencia constante entre comercios para ver cuál es el que antes abre o cierra; y con los trabajadores como únicas víctimas que tendrán que ir adaptándose.

Andrés González Martín escribió:

Desde UCE consideramos de que se deben poner límites de horarios a los comercios. Probablemente, si se dejara una total libertad de horarios habrían comercios capaces de abrir las 24 horas del día. Debemos preocuparnos también por los trabajadores, que tienen que trabajar incluso domingos como para ahora también imponerles que sea el empresario quien decida su propio horario. Además, lo único que se fomentará será una competencia constante entre comercios para ver cuál es el que antes abre o cierra; y con los trabajadores como únicas víctimas que tendrán que ir adaptándose.

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Andrés González Martín escribió:

Desde UCE consideramos de que se deben poner límites de horarios a los comercios. Probablemente, si se dejara una total libertad de horarios habrían comercios capaces de abrir las 24 horas del día. Debemos preocuparnos también por los trabajadores, que tienen que trabajar incluso domingos como para ahora también imponerles que sea el empresario quien decida su propio horario. Además, lo único que se fomentará será una competencia constante entre comercios para ver cuál es el que antes abre o cierra; y con los trabajadores como únicas víctimas que tendrán que ir adaptándose.

Usted parte de que los trabajadores pueden hacer las horas que el malo de la película (el emprendedor) quiera. Es decir que el empresario puede poner una jornada infinita para poder cubrir las 24 h que tiene abierto el negocio porque le es rentable. Al menos eso es lo que da usted a entender con sus palabras tan demagógicas, y es así porque parte de la base del desconocimiento absoluto en derecho laboral.

Absurdas porque -según el Real Decreto Legislativo 1/1995, de 24 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores- la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo es de como máximo 40 horas semanales. Además para evitar que un trabajador realice su labor de forma prolongada, el máximo diario será de 12 h.

Por tanto es -repito- absurdo creer que los trabajadores van a ser más "explotados", porque está regulado por ley que no pueden trabajar más de lo establecido. Es decir, esta medida no tiene ningún efecto negativo en nuestros ciudadanos pero si muchos positivos. En tiempos de crisis, crearemos más empleo y más riqueza en nuestra región, y además daremos libertad a los dueños de los negocios para que habrán cuando les parezca más oportuno.

Todos son ventajas, pero como siempre la izquierda se ha de oponer a lo provechoso y bueno para los ciudadanos.

Andrés González Martín escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Andrés González Martín escribió:

Desde UCE consideramos de que se deben poner límites de horarios a los comercios. Probablemente, si se dejara una total libertad de horarios habrían comercios capaces de abrir las 24 horas del día. Debemos preocuparnos también por los trabajadores, que tienen que trabajar incluso domingos como para ahora también imponerles que sea el empresario quien decida su propio horario. Además, lo único que se fomentará será una competencia constante entre comercios para ver cuál es el que antes abre o cierra; y con los trabajadores como únicas víctimas que tendrán que ir adaptándose.

Usted parte de que los trabajadores pueden hacer las horas que el malo de la película (el emprendedor) quiera. Es decir que el empresario puede poner una jornada infinita para poder cubrir las 24 h que tiene abierto el negocio porque le es rentable. Al menos eso es lo que da usted a entender con sus palabras tan demagógicas, y es así porque parte de la base del desconocimiento absoluto en derecho laboral.

Absurdas porque -según el Real Decreto Legislativo 1/1995, de 24 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores- la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo es de como máximo 40 horas semanales. Además para evitar que un trabajador realice su labor de forma prolongada, el máximo diario será de 12 h.

Por tanto es -repito- absurdo creer que los trabajadores van a ser más "explotados", porque está regulado por ley que no pueden trabajar más de lo establecido. Es decir, esta medida no tiene ningún efecto negativo en nuestros ciudadanos pero si muchos positivos. En tiempos de crisis, crearemos más empleo y más riqueza en nuestra región, y además daremos libertad a los dueños de los negocios para que habrán cuando les parezca más oportuno.

Todos son ventajas, pero como siempre la izquierda se ha de oponer a lo provechoso y bueno para los ciudadanos.

Nadie está hablando de que el empresario sea el malo de la película, este proyecto afecta directamente a los trabajadores que deberán adaptarse a los horarios que los comercios fijen. Con este proyecto, fomentamos una competencia agresiva parecida a la que actualmente estamos viviendo. Los trabajadores se oponen totalmente a trabajar días festivos como el domingo, algo que actualmente los comercios están haciendo con total tranquilidad. Le quieren conceder total poder al comercio para decidir sobre su horario, sin respetar los días festivos y las horas de descanso cotidianas de las que cada persona debe gozar.

Los motivos que exponen no tienen sentido. Estamos en época de crisis y los ciudadanos piensan gastar la misma cantidad de dinero de noche que de día, eso para comenzar. Los trabajadores trabajaran de noche y al no tener el comercio los suficientes beneficios, volverán a engrosar las listas del paro. Ustedes están haciéndole un favor a los empresarios y traicionando a los trabajadores, los motivos de que estamos en una época de crisis es una simple tapadera para favorecer a los comercios pasando por encima de los trabajadores.

Conocemos perfectamente el Estatuto de los Trabajadores, pero tenemos la certeza de que usted desconoce por completo como puede ser un día cotidiano de un trabajador nocturno. Esa persona no puede gozar, al descansar de día, de una vida normal con su esposa e hijos. ¿Qué clase de vida tiene esa persona? Siempre trabajar de noche y no poder disfrutar de día. Son situaciones distintas como la de un policía que hace guardias de noche o un obrero nocturno, después gozan de otro días más de descanso. Con este proyecto vemos el verdadero interés del Partido Popular; antes de fijar unas condiciones dignas a los trabajadores que regularicen la libertad de los empresarios sobre ellos, únicamente se centran en el beneficio de los comerciantes. Si se modifica la legislación de los comercios, también se deberá modificar el Estatuto de los Trabajadores.

Deje de dedicarse de una vez a fijar la ideología de los partidos con los que debate, resulta cansino.

antonio ulianov escribió:Moreno, portavoz de UPI:

Vamos a ver señor Gallardón... Si estaría muy bien que si el dueño de un pequeño mercado quiere abrir también por la noche turnándose con su hermano el comercio familiar, pues bien que lo abra, ¡más beneficios! pero el problema surge que este señor le comienza a hacer una enorme competencia al de la tienda de al lado, por lo que éste se ve obligado a trasnochar, y entonces el comerciante de más allá también... y así creamos un efecto dominó por el cual lo que usted ha defendido (que hay más beneficios) se nota muy poco... la teoría en sí es buena: Abrir más tiempo para que compren más. Pero en la práctica todos los comercios lo acabarían haciendo y los beneficios serán o muy escasos o se producirán pérdidas (pago de la luz, pago de trabajadores...) lo que seguramente haría que los pequeños comercios se hundiesen aún más ante los grandes supermercados... por no hablar del pequeño comerciante que no pueda permitirse contar con un suplente para la noche y tenga que trabajar jornadas brutales, que incluso podrían llegar a las 16-17 horas a diario...

Esta ley en teoría como ya he dicho "daría más beneficios", pero es sólo teoría... en la práctica arrinaría más a los pequeños y produciría condiciones de trabajo infrahumanas semejantes a las de finales del siglo XIX... El PCE NUNCA apoyará algo así. Muchas gracias señorías

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:A ver los trabajadores van a seguir teniendo su día y 12 horas de descanso por semana, algo que también está establecido en el Estatuto de los Trabajadores. Por si fuera poco, los trabajadores que obtén por el turno nocturno, disponen de un plus por nocturnidad. Además, un trabajador nocturno puede reclamar incluso según este Estatuto que se le pase al turno de día. Por tanto, los asalariados ya disponen de descanso y de incentivos para tener unas condiciones dignas de trabajo que usted tanto reivindica.

Pero el problema que usted tiene no es ese, ve "ser trabajador" como un defecto, no como una virtud. Aquellos que quieran trabajar y estén en paro, con esta ley podrán encontrar empleo con mayo facilidad. Las personas que quieran comprar, podrán hacerlo más a gusto a la hora que deseen. Y los empresarios gozarán de libertad para poder mejorar la calidad de su oferta, vamos que todos salimos ganando.

En Murcia, esta ley lleva un tiempo implantada y ha sido una de las que ha propiciado una gran bajada del paro. Aquí estamos con una alta tasa de desempleo y aún el gobierno no hace nada. Nosotros, desde la oposición trabajaremos para arreglar la situación.

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

antonio ulianov escribió:Moreno, portavoz de UPI:

Vamos a ver señor Gallardón... Si estaría muy bien que si el dueño de un pequeño mercado quiere abrir también por la noche turnándose con su hermano el comercio familiar, pues bien que lo abra, ¡más beneficios! pero el problema surge que este señor le comienza a hacer una enorme competencia al de la tienda de al lado, por lo que éste se ve obligado a trasnochar, y entonces el comerciante de más allá también... y así creamos un efecto dominó por el cual lo que usted ha defendido (que hay más beneficios) se nota muy poco... la teoría en sí es buena: Abrir más tiempo para que compren más. Pero en la práctica todos los comercios lo acabarían haciendo y los beneficios serán o muy escasos o se producirán pérdidas (pago de la luz, pago de trabajadores...) lo que seguramente haría que los pequeños comercios se hundiesen aún más ante los grandes supermercados... por no hablar del pequeño comerciante que no pueda permitirse contar con un suplente para la noche y tenga que trabajar jornadas brutales, que incluso podrían llegar a las 16-17 horas a diario...

Esta ley en teoría como ya he dicho "daría más beneficios", pero es sólo teoría... en la práctica arrinaría más a los pequeños y produciría condiciones de trabajo infrahumanas semejantes a las de finales del siglo XIX... El PCE NUNCA apoyará algo así. Muchas gracias señorías

El "kit" de la cuestión es que ustedes ven la competencia como algo negativo cuando para nada es así. De hecho es buena ya que gracias a ella el consumidor verá incrementada su satisfación por los servicios o bienes prestados. Donde no hay competencia es en el monopolio, y todos son producidos por papa-estado, el cual nos ofrece servicios horrendos a cambio de grandes impuestos. Un verdadero hurto, por tanto es buena la competencia y es algo muy positivo que debemos favorecer. Y sin duda con esta propuesta lo hacemos.

Pero usted como buen comunista pues no entiende a los ciudadanos, y simplemente quisiera decirle una frase que siempre recuerdo cuando tachan la competencia de negativa "No robarás, papa-estado odia la competencia".

Muchas gracias.

Andrés González Martín escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:A ver los trabajadores van a seguir teniendo su día y 12 horas de descanso por semana, algo que también está establecido en el Estatuto de los Trabajadores. Por si fuera poco, los trabajadores que obtén por el turno nocturno, disponen de un plus por nocturnidad. Además, un trabajador nocturno puede reclamar incluso según este Estatuto que se le pase al turno de día. Por tanto, los asalariados ya disponen de descanso y de incentivos para tener unas condiciones dignas de trabajo que usted tanto reivindica.

Pero el problema que usted tiene no es ese, ve "ser trabajador" como un defecto, no como una virtud. Aquellos que quieran trabajar y estén en paro, con esta ley podrán encontrar empleo con mayo facilidad. Las personas que quieran comprar, podrán hacerlo más a gusto a la hora que deseen. Y los empresarios gozarán de libertad para poder mejorar la calidad de su oferta, vamos que todos salimos ganando.

En Murcia, esta ley lleva un tiempo implantada y ha sido una de las que ha propiciado una gran bajada del paro. Aquí estamos con una alta tasa de desempleo y aún el gobierno no hace nada. Nosotros, desde la oposición trabajaremos para arreglar la situación.

En ningún momento lo estoy viendo como un defecto, veo como defecto esta Ley que juega a favor de los comercios para darles total libertad y pasar por encima de los trabajadores. Nos están vendiendo que todo esto es beneficioso para todos, nos estamos centrando en la Ley como tal y no en las consecuencias. Va a aumentar una competencia mucho más agresiva para los consumidores; los trabajadores serán sometidos a cambios constantes de horarios porque el comercio querrá abrir antes que el resto, así sucesivamente entre unos y otros; los comercios abrirán probablemente 24 horas al día y en las calles donde se encuentran no permitirán descansar a los que allí viven... ¿Sigo?

antonio ulianov escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

antonio ulianov escribió:Moreno, portavoz de UPI:

Vamos a ver señor Gallardón... Si estaría muy bien que si el dueño de un pequeño mercado quiere abrir también por la noche turnándose con su hermano el comercio familiar, pues bien que lo abra, ¡más beneficios! pero el problema surge que este señor le comienza a hacer una enorme competencia al de la tienda de al lado, por lo que éste se ve obligado a trasnochar, y entonces el comerciante de más allá también... y así creamos un efecto dominó por el cual lo que usted ha defendido (que hay más beneficios) se nota muy poco... la teoría en sí es buena: Abrir más tiempo para que compren más. Pero en la práctica todos los comercios lo acabarían haciendo y los beneficios serán o muy escasos o se producirán pérdidas (pago de la luz, pago de trabajadores...) lo que seguramente haría que los pequeños comercios se hundiesen aún más ante los grandes supermercados... por no hablar del pequeño comerciante que no pueda permitirse contar con un suplente para la noche y tenga que trabajar jornadas brutales, que incluso podrían llegar a las 16-17 horas a diario...

Esta ley en teoría como ya he dicho "daría más beneficios", pero es sólo teoría... en la práctica arrinaría más a los pequeños y produciría condiciones de trabajo infrahumanas semejantes a las de finales del siglo XIX... El PCE NUNCA apoyará algo así. Muchas gracias señorías

El "kit" de la cuestión es que ustedes ven la competencia como algo negativo cuando para nada es así. De hecho es buena ya que gracias a ella el consumidor verá incrementada su satisfación por los servicios o bienes prestados. Donde no hay competencia es en el monopolio, y todos son producidos por papa-estado, el cual nos ofrece servicios horrendos a cambio de grandes impuestos. Un verdadero hurto, por tanto es buena la competencia y es algo muy positivo que debemos favorecer. Y sin duda con esta propuesta lo hacemos.

Pero usted como buen comunista pues no entiende a los ciudadanos, y simplemente quisiera decirle una frase que siempre recuerdo cuando tachan la competencia de negativa "No robarás, papa-estado odia la competencia".

Muchas gracias.

Moreno:

Sus respuestas son de niño de primaria señor Gallardón... En ningún momento, y digo en NINGÚN MOMENTO en este debate hemos hablado de monopolizar todo bajo el estado... si quiere que se lo recuerde nos hemos mostrado a favor de seguir manteniendo limitaciones en los horarios, por tanto su argumentación es patética... y si quiere que se lo diga ustedes favorecen la competencia, sí pero de una manera agresiva, que es algo que ni los comunistas, ni las personas con sentido común deben favorecer... Porque por ejemplo está muy bien que si 4 niños pijos a las 5 de la mañana se quieren comprar una botella de whisky pues bajan al chino de la esquina y se la compran... pero ese chino tiene familia, y no puede estar con ellos en casa, porque si cierra le gana la partida la otra tienda de calle abajo... Es algo horrible como ya he dicho, no vamos a favorecer.

Por cierto, deje de intentar definir mi ideología en 2 líneas porque le salen cosas catastróficas... no tiene usted ni idea del comunismo, ya que, si le recuerdo el comunismo no es sólo esa visión general del Manifiesto Comunista que te dieron en Historia en la ESO... el comunismo es mucho más... pruebe a leerse los otros libros de Marx, o Rosa Luxemburgo, o Lenin antes de tratar de definirnos.

Muchas gracias

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Andrés González Martín escribió:

En ningún momento lo estoy viendo como un defecto, veo como defecto esta Ley que juega a favor de los comercios para darles total libertad y pasar por encima de los trabajadores. Nos están vendiendo que todo esto es beneficioso para todos, nos estamos centrando en la Ley como tal y no en las consecuencias. Va a aumentar una competencia mucho más agresiva para los consumidores; los trabajadores serán sometidos a cambios constantes de horarios porque el comercio querrá abrir antes que el resto, así sucesivamente entre unos y otros; los comercios abrirán probablemente 24 horas al día y en las calles donde se encuentran no permitirán descansar a los que allí viven... ¿Sigo?

Reitero una vez más, los trabajadores no van a ser explotados, ya que por ley los empresarios están obligados a darles descanso y si lo incumplen pueden ser denunciados por el trabajador. La competencia es buena, lo malo es que no la haya, porque que haya rivalidad significa que el consumidor va a recibir mejores servicios y bienes, a un precio más bajo. Todas las excusas que usted expone son absurdas, porque todas están ya reguladas por ley para que no haya actuaciones negativas.

Andrés González Martín escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Andrés González Martín escribió:

En ningún momento lo estoy viendo como un defecto, veo como defecto esta Ley que juega a favor de los comercios para darles total libertad y pasar por encima de los trabajadores. Nos están vendiendo que todo esto es beneficioso para todos, nos estamos centrando en la Ley como tal y no en las consecuencias. Va a aumentar una competencia mucho más agresiva para los consumidores; los trabajadores serán sometidos a cambios constantes de horarios porque el comercio querrá abrir antes que el resto, así sucesivamente entre unos y otros; los comercios abrirán probablemente 24 horas al día y en las calles donde se encuentran no permitirán descansar a los que allí viven... ¿Sigo?

Reitero una vez más, los trabajadores no van a ser explotados, ya que por ley los empresarios están obligados a darles descanso y si lo incumplen pueden ser denunciados por el trabajador. La competencia es buena, lo malo es que no la haya, porque que haya rivalidad significa que el consumidor va a recibir mejores servicios y bienes, a un precio más bajo. Todas las excusas que usted expone son absurdas, porque todas están ya reguladas por ley para que no haya actuaciones negativas.

Se equivoca; la competencia ya no hará que se mejoren los servicios y bienes a precios más bajos, ahora la competencia consistirá en abrir antes o después que los demás comercios.

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Andrés González Martín escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Andrés González Martín escribió:

En ningún momento lo estoy viendo como un defecto, veo como defecto esta Ley que juega a favor de los comercios para darles total libertad y pasar por encima de los trabajadores. Nos están vendiendo que todo esto es beneficioso para todos, nos estamos centrando en la Ley como tal y no en las consecuencias. Va a aumentar una competencia mucho más agresiva para los consumidores; los trabajadores serán sometidos a cambios constantes de horarios porque el comercio querrá abrir antes que el resto, así sucesivamente entre unos y otros; los comercios abrirán probablemente 24 horas al día y en las calles donde se encuentran no permitirán descansar a los que allí viven... ¿Sigo?

Reitero una vez más, los trabajadores no van a ser explotados, ya que por ley los empresarios están obligados a darles descanso y si lo incumplen pueden ser denunciados por el trabajador. La competencia es buena, lo malo es que no la haya, porque que haya rivalidad significa que el consumidor va a recibir mejores servicios y bienes, a un precio más bajo. Todas las excusas que usted expone son absurdas, porque todas están ya reguladas por ley para que no haya actuaciones negativas.

Se equivoca; la competencia ya no hará que se mejoren los servicios y bienes a precios más bajos, ahora la competencia consistirá en abrir antes o después que los demás comercios.

No, el que se equivoca es usted. Al dar libertad de horario lo que vamos a conseguir es que haya más competencia entre los comercios y esto conducirá hacia una "soberanía del consumidor", es decir, el consumidor recibirá mejores bienes y servicios por un precio menor.