Re: Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo(actualizacion y debate)

Sáb 14 Nov 2009 - 14:57

Es que, no es, un metodo "mafioso", son terroristas, no son los "comunes" por robo, o por asesinato con culpa, son inadaptados, y lo siento por los familiares, pero esta porque la justicia lo determino, y es uno de los peores delitos, y debemos mandarlos a otros lugares. Todos entendemos la comparacion entre una victima de terrorismo, y un famiiar de estas lacras, y me pidio que no la trate, y no la tratare, pero tampoco digan que se recurren a metodos mafiosos, o comparen esto con los metodos de los terroristas, que no tienen que ver, asi.

Sáb 14 Nov 2009 - 15:01

¿Para qué está el Poder Judicial? Para decidir sobre la justicia. Ahí se condena a un miembro de ETA por cometer la atrocidad que sea: un atentado como el de Hipercor, por ejemplo. Una vez que se decide que tiene que estar encarcelado treinta años la condena ya está impuesta. Nadie que no sea juez debe incrementarla separándolo de su familia, igual que no deben darle menos comida que al resto de presos o encenderle la luz a medianoche.

Sáb 14 Nov 2009 - 15:08

Entonces, les damos favores, como indultos, carceles con minima seguridad, etc, a estas lacras, porque hay que quedar bien con ETA, y por que ya esta impuesta la condena? yo ya dije porque se lo separa, si usted no quiere escuchar, no es problema mio. El ejecutivo y el legislativo, son poderes que pueden determinar que hacer para garantizar la seguridad, y que hacer con los terroristas, siempre que lo determine la Ley. De nuevo, no es para aumentar la condena, asi.

Sáb 14 Nov 2009 - 15:42

Nadie habla de favores ni indultos. Es suficiente con no aumentar la condena más allá de lo determinado por la justicia.

Sáb 14 Nov 2009 - 15:45

Es que, quien dijo que se aumenta? yo no conozco caso en que se le suba los años en la carcel, es mas todo lo contrario, por el sistema juridico, asi.

Sáb 14 Nov 2009 - 15:49

Nadie habla de que hayan aumentado los años de cárcel sino las condiciones de encarcelamiento.

Sáb 14 Nov 2009 - 16:58

Garaiñe Gorria escribió:En el punto dos no puedo estar de acuerdo cuando sólo lo quieren contemplar desde un lado. Por ejemplo ¿es usted partidario de no legitimar a los gobiernos de EEUU o del Reino Unido involucrados en torturas y vejaciones en Iraq? ¿Qué opinan del apoyo del Gobierno de Aznar al intento de golpe de Estado en Venezuela? ¿Y de la participación estadounidense en el fin del gobierno de Allende en Chile? Por eso hablo de ingenuidad o hipocresía.

Incluso el punto segundo conecta con el quinto. ¿No es una coacción el alejamiento de los presos? Ustedes mismos lo dicen: para disuadir a otros terroristas de cometer dichos actos. No. La justicia determina cuántos años de prisión tienen que cumplir estos presos, pero incrementar la pena por motivos políticos -no se hace con todos los presos; sólo con los de determinadas organizaciones- es un abuso que, además, se ensaña con otras personas ajenas a los crímenes: los familiares de los presos.

Los gobiernos de Nixon, Bush, Blair y Aznar deben ser juzgados por los presuntos crímenes cometidos pero antes debe haber una acusación seria y formal. Respecto a esto coincido con usted.

Respecto a lo segundo si, es coacción pero estas prácticas las deetrminan desde instituciones penitenciarias por la gravedad del preso.

Sáb 14 Nov 2009 - 17:02

Pero durante el gobierno Aznar (FDP: el de verdad, el que está completamente chiflado) se acercó a muchos presos de ETA en el momento en que se pretendía negociar con la banda. Eso me lleva a pensar que esa política penitenciaria viene determinada más por intereses políticos que de seguridad, y que cuando se les mantiene alejados se busca perjudicarles a través del sufrimiento de sus familias.

Sáb 14 Nov 2009 - 17:23

Garaiñe Gorria escribió:Pero durante el gobierno Aznar (FDP: el de verdad, el que está completamente chiflado) se acercó a muchos presos de ETA en el momento en que se pretendía negociar con la banda. Eso me lleva a pensar que esa política penitenciaria viene determinada más por intereses políticos que de seguridad, y que cuando se les mantiene alejados se busca perjudicarles a través del sufrimiento de sus familias.

Aznar quizás sea el presidente más hipócrita de cuantos hemos tenido. Obviamente se trató de un diálogo político en el que el gobierno otorgó distintas concesiones. Para una persona es sufrimiento el simple hecho de su ausencia de libertad, el resto se trata de ciertos gravámenes en función de los delitos cometidos por el acusado.

Sáb 14 Nov 2009 - 17:30

Gravámenes que se hacen extensivos a sus familiares. ¿Usted cree que eso es justo?

Sáb 14 Nov 2009 - 17:39

Garaiñe Gorria escribió:Gravámenes que se hacen extensivos a sus familiares. ¿Usted cree que eso es justo?

No, no es justo para sus familias. Dichas acciones se aprueban o deberían aprobar (personalmente intento hablar de como deberían ser las cosas, no de como son) en función de la gravedad del acusado como terrorista y el riesgo de mantener contactos con el entorno etarra. Los familiares en este caso serían víctimas de las acciones delictivas de su ser querido.

Sáb 14 Nov 2009 - 17:42

Suerte que lo ha dicho usted porque yo no me atrevía a utilizar la palabra "víctima" aunque estoy completamente de acuerdo con esa calificación. Los contactos que puedan tener los presos se pueden evitar igualmente dentro de una misma prisión que a tantos kilómetros de distancia. En el caso de que sean evitables, que también es algo que dudo.

Sáb 14 Nov 2009 - 17:50

Garaiñe Gorria escribió:Suerte que lo ha dicho usted porque yo no me atrevía a utilizar la palabra "víctima" aunque estoy completamente de acuerdo con esa calificación. Los contactos que puedan tener los presos se pueden evitar igualmente dentro de una misma prisión que a tantos kilómetros de distancia. En el caso de que sean evitables, que también es algo que dudo.

Un terrorista es victima de sus propios actos y por ello recala en prisión. Su sorpresa vendrá motivada por la rigidez con la que se aplica la calificación por muchos políticos en pro de sus propios intereses. Intento calificar las cosas por su nombre obviando fines partidistas.

Respecto al alejamiento de presos, se trata de evitar su contacto con su anterior entorno aplicando acciones que se creen efectivas, esto no quiere decir que realmente lo sean.

Dom 15 Nov 2009 - 13:41

Un terrorista es victima de sus propios actos y por ello recala en prisión. Su sorpresa vendrá motivada por la rigidez con la que se aplica la calificación por muchos políticos en pro de sus propios intereses. Intento calificar las cosas por su nombre obviando fines partidistas.

entonces por que es delito homenajear a esas victimas del terrorismo?

Lun 16 Nov 2009 - 2:45

gazte ibarrola escribió:

Un terrorista es victima de sus propios actos y por ello recala en prisión. Su sorpresa vendrá motivada por la rigidez con la que se aplica la calificación por muchos políticos en pro de sus propios intereses. Intento calificar las cosas por su nombre obviando fines partidistas.

entonces por que es delito homenajear a esas victimas del terrorismo?

¿Puede aclararme de qué victimas me habla?

Lun 16 Nov 2009 - 8:28

Sr. Heras escribió:

gazte ibarrola escribió:

Un terrorista es victima de sus propios actos y por ello recala en prisión. Su sorpresa vendrá motivada por la rigidez con la que se aplica la calificación por muchos políticos en pro de sus propios intereses. Intento calificar las cosas por su nombre obviando fines partidistas.

entonces por que es delito homenajear a esas victimas del terrorismo?

¿Puede aclararme de qué victimas me habla?

eso quiere decir que son victimas del terrorismo n¿

Lun 16 Nov 2009 - 12:35

gazte ibarrola escribió:

Sr. Heras escribió:

gazte ibarrola escribió:

Un terrorista es victima de sus propios actos y por ello recala en prisión. Su sorpresa vendrá motivada por la rigidez con la que se aplica la calificación por muchos políticos en pro de sus propios intereses. Intento calificar las cosas por su nombre obviando fines partidistas.

entonces por que es delito homenajear a esas victimas del terrorismo?

¿Puede aclararme de qué victimas me habla?

eso quiere decir que son victimas del terrorismo n¿

No son victimas del terrorismo,son terroristas,las verdaderas victimas del terrorismo son los muertos,heridos y familias de éstos que sufren porque los desalmados como de Juana hacen lo que les da la gana,y lo peor es que todavía hay gente que apoya a asesinos.

Lun 16 Nov 2009 - 13:36

gazte ibarrola escribió:

Sr. Heras escribió:

gazte ibarrola escribió:

Un terrorista es victima de sus propios actos y por ello recala en prisión. Su sorpresa vendrá motivada por la rigidez con la que se aplica la calificación por muchos políticos en pro de sus propios intereses. Intento calificar las cosas por su nombre obviando fines partidistas.

entonces por que es delito homenajear a esas victimas del terrorismo?

¿Puede aclararme de qué victimas me habla?

eso quiere decir que son victimas del terrorismo n¿

Como usted reseña en mi anterior intervención son victimas de sus propios actos terroristas, victimas de su afán sanguinario y extorsionador, únicamente de eso. Le agradecería que no vuelva a malinterpretar políticamente mis palabras.

Lun 16 Nov 2009 - 14:12

pues eso, si son victimas de si mismos, y srgun usted son terroristas, son victimas del terrorismo no?

Lun 16 Nov 2009 - 14:14

gazte ibarrola escribió:pues eso, si son victimas de si mismos, y srgun usted son terroristas, son victimas del terrorismo no?

Mire Señor Ibarrola,si usted es capaz de decirle eso a una madre que ha perdido un hijo en un atentado terrorista es usted realmente un desalmado,no juegue con las palabras cuando pueden herir y mucho.