PL Reducción de jornada laboral (PCE e IU)

Propuesta del PCE e IU sobre la reducción de la jornada laboral a 35 horas.
Rebaja de la jornada laboral:

Preámbulo:

El ministerio de trabajo,preocupado por la crisis económica mundial que estamos viviendo,quiere tomar medidas para que la crisis no la paguen los trabajadores,por lo que propone la reducción de la jornada laboral para fomentar el empleo.

Articulado:

-De la jornada laboral:

Art.1:La jornada laboral de un empleo a jornada completa será de 35 horas semanales.La jornada laboral de un empleo a tiempo parcial será fijada entre el empresario y el trabajador,no sobrepasando nunca las 12 horas semanales.

Art.2:El asalariado no podrá trabajar más de 10 horas al día

Art.3:No podrán realizarse más de 7 horas extras a la semana

-De las empresas:

Art.1:Las empresas no podrán reducir el sueldo de los trabajadores por motivo de esta ley,dejándo dicho sueldo en el mismo que el actual

-Del gobierno:

Art.1:El gobierno aumentará el número de inspectores de trabajo en 500 para comprobar que esta medida,y todas las expresadas en el derecho laborales sean cumplidas

Art.2:El gobierno creará un departamento temporal dependiente del ministerio de trabajo que se ocupe exclusivamente de irregularidades contenidas en esta ley

Art.2.1:Al finalizar el tiempo de existencia del departamento nombrado en el art.2 las quejas relacionadas con esta ley pasarán al departamento permanente del ministerio de trabajo

-Disposición final:

Quedan derogadas aquellas leyes que contradigan lo establecido.

Estoy de acuerdo con lo propuesto.

Es increible, hacen ustedes una Ley por la cual el trabajador trabajara menos horas y no vera afectado su sueldo! Esto es increible de locos.

Comprendemos que el PP defienda otros intereses y más bien preferiría que los trabajadares cobraran menos trabajando más. Luego vayan ustedes a arengar a los trabajadores con soluciones para su futuro.

Un saludo.

Beatriz Kosova escribió:Comprendemos que el PP defienda otros intereses y más bien preferiría que los trabajadares cobraran menos trabajando más. Luego vayan ustedes a arengar a los trabajadores con soluciones para su futuro.

Ustedes con esta Ley no defienden ni al trabajador ni al empresario. Si el empresario tiene que seguir pagando lo mismo por menos horas no contratara a otro trabajador, el cual tambien cobrara una suma importante. Ademas ustedes han presentado una Ley que penaliza de forma vergonzosa el despido. Es decir el empresario no vera aumentar sus ventas ni sus beneficios y encima debera pagar 2 sueldos. A los pocos meses la empresa cerrara, eso si ustedes al trabajador lo "defienden"......mandandolo al paro.

que pesimista es usted, lo cierto es que la elasticidad de las empresas es mucho mas amplia de lo que usted piensa, usted piensa en la tipica PYME de un solo empleado y que tiene un margen de beneficio infimo, pero la realidad es bien distinta, las PYMEs no agrupan a un sector demasiado amplio de la sociedad y menos empleados que no son los mismo empresarios, es claro que hay mas PYMES que multinacionales pero las multinacionales y grandes empresas agrupan a una cantidad muchisimo mayor de trabajadores y tienen unos beneficios inmensos a los que poco afecta 1 hora menos de trabajao, el gran problma de las empresas de este pais, no es la falta de trabajadores si no la mala organizacion y el gusto por no trabajar, la picaresca y todos esos topicos que gustan de cumplir muchos españoles

peter ibarruri escribió:que pesimista es usted, lo cierto es que la elasticidad de las empresas es mucho mas amplia de lo que usted piensa, usted piensa en la tipica PYME de un solo empleado y que tiene un margen de beneficio infimo, pero la realidad es bien distinta, las PYMEs no agrupan a un sector demasiado amplio de la sociedad y menos empleados que no son los mismo empresarios, es claro que hay mas PYMES que multinacionales pero las multinacionales y grandes empresas agrupan a una cantidad muchisimo mayor de trabajadores y tienen unos beneficios inmensos a los que poco afecta 1 hora menos de trabajao, el gran problma de las empresas de este pais, no es la falta de trabajadores si no la mala organizacion y el gusto por no trabajar, la picaresca y todos esos topicos que gustan de cumplir muchos españoles

Yo estoy pensando en esas PYMES, lease la definicion, de 13 trabajadores por ponerle un ejemplo. Ademas de pensar tambien en los autonomos, de 1 empleado, el mismo. Por lo que veo hace mucho tiempo que no se pasa por algun poligono industrial, alli vera alguna empresa multinacional y el resto, la inmensa mayoria PYMES. Pero para mayor seguridad le pongo la definicion de PYME:

-> Que emplee a menos de 250 trabajadores.
-> Que tenga un volumen de negocios inferior a 50 millones de euros o un balance general inferior a 43 millones de euros.
-> Que no esté participada en un 25% o más de su capital por una empresa que no cumpla los requisitos anteriores, aunque podrá superarse dicha participación en los siguientes casos:
-> Por pertenecer la empresa a sociedades públicas de participación, sociedades de capital riesgo o a inversores institucionales, siempre que éstos no ejerzan, individual o conjuntamente, ningún control sobre la empresa.
-> Si el capital está distribuido de tal forma que no es posible determinar quien lo posee y si la empresa declara que puede legítimamente presumir que el 25% o más de su capital no pertenece a otra empresa o conjuntamente a varias empresas que no responden a la definición de PYME o de pequeña empresa, según el caso.

Ahora reflexione sobre lo que le acabo de poner, y vera como sus medidas economicas son disparatadas y absurdas ademas de nocivas y peligrosas.

Carlos Aznar Galán escribió:

peter ibarruri escribió:que pesimista es usted, lo cierto es que la elasticidad de las empresas es mucho mas amplia de lo que usted piensa, usted piensa en la tipica PYME de un solo empleado y que tiene un margen de beneficio infimo, pero la realidad es bien distinta, las PYMEs no agrupan a un sector demasiado amplio de la sociedad y menos empleados que no son los mismo empresarios, es claro que hay mas PYMES que multinacionales pero las multinacionales y grandes empresas agrupan a una cantidad muchisimo mayor de trabajadores y tienen unos beneficios inmensos a los que poco afecta 1 hora menos de trabajao, el gran problma de las empresas de este pais, no es la falta de trabajadores si no la mala organizacion y el gusto por no trabajar, la picaresca y todos esos topicos que gustan de cumplir muchos españoles

Yo estoy pensando en esas PYMES, lease la definicion, de 13 trabajadores por ponerle un ejemplo. Ademas de pensar tambien en los autonomos, de 1 empleado, el mismo. Por lo que veo hace mucho tiempo que no se pasa por algun poligono industrial, alli vera alguna empresa multinacional y el resto, la inmensa mayoria PYMES. Pero para mayor seguridad le pongo la definicion de PYME:

-> Que emplee a menos de 250 trabajadores.
-> Que tenga un volumen de negocios inferior a 50 millones de euros o un balance general inferior a 43 millones de euros.
-> Que no esté participada en un 25% o más de su capital por una empresa que no cumpla los requisitos anteriores, aunque podrá superarse dicha participación en los siguientes casos:
-> Por pertenecer la empresa a sociedades públicas de participación, sociedades de capital riesgo o a inversores institucionales, siempre que éstos no ejerzan, individual o conjuntamente, ningún control sobre la empresa.
-> Si el capital está distribuido de tal forma que no es posible determinar quien lo posee y si la empresa declara que puede legítimamente presumir que el 25% o más de su capital no pertenece a otra empresa o conjuntamente a varias empresas que no responden a la definición de PYME o de pequeña empresa, según el caso.

Ahora reflexione sobre lo que le acabo de poner, y vera como sus medidas economicas son disparatadas y absurdas ademas de nocivas y peligrosas.

Lo esta exagerando todo una barbaridad.

juanmi llamazares escribió:

Lo esta exagerando todo una barbaridad.

Muchas gracias por su comentario vacio.

Carlos Aznar Galán escribió:

juanmi llamazares escribió:

Lo esta exagerando todo una barbaridad.

Muchas gracias por su comentario vacio.

De nada hombre

juanmi llamazares escribió:

Carlos Aznar Galán escribió:

juanmi llamazares escribió:

Lo esta exagerando todo una barbaridad.

Muchas gracias por su comentario vacio.

De nada hombre

Ahhh pero no iba a decir nada mas? Nada util para el debate? Veo que esta a favor de la eliminacion de las PYMES de este pais.

obiamnte las empresdas a las que usted se refiere no son pequeñas empresas sino medianas tirando a grandes, en esas empresas los beneficios son ingentes, y aunque no lo fueran parece usted sacado de principios de siglo, oponiendose a los derechos de los trabajadores y al progreso de los derechos civiles

peter ibarruri escribió:obiamnte las empresdas a las que usted se refiere no son pequeñas empresas sino medianas tirando a grandes, en esas empresas los beneficios son ingentes, y aunque no lo fueran parece usted sacado de principios de siglo, oponiendose a los derechos de los trabajadores y al progreso de los derechos civiles

Nadie se opone a que lso trabajadores tengan derechos. Y dudo mucho que quedarse en el paro sea un progreso de los derechos civiles.

Carlos Aznar Galán escribió:Es increible, hacen ustedes una Ley por la cual el trabajador trabajara menos horas y no vera afectado su sueldo! Esto es increible de locos.

Parte usted de la idea de que los trabajadores trabajan poco y ganan mucho, cuando es al revés, comparando los sueldos nacionales, e incluso los comunitarios, nos damos cuenta de lo atrasados que estamos, especialmente algunas regiones. Además esta ley me parece eficaz en cuanto a medios ejecutivos, con lo que realmente se verá mermado el abuso empresarial.
Por otra parte no está usted contando con la perspectiva externa: el coste de oportunidad del ocio, me explico, una ecuación básica de microeconomía en relación a problemas renta-ocio es que el trabajador paga por el ocio que consume, y este gasto redunda en las empresas.

Miguel Huidobro escribió:
Parte usted de la idea de que los trabajadores trabajan poco y ganan mucho, cuando es al revés, comparando los sueldos nacionales, e incluso los comunitarios, nos damos cuenta de lo atrasados que estamos, especialmente algunas regiones. Además esta ley me parece eficaz en cuanto a medios ejecutivos, con lo que realmente se verá mermado el abuso empresarial.
Por otra parte no está usted contando con la perspectiva externa: el coste de oportunidad del ocio, me explico, una ecuación básica de microeconomía en relación a problemas renta-ocio es que el trabajador paga por el ocio que consume, y este gasto redunda en las empresas.

De lo que usted se esta olvidando es de la situacion en la que vivimos, con una tasa de paro del 16%, eso segun el INE y de hace ya bastantes meses....... Es decir SE ESTA DESTRUYENDO EMPLEO. Las empresas NO VAN BIEN y aun encima ustedes las penalizaran cuando intenten despedir a alguien, PORQUE NO HAY TRABAJO. Lo que ustedes pretenden es que los trabjadores esten ociosos en sus puestos de trabajo, pagados por las empresas. Yo no parto de esa idea que usted me achaca, pero si queire comparemos tambien la productividad y la preparacion de los trabajadores de otros paises de la union, y con esos datos a ver que opina usted.

Carlos Aznar Galán escribió:

Miguel Huidobro escribió:
Parte usted de la idea de que los trabajadores trabajan poco y ganan mucho, cuando es al revés, comparando los sueldos nacionales, e incluso los comunitarios, nos damos cuenta de lo atrasados que estamos, especialmente algunas regiones. Además esta ley me parece eficaz en cuanto a medios ejecutivos, con lo que realmente se verá mermado el abuso empresarial.
Por otra parte no está usted contando con la perspectiva externa: el coste de oportunidad del ocio, me explico, una ecuación básica de microeconomía en relación a problemas renta-ocio es que el trabajador paga por el ocio que consume, y este gasto redunda en las empresas.

De lo que usted se esta olvidando es de la situacion en la que vivimos, con una tasa de paro del 16%, eso segun el INE y de hace ya bastantes meses....... Es decir SE ESTA DESTRUYENDO EMPLEO. Las empresas NO VAN BIEN y aun encima ustedes las penalizaran cuando intenten despedir a alguien, PORQUE NO HAY TRABAJO. Lo que ustedes pretenden es que los trabjadores esten ociosos en sus puestos de trabajo, pagados por las empresas. Yo no parto de esa idea que usted me achaca, pero si queire comparemos tambien la productividad y la preparacion de los trabajadores de otros paises de la union, y con esos datos a ver que opina usted.

Esta medida lo que pretende es proteger al trabajador, ante la situación de hecho que es la explotación laboral. No puede negarse tal situación ya que tal y como pasa con el IVA, es el último eslabón de la cadena el que asume las consecuencias, en este caso el trabajador.
Lo que usted critica de la medida es que el trabajador cobre lo mismo trabajando menos, vuelvo a reformular mi argumento anterior, ya que parece no haberlo entendido: no es que el trabajador "currara" poco, es que va a seguir cobrando lo mismo pero sin estar obligado a trabajar hasta la extenuación como pudiera ser que le exigiera el patrón (no olvidemos todos los tejemanejes que se llevan a cabo con las horas extras, era necesario que se regularan ya, y más en situación de crisis)

Respecto a los despidos improcedentes, segundo punto que le preocupa, bien, esta disposición se encuentra en otra ley, pero me alegro de que lo saque a colación ya que considero que ambas leyes se complementan. Los despidos que sean improcedentes, como ha aclarado el redactor de dicha norma, son los únicos sujetos a dicha penalización, esto no significa que, por causa justificada no puedan darse despidos totalmente necesarios. Por otra parte habla usted del paro, es esta otra ley la que considero va a ayudar a paliar el mismo. Como he dicho en algún otro hilo, es el principio intervencionista que ustedes, liberales, tanto temen el que va a ser necesario (tal y como paso con el "crack" del 29. Gracias a estos nuevos gravámenes procedentes mayoritariamente de empresas grandes y asentadas, va a ser posible la realización de numerosas obras públicas, las cuales darán los puestos de trabajo necesarios, pues no olvidemos que tras la explosión de la burbuja inmobiliaria, es el sector de la construcción el que ha regiustrado un decaimiento mayor en los ultimos meses. Debido a esta similitud obras públicas-construcción, muchos profesionales volverán a tener acogida en el mundo laboral.

Señor Presidente, señorías:

Desde el Grupo Parlamentario Socialista apoyamos firmemente una ley que reduce la jornada laboral a una más justa, sin una reducción proporcional de sueldo, como sugiere el PP, ya que, de hecho, consideramos que es necesario un aumento de los salarios que mejore la calidad de vida de los trabajadores.

Hay una parte en esta ley que yo, no es que vea mal, pero no estoy muy convencido. Es la parte en la que se limitan las horas extras, ya que en mi opinión, el número de horas extra voluntarias debería ser opción únicamente del trabajador. Entiendan que un trabajador puede estar pasando grandes apuros económicos y puede necesitar el dinero de esas horas extra.

Muchas gracias, señorías.

Estamos abiertos a cualquier tipo de enmiendas.

Un saludo.

Opino como el Sr. Iglesias, hace falta una mayor regulación en las horas extras, y no tanto en su cantidad como en su calidad. Habría que crear unos registros donde se especificaran las mismas y los nuevos inspectores que se crean podrían vigilarlos. Por otra parte pienso que la remuneración de la hora extra debería regularse también en función del salario base, por ejemplo la h. extra no deberá ser menor al 105% del salario base/hora

Carlos Aznar Galán escribió:

juanmi llamazares escribió:

Carlos Aznar Galán escribió:

juanmi llamazares escribió:

Lo esta exagerando todo una barbaridad.

Muchas gracias por su comentario vacio.

De nada hombre

Ahhh pero no iba a decir nada mas? Nada util para el debate? Veo que esta a favor de la eliminacion de las PYMES de este pais.

Defiende unos argumentos malos y no tiene razon asi que no boy a discutir con usted algo que claramente es bueno para el trabajador. Si ustud defiende que el empresario machaque al trabajador con mas horas de trabajo pues ok. Ya veremos que resultados obtiene en las proximas elecciones despues de decir esto.