La ONU pone en evidencia otra vez la politica represiva

La ONU vuelve a poner a Madrid en evidencia

El informe redactado por el Grupo de Trabajo para Detenciones Arbitrarias de Naciones Unidas que califica de «arbitraria» la detención de Karmelo Landa y exhorta al Estado español a la inmediata puesta en libertad del representante independentista pone en evidencia la manifiesta ilegalidad de la política represiva con la que Madrid pretende someter a la izquierda abertzale. Vulneración de su presunción de inocencia, trato «inhumano y cruel», dilación en el juicio... En la información que hoy ofrece GARA podrán comprobar los lectores la extensa lista de irregularidades e ilegalidades acumuladas en la detención de Landa y la contundencia con la que las rechaza el escrito de Naciones Unidas.

Pero el desarrollo del informe no se detiene en un solo caso, ni muchos menos. Entre otras cosas, el citado Grupo de Trabajo se toma la molestia de recordarle al Estado español que «la militancia y la dirigencia en un partido político, legal o ilegal, son conductas legítimas y manifestaciones indiscutibles de la libertad de expresión y opinión, así como del derecho de asociación».

La hipótesis de que los mandatarios, diplomáticos, jueces y juristas españoles sean analfabetos en Derecho es poco plausible. Sencillamente, es más probable que en su mayoría defiendan una visión regresiva del Derecho acorde con la evolución de la cultura política en el Estado español en las seis o siete últimas décadas. Lo que en todo caso es indiscutible es que con su proceder están promoviendo, además de las graves consecuencias directas de todo este tipo de arbitrariedades, una incultura generalizada en la población en todo lo referido a Derecho y, sobre todo, a derechos políticos y libertades. Más allá de sus fronteras, por contra, están luciendo una escasa cultura democrática que, por mucho que intenten ocultar o disfrazar, lo único que consiguen es evidenciar. Si no, ¿por qué sólo mencionan los dictámenes que les dan la razón y ocultan este informe o el del Relator Especial de la ONU para los Derechos Humanos?

Elisenda Ferrer escribió:Estas cosas nunca son primera plana en El Mundo.

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

Elisenda Ferrer escribió:Estas cosas nunca son primera plana en El Mundo.

No, las publican periodicos pro etar...pro separatistas...

Carlos Monter escribió:

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

Elisenda Ferrer escribió:Estas cosas nunca son primera plana en El Mundo.

No, las publican periodicos pro etar...pro separatistas...

Lo cual demuestra la parcialidad de los demás medios

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

Carlos Monter escribió:

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

Elisenda Ferrer escribió:Estas cosas nunca son primera plana en El Mundo.

No, las publican periodicos pro etar...pro separatistas...

Lo cual demuestra la parcialidad de los demás medios

¿Y cual es el problema? Son medios privados, y tienen toda la libertad para ser parciales y tener su ideología, y más aún en política, donde todo es subjetivo. Vale decir, pueden expresar y opinar lo que se les antoje, mientras no incurran en mentiras o calumnias, claro está.

¿Y cual es el problema? Son medios privados, y tienen toda la libertad para ser parciales y tener su ideología, y más aún en política, donde todo es subjetivo. Vale decir, pueden expresar y opinar lo que se les antoje, mientras no incurran en mentiras o calumnias, claro está.

Después del periodo vacacional vuelvo a incorporarme con este nuevo artículo al blog, espero que os guste.

Empecemos con un razonamiento sencillo para ir calentando. ¿Puede alguien reflexionar sobre lo que no conoce? Parece evidente que no, desde aquí construiremos el resto del razonamiento. Ahora se hace necesario preguntarnos, ¿cómo se informa la mayoría de la gente sobre lo que ocurre en el mundo? La respuesta mas común a este interrogante sera "la televisión", o en su defecto "los mass-media o medios de comunicación de masas". Por tanto parece lógico que la mayoria de la sociedad sólo reflexione y saque conclusiones en base a la información de los grandes grupos informativos, que es de donde obtienen la información.

Llegados a este punto es necesario preguntarnos... ¿quién controla los grandes grifos de información? Personas muy ricas y que viven muy bien, esto también parece obvio. Por tanto si son esas personas las que deciden qué es lo que vamos a conocer del mundo y de la realidad, nos darán una visión del mundo acorde con su filosofía y que defienda su tesis. Esas personas viven muy bien gracias a un sistema que esta en crisis, viven muy bien gracias al capitalismo, y por tanto, la información que nos haran llegar irá encaminada a justificar y a defender su sistema y a ridiculizar toda alternativa. Estoy seguro de que la mayoría de la gente no sabe que al dia mueren miles de niños en todo el mundo por enfermedades cuyas vacunas cuestan unos pocos céntimos, y cuya fórmula las farmacéuticas se niegan a revelar, y mientras los gobiernos regalan cientos de miles de millones de € a la banca para perpetuar el sistema que los ha hecho ricos, eso si, a costa de los demás.

Si la mayoría de la gente saca conclusiones en base a lo que los mass-media nos muestran sacará conclusiones que defiendan el capitalismo, y por tanto a la hora de ir a votar votará en base a esas conclusiones. Por tanto, y a modo de conclusión, vivimos en la dictadura de los medios de comunicación y de los que los controlan, esto es, vivimos bajo la dictadura del capital aunque no somos conscientes. Pero eso nunca será así, hay periodos traumáticos en la historia en que el castillo de dogmas del sistema se resquebraja por sus propias contradicciones internas, este es el periodo en el que estamos entrando, como fue la primera guerra mundial o los años 30, un periodo de crisis profundo del sistema en el que el maquillaje no puede esconder por más tiempo su verdadera cara. Votar cada cuatro años da una falsa sensación de libertad, pero hemos visto que el voto es inducido por el gran capital, esta es una de las razones de por qué la democracia burguesa no es tal, recordad, las apariencias engañan.

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:Ibarrola, tu búsqueda por el "conocimiento objetivo de la realidad" será eterna, pues no existe. La realidad es subjetiva, nunca objetiva.

Garaiñe Gorria escribió:Lo lógico sería que los medios informasen de todo y luego se diferenciaran en la parte de opinión. Si alguien oculta información o la deforma (como tú con nuestras declaraciones en ddp xDDDDDD ) es porque sabe que no tiene razón.

gazte ibarrola escribió:y si esa info no es cierta?

Garaiñe Gorria escribió:

¿Y cual es el problema? Son medios privados, y tienen toda la libertad para ser parciales y tener su ideología, y más aún en política, donde todo es subjetivo. Vale decir, pueden expresar y opinar lo que se les antoje, mientras no incurran en mentiras o calumnias, claro está.

Privar de información es una forma de mentir, y por muy privados que sean esos medios, su público espera que le informen.