11/2012 Prop. de Ley sobre Privatización del ADIF (GP-Mixto - PL)

Iñaki Iniesta

Sr. Arenas, mi compañero Daniel Blanco me ha pedido que le lea unas palabras que le dirigió en su momento a su compañero Ocampo. En ellas trataba de explicar por qué la empresa pública es mejor para la ciudadanía que la empresa privada.

"Una empresa pública no es ineficiente "per se", ni tiene por qué ser un nido de corrupción -tampoco los ayuntamientos, en sus concejalías de Urbanismo- ni mucho menos se convierte en vampiro de los ciudadanos. El error que creo que cometen quienes defienden sinceramente el capitalismo es que no son capaces de ver el mundo desde otro punto de vista que no sea el puramente económico. Donde usted ve una empresa pública que destruye la iniciativa privada, yo veo una empresa de todos y que nos favorece a todos ofreciendo servicios necesarios. Las privadas necesitan ganar dinero, ser rentables; las públicas no deben aspirar a eso -tampoco renunciar- porque simplemente con el equilibrio ya estarán logrando su objetivo: beneficiar a la sociedad.

Imaginemos una empresa de transporte de pasajeros, Autocares Elías, por ejemplo. Quiere ofrecer un servicio entre Oviedo, Gijón y Avilés. Consigue muchos pasajeros, pues el flujo entre las tres ciudades es bastante importante. Sin embargo, el señor Elías se da cuenta de que entre las ocho de la mañana y las diez de la noche es cuando consigue una alta rentabilidad, mientras que en la franja nocturna cada viaje le supone una pequeña pérdida y no le resulta rentable. La suma de lo que consigue por el día, con lo que consigue por la noche sigue siendo un buen negocio pero Elías piensa: "Si elimino el servicio nocturno o lo reduzco considerablemente, voy a ganar mucho más". Y lo hace. Tenemos, pues, una empresa privada que ofrece un servicio bueno pero incompleto.

Mas hete aquí que los comunistas llegamos al poder y creamos una empresa pública de transporte interurbano: Autocares Asturianos. Autocares Asturianos ofrece los mismos servicios que Autocares Elías pero, además, añade ese servicio nocturno que resulta deficitario para la empresa privada. No sólo eso: Autocares Asturianos ofrece un billete más barato, pues no necesita obtener los mismos beneficios que Elías. En poco tiempo Autocares Asturianos desbanca a Elías, que tiene que echar el cierre. Sus trabajadores se quedan en la calle, es cierto, y eso es malo. También es verdad que los empleados de Autocares Asturianos han tenido que salir de algún lugar, probablemente del paro o de la propia Autocares Elías, a medida que ésta iba dejando de ser rentable. Finalmente tenemos una empresa pública que da un servicio adecuado a las necesidades de la ciudadanía y no del bolsillo de un determinado ciudadano. ¿Para quién es malo lo que ha pasado, para la sociedad en general o para D. Elías en particular?

Sigamos imaginando. Han pasado los años y Autocares Asturianos es ya una empresa poderosa: cuenta con muchísimas líneas y cada vez hay más pasajeros que prefieren usar sus servicios en lugar de desplazarse en sus propios vehículos. Esto es porque es eficiente. Desgraciadamente alguien del partido gobernante ve el asunto con ojos codiciosos y decide meter a dedo a un amiguete. El amiguete muy pronto tiene el mismo pensamiento que D. Elías: sobran los viajes nocturnos. Además, sube un poco los billetes y con ese beneficio empieza a ganar dinero que desvía para su cuenta y la de su protector. No se preocupa por renovar la flota de autocares, que van quedándose obsoletos, tampoco invierte en seguridad... Comienza a llevar la empresa pública como si fuera su cortijo. ¿Hay solución para esto? Sí, un mayor control, una mayor democratización, favoreciendo que los clientes, esto es la ciudadanía, cuenten con herramientas para participar en la toma de decisiones y que la empresa siga beneficiando a todos como en su origen. Ahora le pido que me diga qué está más cerca de la empresa privada: ¿Autocares Asturianos en sus primeros tiempos o ahora?

Por lo tanto, la empresa pública, en sí misma, no es ni corrupta ni eficiente ni deficitaria... Lo es sólo si se deja en manos de malos, o corruptos, gestores."

¿En qué aumentará el beneficio para los ciudadanos con la privatización de ADIF, Sr. Arenas? ¿Qué pueden ofrecer las empresas privadas que no consigan las públicas?

Muchas gracias.

Rafael Arenas

Señor Iñiesta,

Usted vive de ejemplos utópicos y conjeturas ficticias. Eso no ha ocurrido, y tan sabia es la historia, que se puede demostrar con solo recordar y refrescar la memoria.
Insisto, evitemos caer en discusiones ideológicas, en el error del dogmatismo y la férrea doctrina a la que usted recurre señor Iñiesta. He explicado con detalle como afectará la privatización de ADIF en nuestra economía, como mejorará la calidad del servicio, como se modernizarán las infraestructuras, como crecerán las inversiones, como se crearán nuevos puestos de trabajo, como se consolidarán los vínculos con países vecinos, como se desarrollará la competencia, como se reorganizará todo el esquema salarial de las empresas de transporte, como se reducirá la corrupción y el clientelismo político y como se obtendrán recursos para su utilización más lógica, racional y eficiente.

Muchas gracias.

Laia Mora

A ver, señor Arenas, hay empresas que se pueden y se deben privatizar y dividir, pero ADIF no es el tipo de empresa que necesita ese cambio. O al menos no en este momento. Sus promesas de mejora, de modernización o de inversiones son simplemente palabras, que usted no puede asegurar, pues el empresario de turno que asuma el control sólo quiere ganar dinero. Que el servicio sea más o menos malo no es su problema.

Por eso, ADIF debe seguir siendo pública, al menos de momento.

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:Rafael Arenas

Señor Iñiesta,

Usted vive de ejemplos utópicos y conjeturas ficticias. Eso no ha ocurrido, y tan sabia es la historia, que se puede demostrar con solo recordar y refrescar la memoria.
Insisto, evitemos caer en discusiones ideológicas, en el error del dogmatismo y la férrea doctrina a la que usted recurre señor Iñiesta. He explicado con detalle como afectará la privatización de ADIF en nuestra economía, como mejorará la calidad del servicio, como se modernizarán las infraestructuras, como crecerán las inversiones, como se crearán nuevos puestos de trabajo, como se consolidarán los vínculos con países vecinos, como se desarrollará la competencia, como se reorganizará todo el esquema salarial de las empresas de transporte, como se reducirá la corrupción y el clientelismo político y como se obtendrán recursos para su utilización más lógica, racional y eficiente.

Muchas gracias.

Que es una conjetura para usted, expliquenos como maximizaran beneficios sin subir los precios o bajar los costes(mantenimiento, sueldos y salarios, cantidad de trenes por hora...)
Falacias y mentiras expone usted, contra la obviedad que representa criticar esta ley que sin caer en tópicos favorece a los empresarios, a la gente sin problemas de liquidez y perjudica a los trabajadores

Iñaki Iniesta

Sr. Arenas, no sólo no voy a evitar caer en discusiones ideológicas sino que voy a aferrarme a ellas, pues es lo único que tenemos en nuestro partido. No contamos con el apoyo de ningún lobby empresarial y no nos debemos, por tanto, más que a nuestros electores. ¿Sabe por qué fue por lo que nos votaron? Por la ideología. ¿Sabe qué esperan de nosotros? Que la defendamos con nuestra labor parlamentaria. Nosotros no sabemos cuáles son las intenciones de las empresas interesadas en hacerse con ADIF. Usted parece que sí.

Le pido que me explique qué tiene la empresa privada que no tenga la pública. ¿Cuál es esa fórmula mágica que permite incrementar los beneficios? A mí sólo se me ocurren dos maneras, como ya le ha dicho el portavoz de IA, y es empeorando las condiciones laborales de los trabajadores o perjudicando a los usurarios, bien con el incremento de precios, bien con menos o peores servicios.

Y no me hable de la Historia porque lo cierto es que también ahí saldría usted perdiendo.

Señores ante un debate circular lo mejor que podría hacerse es llevarlo a votación, reechazar esta absurda propuesta que nos llevará al caos absoluto como pasó en Gran Bretaña, y zanjar el tema.

Iñaki Iniesta

Sinceramente, el debate es circular porque una de las partes se niega a responder, lo que me lleva a dudar de la solidez de su confianza en las propias ideas.

Jesús Zapatero

Si los portavoces lo desean pasamos la propuesta a votación.

Laia Mora

Por nuestra parte, no hay problema.

Manuel Jesús Ruiz

Por parte del Grupo Parlamentario Andaluz no hay problema para iniciar la votación.

Ante la absurda disolución del debate en cuestión, vemos bien que se inice la votación.

FDP: avisé que estaría ausente por dos días, pero bueno, aquí nada importa.

DDP:

Rafael Arenas

Señor Presidente,

Ante la insistencia de los GGPP en rechazar con urgencia esta proposición de ley, puede usted pasar a la votación cuando quiera.

personalmente creo que este es un debate interesante y me gustaria que el señor Arenas respondiera a mis preguntas, pero ante el deseo de pasar pagina de este congreso ya hablaremos en la cafeteria

FDP: No sabía que no estabas. Se que no te echo de menos.

xD

Puedes contestar a las preguntas si quieres.

Rafael Arenas



Señorías,

Preguntan como beneficiará la privatización de ADIF, y eso puede contestarse con una sola respuesta -incluso con observar las privatizaciones anteriores, es decir, utilizando el sentido común y la honestidad intelectual-: las empresas privatizadas han demostrado mayor eficiencia en su realización y en su sostenimiento que las del Estado. A partir de ello podemos cimentar todo, y creo que no es necesario hacer referencia nuevamente a ello -más trabajo, más inversiones y más calidad de servicios-.

Insisto, no vamos a debatir desde la ideología, porque creemos que es suficiente con observar la práctica.

Muchas gracias.

Presidente, señorías, hablo en nombre del Grupo Socialista, pero también nombre del Gobierno, y les comunico que el Gobierno no piensa favorecer la privatización completa de ADIF, primero porque no es necesario y segundo porque la situación no lo rqeuiere, actualmente ADIF disfruta de una gran salud económica y de gran estabilidad, y más ahora, cuando se están llevando a cabo las obras más importantes en materia de alta velocidad, con la llegada del AVE a Galicia y Valencia. Es por ello que no aprobamos esta medida. Muchas gracias señorías.

Iñaki Iniesta

Sr. Arenas ¿de dónde recortarán esas empresas para obtener beneficios: de los trabajadores o de los clientes?

Rafael Arenas

Señorías,

¿Por qué insisten en demonizar las privatizaciones? ¿Acaso, señorías socialistas, olvidan quien comenzó el proceso privatizador en España? ¿Olvidan su propia historia?

Las privatizaciones son actos mediante el cual los servicios son gerenciados por administraciones privadas. El cuento marxista del cruel y malvado empresario decimonónico que busca el beneficio recortando el salario al pobre y humilde trabajador no es una realidad en lo que discutimos. Y les explicaré por qué. Quizá sea necesario matizar la explicación con un poco de teoría económica.

No es precisamente el modo de explotación laboral el mejor modo de aumentar los beneficios, eso lo sabe cualquier emprendedor, cualquier inversor productivo. Está plenamente aceptado, y sin utilizar análisis sociológicos, que un trabajador contento y feliz, produce más y mejor, que un trabajador descontento y preocupado. A su vez, los beneficios para una empresa son dictaminados por la estrategia propia de dicha empresa y por sus virtudes y defectos a la hora de competir en el mercado. Hoy los beneficios no son establecidos solo por los directivos de una compañía, sino por la oferta y la demanda del mercado en en cual compite ofreciendo diversos bienes y servicios. Cualquier empresario inteligente está al tanto, que "recortar" salarios o disminuír la calidad de los servicios prestados, lo conducirá, indefectiblemente al retroceso y la desaparición. La ciudadanía no es idiota, y el empresario tampoco.

¿Qué ganamos con la privatización? Dos cosas fundamentales:

1.- El empresario quiere aumentar sus beneficios y hacer crecer su emprendimiento ¿Como lo haría? Sencillo, modernizando, invirtiendo y ampliando su capacidad productiva. ¿Por qué? porque es la única forma de sobrevivir en mercados tan competitivos y autómaticos a mediano y largo plazo. Crecer y desarrollarse, esa es la fórmula para aumentar beneficios. ¿Lo puede hacer el Estado? Muy dificilmente, pues el Estado no busca el beneficio, y por tanto no posee el ímpetu natural del emprendedor, que se traduce en carencia de inversiones, atrasos tecnológicos y un sinnúmero de circunstancias, como la corrupción política, el clientelismo, etc.

2.- Privatizar significa, a su vez, nuevos recursos que posee el Estado para combatir la pobreza, la exclusión y la marginación. ¿Por qué? porque las millonadas que costaba mantener los gigatezcos aparatos públicos, ahora podrán utilizarse en mejores áreas, más necesarias en momentos de crisis y recesiones.

Espero que comprendan mis palabras, aunque dudo mucho que las acepten.

Muchas gracias.

Dolores Rojo



Sr. Arenas, no sólo comprendemos sus palabras sino que aplaudimos que por fin se haya expresado de forma clara y con intención de defender unas ideas. Así sí se puede debatir. Y a eso vamos.

Bien, el empresario decimonónico que busca el beneficio explotando al trabajador ya no existe: ha sido sustituido por el empresario del siglo XXI -supongo que de ahí vendrá su defensa de la "modernización"- que explota al trabajador buscando el beneficio económico. Y recalco lo de "económico" porque usted ha dicho que el Estado no busca el beneficio, lo que es falso. El Estado busca el beneficio de toda la ciudadanía, y además lo busca por caminos diversos: por un lado ofreciendo servicios útiles, de calidad y a un precio ajustado. Por otro lado, creando puestos de trabajo estables y dignos. O al menos así debería ser. Si esto no ocurre, será por una mala gestión, porque en la empresa pública se cuele alguna alimaña dispuesta a beneficiarse a sí misma, pero esto es lo mismo que desconfiar de la policía porque pueda haber policías corruptos.

¿El problema es el ímpetu? No sé a usted pero a nosotros nos sobra. Queremos una red de empresas públicas que trabajen en los sectores clave y permitan a todo el mundo disponer de los servicios más importantes a un precio justo y con una buena calidad. Las comunicaciones ferroviarias, por ejemplo, son un pilar básico para lograr que las diferentes poblaciones estén conectadas, lo que favorece la desmasificación urbanística, permitiendo que muchos ciudadanos puedan vivir en el campo y trabajar en la ciudad, por ejemplo. Todo esto lleva a una bajada en los precios de la vivienda y a terminar con el problema de la especulación inmobiliaria. Y así, como un perfecto engranaje público, todo podrá funcionar correctamente con la colaboración de todos y no con ese ánimo impuro de competir. ¿Competir por qué?

Escúchese, por favor: "sobrevivir en el mercado". ¿Usted ve a sus congéneres como rivales? En ese caso no se diferencia usted mucho de los gallos de corral. Nosotros no creemos en la competencia sino en la cooperación. Consideramos que el ferrocarril no está para que unos ganen dinero ni para que otros lo pierdan: el ferrocarril es un medio de transporte que sirve para que las personas se desplacen. Y punto. En el momento en que un servicio, un beneficio común, se transforma en negocio a través de los ojos de gente como usted, todo se pudre, y deja de importar si es necesaria la conexión entre dos pueblos determinados; lo que importa desde ese mismo instante es si va a hacerles ganar mucho dinero o no.

No queremos impetuosos insolidarios sino personas que arrimen el hombro no solo para vivir bien ellos sino para que el resto de la humanidad lo haga. Sin rivales ni enemigos. Muchas gracias.

su teoria economica es muy bonita, pero se olvida de que adif es un monopolio y que sus leyes d ela competencia en este caso no existen