AES, cerca del GCRE

Carlos Acebes jr escribió:

Miguel Rodríguez escribió:Ah, claro, señor Acebes. La nación española existe y es real. Pero la catalana es una creencia religiosa. Pues qué fe tienen ustedes.

Es un hecho contrastado y una evidencia. España es el estado y nación de autonomías. Cataluña, una de las 17 autonomías.
Esto no admite debate.

Según un documento legal, pero según un documento legal el alcohol o las medicinas no son considerados droga.

Miguel Rodríguez escribió:Vuelve usted a su misma historia. ¿Qué tendrá que ver lo que diga la Constitución, el Estatuto o el libro de Harry Potter sobre la situación LEGAL de un territorio con su estatus de NACIÓN?.

Nadie le está negando que Cataluña es una autonomía. Pero independientemente de que sea autonomía, región, colonia o estado soberano, es una Nación.

Volvemos a la misma historia.
Le recuerdo de nuevo el ejemplo que le puse sobre mi ''propia nación'', con sus costumbres propias, su lengua y sus habitantes?
No hace falta, creo yo.

Me está usted reduciendo el término nación a un estatus demasiado fácil.

Los documentos legales son aquellos que dejan constancia de una cosa que no admite discusión.
Si el término nación admite discusión, se convierte en algo tan subjetivo que nunca será algo 100% verídico. Por lo tanto no podemos llamarle nación a Cataluña con todas las de la ley. Y nunca mejor dicho.

Carlos Acebes jr escribió:Los documentos legales son aquellos que dejan constancia de una cosa que no admite discusión.
Si el término nación admite discusión, se convierte en algo tan subjetivo que nunca será algo 100% verídico. Por lo tanto no podemos llamarle nación a Cataluña con todas las de la ley. Y nunca mejor dicho.

¿Está usted a favor de la despenalización del aborto?

Diego Martinez Fuster escribió:

Carlos Acebes jr escribió:Los documentos legales son aquellos que dejan constancia de una cosa que no admite discusión.
Si el término nación admite discusión, se convierte en algo tan subjetivo que nunca será algo 100% verídico. Por lo tanto no podemos llamarle nación a Cataluña con todas las de la ley. Y nunca mejor dicho.

¿Está usted a favor de la despenalización del aborto?

Usted lo sabe bien. No entremos en temas de ética, porque no tiene nada que ver con el concepto 'nación'.

Carlos Acebes jr escribió:

Diego Martinez Fuster escribió:

Carlos Acebes jr escribió:Los documentos legales son aquellos que dejan constancia de una cosa que no admite discusión.
Si el término nación admite discusión, se convierte en algo tan subjetivo que nunca será algo 100% verídico. Por lo tanto no podemos llamarle nación a Cataluña con todas las de la ley. Y nunca mejor dicho.

¿Está usted a favor de la despenalización del aborto?

Usted lo sabe bien. No entremos en temas de ética, porque no tiene nada que ver con el concepto 'nación'.

En tema de legislación se trata de lo mismo sin embargo usted si que admite discusión sobre esta ley porque no cree que sea positiva para la sociedad. Pues lo mismo le pasa a los nacionalismos. Esto da dos conclusiones, en primer lugar, la legislación SI admite discusión y en segundo lugar usted es un hipócrita.

Hipócrita para nada. Simplemente defiendo que no tienen nada que ver en absoluto dos temas tan complejos y diferentes.
Una cosa es la vida humana y otra muy diferente el calificativo que se le pueda dar a un territorio.
Es demagógico comparar ambos conceptos.

Lo que usted diga pero en los dos casos se está hablando de legislación en este momento, sin embargo usted permite la discusión abierta sobre la legislación del gobierno en un aspecto y sin embargo no permite que otros hagan lo mismo con un tema que a usted no le interesa que se discuta.

Y no es el calificativo que se le pueda dar a un territorio, sino que se trata de la situación legal de ese territorio, en cualquier caso, ¿está usted a favor de la monarquía?, pues hace 60 años estoy seguro que habría discutido fervorosamente la designación de España como monarquía dentro de la constitución republicana.

Es más por lo que está planteando usted las leyes no admiten discusión por lo que no pueden ser renovadas, sin embargo la teoría del derecho dice que en democracia, las leyes son la representación de la voluntad del pueblo ¿acaso el pueblo no puede variar su voluntad con el paso de los años y por influencia de situaciones externas?

¿Por qué no se puede cambiar la Constitución para que diga "el Estado español está compuesto de varias naciones"?

Es demagógico que usted se ampare en un texto legal para decir que una cosa no es así porque la ley lo dice. También decían en su momento que sólo los hombres censados podían votar. Según su actitud, eso debería seguir siendo así. O incluso volviendo más atrás, volvamos al sistema estamental, con un representante de la Iglesia, otro de la nobleza y otro del pueblo llano. ¿Es eso lo que ustedes quieren? Las leyes cambian.

Pero de todas formas, no puede usted negar la existencia de la Nación catalana, al igual que no puedo yo negar la existencia de la nación de su casa. Le recuerdo, señor Acebes, que Nación y Estado NO tienen por qué ir cogidas de la mano.

Miguel Rodríguez escribió:¿Por qué no se puede cambiar la Constitución para que diga "el Estado español está compuesto de varias naciones"?

Es demagógico que usted se ampare en un texto legal para decir que una cosa no es así porque la ley lo dice. También decían en su momento que sólo los hombres censados podían votar. Según su actitud, eso debería seguir siendo así. O incluso volviendo más atrás, volvamos al sistema estamental, con un representante de la Iglesia, otro de la nobleza y otro del pueblo llano. ¿Es eso lo que ustedes quieren? Las leyes cambian.

Pero de todas formas, no puede usted negar la existencia de la Nación catalana, al igual que no puedo yo negar la existencia de la nación de su casa. Le recuerdo, señor Acebes, que Nación y Estado NO tienen por qué ir cogidas de la mano.

Me veo en la obligación de cuestionarme si realmente conoce usted el significado de 'demagógico. Ampararse en un texto legal para reafirmar un argumento es algo totalmente contrario a la demagogia. Parece usted hablar por boca de ganso.

Las leyes cambian, pero ahora por ahora hay que actuar como mandan las leyes. Quien no esté de acuerdo que promueva modificaciones, pero si estamos hablando y somos fieles a la realidad, hay que hacerlo acorde mediante la realidad legal.

Pero no puede afirmar usted la existencia o no de una nación amparándose en un texto legal, pues las naciones no son entes legales.

Efectivamente. Como son algo totalmente subjetivo, no podemos dar por sentado que ninguna nación es nación. Uno creerá que si, otro creerá que no.
Por ejemplo, usted es catalán y cree que si. Yo soy catalán y creo que no.
Quien tiene la razón? Yo, porque en ningun sitio pone que sea una nación.
Y si me apura mucho, ninguno. Porque en ningun escrito se desmiente lo contrario.

Carlos Acebes jr escribió:Me veo en la obligación de cuestionarme si realmente conoce usted el significado de 'demagógico. Ampararse en un texto legal para reafirmar un argumento es algo totalmente contrario a la demagogia. Parece usted hablar por boca de ganso.

Las leyes cambian, pero ahora por ahora hay que actuar como mandan las leyes. Quien no esté de acuerdo que promueva modificaciones, pero si estamos hablando y somos fieles a la realidad, hay que hacerlo acorde mediante la realidad legal.

¿Entonces está reconociendo que las leyes deben adaptarse a la realidad social?

No y no. Parece no haber entendido nada. He dicho que, mientrás la ley no diga lo contrario; la situación es esta. Y nada mas.

Pues acaba de confirmar su hipocresía.

Señor Acebes, ¿podría definirme el término nación?

Carlos Acebes jr escribió:Efectivamente. Como son algo totalmente subjetivo, no podemos dar por sentado que ninguna nación es nación. Uno creerá que si, otro creerá que no.
Por ejemplo, usted es catalán y cree que si. Yo soy catalán y creo que no.
Quien tiene la razón? Yo, porque en ningun sitio pone que sea una nación.
Y si me apura mucho, ninguno. Porque en ningun escrito se desmiente lo contrario.

Entonces no me hable usted más de la Nación española, pues tampoco podemos dar por sentado que es nación.

Si que se puede dar por sentado qué es porque existe una definición sociológica, que a diferencia de la definición legal, está elaborada por científicos y expertos en la materia.

Señor Acebes, ¿va a definir qué es el término nación o se mantendrá en silencio para que el tema quede en el aire?

Miguel Rodríguez escribió:

Carlos Acebes jr escribió:Efectivamente. Como son algo totalmente subjetivo, no podemos dar por sentado que ninguna nación es nación. Uno creerá que si, otro creerá que no.
Por ejemplo, usted es catalán y cree que si. Yo soy catalán y creo que no.
Quien tiene la razón? Yo, porque en ningun sitio pone que sea una nación.
Y si me apura mucho, ninguno. Porque en ningun escrito se desmiente lo contrario.

Entonces no me hable usted más de la Nación española, pues tampoco podemos dar por sentado que es nación.

A ver, está claro que se refería a la supuesta nación catalana o vasca, se refería a que son abstractas, no saquen las cosas de contexto...

La definición sociológica más aceptada de nación no incluye niveles, por lo que podemos calificar de nación tanto al pais Vasco, como a Cataluña, a España, a Europa e incluso a mi pueblo de 100 habitantes.

Pues entonces ser una 'nación' carece de mérito. Muchísimas cosas pueden ser consideradas nación, por lo tanto no es ningún logro para Cataluña ser una 'nación'.