11/2012 Prop. Modificación del Reglamento del Congreso de los Diputados (BEN-AA)

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN
Del Reglamento del Congreso de los Diputados

Exposición de motivos
Con el fin de desincentivar las conductas tránsfugas en esta cámara, garantizar la representación al pié de la letra de los resultados electorales, asegurar la estabilidad de las instituciones y proteger la vida política de las injerencias antidemocráticas

El Congreso de los Diputados aprueba

Artículo único
Quedan modificado el Reglamento del Congreso de los Diputados. Se modifica el artículo 1 de la siguiente manera:

Artículo 1
Los Diputados se organizarán en Grupos Parlamentarios para su participación en el Congeso.

1.1 - Cada Grupo Parlamentario deberá estar representado por un Portavoz o, en caso de ausencia de este, por un Portavoz Adjunto.
1.2 - En la Sesión Constitutiva, la primera sesión de la legislatura, se constituirán los Grupos Parlamentarios. Estos tendrán un mínimo de 5 diputados.
1.3 - Los diputados que no se hayan adscrito a un grupo parlamentario en la Sesión Constitutiva formarán el Grupo Mixto. En este grupo, cada candidatura que haya obtenido representación votará por separado.
1.4 - Los diputados que abandonen su grupo parlamentario después de la Sesión Constitutiva, y mientras el grupo parlamentario no notifique a la mesa que se realiza de común acuerdo, pasarán a ser denominados 'diputados no adscritos' y no podrán formar parte de ningún otro grupo parlamentario de la cámara. De ello se deriva que no podrán escoger portavoz, no podrán recibir los recursos de los grupos y deberán votar individualmente.


Anexo
El artículo en su redactado original:
Artículo 1: Los Diputados se organizarán en Grupos Parlamentarios para su participación en el Congeso. Cada Grupo Parlamentario deberá estar representado por un Portavoz o, en caso de ausencia de este, por un Portavoz Adjunto. El mínimo de diputados para formar Grupo Parlamentario será de 5, los diputados no adscritos y los que abandonen su grupo pasarán al Grupo Mixto.

Jesús Zapatero

Se abre el debate.

Señor Presidente, señores Diputados

Desde IA, vemos con buenos ojos esta proposicion de ley, que esperamos acabe con las malas costumbre de fuga de diputados de un partido a otro de forma un tanto antidemocrática, por que les recuerdo señores diputados que según la legalidad vigente, las listas electorales son cerradas, y los escaños no pertenecen a los diputados que los ocupan sino al partido al que los votantes se los concedieron.

Aquí venía la parte en catalán, que no se me ha permitido presentar aunque la había traducido. Quede constancia de esto.

--------------------------------------

Le doy la razón, sr Ibárruri.

Además esta modificación cumple escrupulosamente con el Acuerdo contra el Transfuguismo que casi todos los partidos del arco parlamentario han firmado y ratificado.

Creemos que los parlamentos deben reflejar los resultados electorales con la mayor fidelidad posible, por lo que creemos que el transfuguismo es una lacra de la democracia y una burla a las urnas.

Gracias sres y sras diputadas.

Señores Diputados:
El cuarto punto añadido implica que se acallará la voz de una parte de la ciudadanía. Hay que considerarse el hecho de que el Diputado que abandona el Grupo Parlamentario puede ser el primero de la lista en alguna circunscripción electoral, y que por tanto, influiría a la hora de los votos y de escoger representación, que al no permitirse al Diputado expresar su opinión, quedaría silenciada.
Sé lo que algunos dirán, "que por unos pocos, no se puede arriesgar", pero eso es falso. Hay una frase que dice que "en tiempos de paz, vale más dejar libres a 100 culpables y un inocente, y que en tiempos de guerra, vale más condenar a 100 inocentes y un culpable", y señores Diputados, no estamos en Guerra...
Además, este punto es inservible a la sociedad, ya que obliga a mantener a un Diputado, sin poder expresar su opinión. El voto no lo es todo, también debe saberse el porqué del voto, para que nos demos cuenta los demás de cosas que no nos habíamos dado cuenta, por ejemplo. Eso en los Grupos Parlamentarios puede hacerse, se puede conocer el porqué de los votos de los Diputados de una manera más acertada, pero no es así en los casos que implica este nuevo punto. Y oigan, ya que se está pagando a un Diputado, que se le escuche, porque eso si es positivo para la sociedad.
Por último, quisiera expresar de nuevo que el hecho de no permitir que un Diputado que abandona un Grupo Parlamentario se inscriba en otro, es algo fatídico, que busca castigar a un Diputado sin juicio de ningun tipo previo, y que es un chantaje a los mismos.
Los Diputados no se deben a los partidos, si no a los ciudadanos, y aun siendo cierto que los ciudadanos escojen un partido debido a las siglas y a las cabezas de lista, igual de cierto es que son escogidos por los ciudadanos. Con eso no quiero decir que apoye los cambios de Grupos Parlamentarios sin motivo, pues coincidirán conmigo en que se ha de ser responsable con el acta de Diputado y lo que ello representa y conlleva. Lo que quiero decir, es que si uno cree que éel mismo ha cambiado de pensamientos y no puede seguir representanddo a los ciudadanos ni al partido al que pertenece, es de responsabilidad que deba dimitir; pero si es el partido el que ha cambiado de pensamientos, y el Diputado no, es de responsabilidad continuar como Diputado.
Muchas gracias, señorías, y antes de que alguno se avalance, y que conste que lo digo por si acaso, tengan en cuenta que en ningún momento les he faltado.

Juan Guevara escribió:Señores Diputados:
El cuarto punto añadido implica que se acallará la voz de una parte de la ciudadanía. Hay que considerarse el hecho de que el Diputado que abandona el Grupo Parlamentario puede ser el primero de la lista en alguna circunscripción electoral, y que por tanto, influiría a la hora de los votos y de escoger representación, que al no permitirse al Diputado expresar su opinión, quedaría silenciada.
Sé lo que algunos dirán, "que por unos pocos, no se puede arriesgar", pero eso es falso. Hay una frase que dice que "en tiempos de paz, vale más dejar libres a 100 culpables y un inocente, y que en tiempos de guerra, vale más condenar a 100 inocentes y un culpable", y señores Diputados, no estamos en Guerra...
Además, este punto es inservible a la sociedad, ya que obliga a mantener a un Diputado, sin poder expresar su opinión. El voto no lo es todo, también debe saberse el porqué del voto, para que nos demos cuenta los demás de cosas que no nos habíamos dado cuenta, por ejemplo. Eso en los Grupos Parlamentarios puede hacerse, se puede conocer el porqué de los votos de los Diputados de una manera más acertada, pero no es así en los casos que implica este nuevo punto. Y oigan, ya que se está pagando a un Diputado, que se le escuche, porque eso si es positivo para la sociedad.
Por último, quisiera expresar de nuevo que el hecho de no permitir que un Diputado que abandona un Grupo Parlamentario se inscriba en otro, es algo fatídico, que busca castigar a un Diputado sin juicio de ningun tipo previo, y que es un chantaje a los mismos.
Los Diputados no se deben a los partidos, si no a los ciudadanos, y aun siendo cierto que los ciudadanos escojen un partido debido a las siglas y a las cabezas de lista, igual de cierto es que son escogidos por los ciudadanos. Con eso no quiero decir que apoye los cambios de Grupos Parlamentarios sin motivo, pues coincidirán conmigo en que se ha de ser responsable con el acta de Diputado y lo que ello representa y conlleva. Lo que quiero decir, es que si uno cree que éel mismo ha cambiado de pensamientos y no puede seguir representanddo a los ciudadanos ni al partido al que pertenece, es de responsabilidad que deba dimitir; pero si es el partido el que ha cambiado de pensamientos, y el Diputado no, es de responsabilidad continuar como Diputado.
Muchas gracias, señorías, y antes de que alguno se avalance, y que conste que lo digo por si acaso, tengan en cuenta que en ningún momento les he faltado.

señor Guevara

En mi opinión, cuando alguien se inscribe en un partido y mas aun cuando se presenta en sus listas, debe conocerse el partido en cuestión, si se trata de un partido personalista, pues se dimite, si se trata de un partido con "centralismo democrático" la minoría debe acatar lo que disponga la mayoría.
Con esto quiero decir que si dejas de pensar igual que tu partido, sea quien sea el que a virado ideológicamente, uno se debe a las siglas que representa, si no están cómodos con ello, pueden ustedes proponer que las listas sean abiertas, en cuyo caso contaran con el apoyo de IA

Señor Presidente, señorías.

Primero de todo me gustaría decir que en la actualidad ningún diputado puede pasarse de un grupo parlamentario a otro fuera de los 5 primeros días del periodo de sesiones.

En cuanto a la propuesta, entra en contradicción con una parte del reglamento del Congreso, el referente al TÍTULO II. También queremos preguntar acerca de la numeración que corresponde a la proposición, ya que el art. 1 del Reglamento no es ese en concreto. Y por último, informar, que para el cambio del Reglamento es necesario la mayoría absoluta de la cámara (esto último es mera información). Muchas gracias señorías.

Nos estamos basando en el reglamento marco que se aprobó esta legislatura (FDP. supongo que para lo demás está el reglamento real).

Aquí tiene el link: (enlace)

ENMIENDA
Addición

TÍTULO VII
Artículo 12. Para una correcta representación de las nacionalidades y lenguas que la constitución obliga reconocer y respetar, se podrán usar otras lenguas cooficiales en esta cámara durante los debates de las iniciativas parlamentarias y en la emisión del voto, acompañando los textos de una traducción al castellano.

FDP: Pffff.... esque Estévanez tenía toda la razón... no puede ser que haya dos reglamentos del Congreso de los Diputados... además el que presentó el PP es mazo de irreal, pero mucho mucho.... Si a partir de ahora se toma ese Reglamento el Congreso entero se derrumba, no hay nada legislado... y el Congreso es la segunda cámara del estado y apenas tiene 10 artículos...

FDP. La intención era supongo hacer un "reglamento versión fácil" para el sim... para cubrir los vacíos siempre se puede recorrer a otra enmienda, donde en una disposición adicional diga que el reglamento anterior (el real fdp) contará como norma subsidiaria en las materias no reguladas por el presente reglamento.

FDP: Claro... esa fue la idea...

FDP: Siento deciros que no es viable, si introducimos esa ley rompe el esquema del juego... es más irreal que el que haya personajes indirectos... cómo se puede decir en una Ley que se dejan 48 horas para votar... Además que en las enmiendas y la propia Ley se dice lo mismito que en el Reglamento, esque no haya nada nuevo salvo lo de las 48 horas y lo de que para cambiar el Reglamento se tiene que contar con el Presidente o Vicepresidente, que es más bien una medida un tanto totalitaria ya que si esas dos personas no quieren, y los 348 diputados si lo desean, pues no es posible.

Eso es lo único nuevo de esa ley... por eso yo creo que eso debería ser más bien una propuesta para FDP porque en DDP no aporta nada de nada nuevo al reglamento, pero nada de nada eeee.

Como veáis...

FDP. Yo creo que como reglamento "de mano" para los jugadores está bien a efectos del juego, además con una apostilla dejaremos claro que lo que no esté aquí, está en el otro.

Para jugar necesitamos un reglamento sencillo donde no nos perdamos y se marquen las horas y las cosas habituales que hacemos DDP, luego para las cosas más puntillosas está el reglamento real.

FDP: Pero esque para lo de las horas ya está el apartado de "Procedimiento en el Congreso".

FDP: esta discusión es inútil. Ya existe un reglamento sensato y racional que no es otro que el real. Quien guste del "reglamento sencillo" para orientarse, pues que lo utilice, pero el reglamento real/fdp debería actuar por subsunción, es decir que abarque y contenga al "reglamento sencillo".

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:FDP: esta discusión es inútil. Ya existe un reglamento sensato y racional que no es otro que el real. Quien guste del "reglamento sencillo" para orientarse, pues que lo utilice, pero el reglamento real/fdp debería actuar por subsunción, es decir que abarque y contenga al "reglamento sencillo".

FDP: Yo estoy de acuerdo. De hecho hay cosas del propuesto por el PP que contradicen al reglamento real.

Victor Bono escribió:FDP: Pero esque para lo de las horas ya está el apartado de "Procedimiento en el Congreso".

FDP. Pues a efectos del juego necesitamos una regla que podamos también cambiar, donde esté lo de los grupos, donde esté lo de las horas... más o menos lo que dice el reglamento del PP.

En lo que lo que se contradigan, tiene preeminenencia lo que aprobemos aquí.

Pero lo que está claro es que un jugador necesita, para entrar y no perderse, un reglamento en versión simple. Yo estoy por presentar una enmienda que diga que lo que no está dispuesto aquí, queda dispuesto en el reglamento general, se pone el link, y listo.

De esta forma no quedan lagunas, pero nos adaptamos al juego.

FDP: yo estoy a favor de un reglamento de mano, uno sencillo para usar. Es cierto que el Congreso real tiene el suyo, pero no podemos ceñirnos totalmente a él ya que esto es un simulador y hay cosas que son diferentes, yo estoy a favor de que haya un reglamento sencillo por el cual podamos guiarnos a la hora de utilizar el congreso.
Y lo de los grupos parlamentarios me parece muy buena idea, quien deja el grupo parlamentario siempre pasa a ser "no adscrito", y sin embaro en el sim puede pasa a formar parte de otro grupo o formar el suyo propio...

Yo estoy a favor, por que esto no es 100% el congreso de los diputados, tenemos que funcionar de acorde a las posibilidades, y si hay alguna contradicción pues prevalecerá lo acordado aquí como dice Ferrer.