Despacho Canalejas, Tremps, Labayen & Izquierdo, asociados.

Una cosa, Ramon, el asunto que me has mandado quien te lo sabría resolver seguro es Izquierdo, una pena que no esté. En todo caso, cuando venga creo que es digno comentárselo, básicamente porque ha suscitado mi interés y quiero ver cómo lo resolvería un experto (él es profesor de administrativo, así que seguro que sabe).

¿Vosotros también le echáis de menos? Yo no.

Karlos Ixidro Labayen escribió:

Martí Müller escribió:

Karlos Ixidro Labayen escribió:Yo ando todavía en primero de Derecho, así que no soy muy recomendable. A ver si nuestro querido Canapé es capaz de echarte una mano. Si no, dime a mí a ver si puedo ayudarte.

Si es contra mí o PSUC, recuerda que somos nosotros quienes te protegemos y te pagamos tus guardaespaldas XD

Hmm, está bien saberlo, ya decía yo que la URSS y/o tardaban demasiado en atentar contra mí...

No me des ideas...
Quiero que llegue mañana coño!

Haré lo que pueda... Pero es grave y urgente, no puedo esperar a Izquierdo.

Haces bien, no creo que le veáis el pelo en una temporada...

Jorge Quintana escribió:Haces bien, no creo que le veáis el pelo en una temporada...

Habéis roto?

Yo en Nueva York, él en casa. Figúrate.

Jorge Quintana escribió:Yo en Nueva York, él en casa. Figúrate.

Qué envidia...

Ramon Ridao escribió:Haré lo que pueda... Pero es grave y urgente, no puedo esperar a Izquierdo.

Una pena, porque yo llego hasta donde llego, que no es mucho. A ver si con el mp que te acabo de mandar te aclaras, aunque la verdad creo que el tema te va a quedar un pelín ortopédico, pero bueno, me imagino que Tremps será bueno y te lo admitirá a trámite.

Ojo con los casos que vayan llegando a los juzgados. Ahora no hay fiscal, y ante su ausencia el que presente algo que se comprometa a llevarlo él hasta el final. No me apetece que queden en el olvido como pasó hace ya unos meses y como probablemente pasará ahora con todo lo que está abierto.

Jorge Quintana escribió:Haces bien, no creo que le veáis el pelo en una temporada...

Que pena.

Manuel G. Tremps escribió:Ojo con los casos que vayan llegando a los juzgados. Ahora no hay fiscal, y ante su ausencia el que presente algo que se comprometa a llevarlo él hasta el final. No me apetece que queden en el olvido como pasó hace ya unos meses y como probablemente pasará ahora con todo lo que está abierto.

En todo caso, puedo consultarte sobre el procedimiento?

¿Consultarme o presentarlo directamente en los juzgados?

Manuel G. Tremps escribió:¿Consultarme o presentarlo directamente en los juzgados?

Básicamente tengo claro el hecho y los fundamentos, pero me falta habilidad con la presentación ni con el curso del procedimiento. Haré un borrador con lo que me ha comentado Labayen y te lo hago llegar por PM antes de presentarlo.

Gracias chicos.

Ok.

De todas formas el procedimiento es moldeable. Esto es un juego, nos adaptamos a los distintos jugadores y a sus conocimientos de derecho

Tenemos una baja en el despacho. Alors, ¿quién quiere un empleo de substituto?

Y Fabián, que quería entrar a trabajar, parece que prefiere unas vacaciones...

¿Qué opináis de la reforma del Código Penal? Concrétamente del artículo 6.2 

Nueva redacción escribió:Las medidas de seguridad no podrán exceder el límite de lo necesario para
prevenir la peligrosidad del autor

Redacción actual escribió:Las medidas de seguridad no pueden resultar ni más gravosas ni de mayor duración que la pena abstractamente aplicable al hecho cometido, ni exceder el límite de lo necesario para prevenir la peligrosidad del autor.

En principio,se elimina el límite que tenían estas medidas. Y además nace la custodia de seguridad, que se regula en otros artículos, por la que el Estado vigilará a aquellas personas que, una vez han pagado con su pena los hechos delictivos que cometieron, se considera que pueden volver a delinquir.

Salvando las distancias, me recuerda a Minority Report, esa capacidad que se otorga el Estado de decidir quien podría volver a delinquir y quien no. Algo absurdo, inconstitucional creo yo (y espero que así lo crea el TC si algún día la reforma ve la luz y les llega un recurso de amparo, cuestión o recurso de inconstitucionalidad).

Por lo menos el CGPJ se ha pronunciado en contra de ambas cosas, tanto de la ausencia de límite a las medidas de seguridad, como a la custodia de seguridad. 


PS: Me estoy leyendo, entre que estudio, el anteproyecto de Reforma. Si encuentro algo más que me llame la antención, lo vuelvo a poner aquí.

Sinceramente, y sin conocer demasiado de penal, este tema me da mala espina, como casi todas las reformas que está proponiendo este gobierno en dicha materia (Aborto, Código Penal, LECrim...).

Sobre si es constitucional o no... éso sí que no lo sé decir, siendo sincero, aunque me fío del criterio del CGPJ.