La petrolera rusa Lukoil negocia la compra del 30% de Repsol

¿ El pueblo eligió a Fidel Castro?...

Me temo que tiene una visión de la historia algo sesgada. Espero sepa de sobra que no es más que un tirano dictador.

Respecto a EEUU, ya he dicho quien era.

Un saludo.

Repsol, así como otras grandes empresas básicas para el desarrollo del país deben ser nacionalizadas, o sino fuertemente intervenidas por el gobierno, por la única razón de que sectores de tanta importancia como las energías, telecomunicaciones, mass media...etc no caiga en intereses oscuros y egoístas de unos pocos, sino que este al servicio de todo el pueblo español.

Repsol es un gran referente de ESpaña e el extrangero. Es una empresa que debe continuar siendo española, pues el Gobierno debe hacer todo lo oportuno para que siga como esta. La nacionalización es un concepto con grandes errores, pues eso conllevaría al comunismo y el comunismo no es lo mas aconsejable. El capitalismo, gracias a el, hoy podemos tener un coche, una casa, hijos bien educados, con educacion publica, sanidad publica, aunque no tenga la calidad que pertoca.... y ESpaña gracias al capitalismo estamos a unos niveles de crecimiento, aunqeu ahora no de verdadero enoergullicimiento, puesto que somos la 8ª potencia mundial.

quién habló de comunismo???
para nada, pero si deseamos mantener el estado de bienestar, hay que proteger nuestra industria, proteger nuestra energía, PROTEGER NUESTROS PUESTOS DE TRABAJO en definitiva, y no se puede tolerar, que empresas puedan decidir el futuro de una nación, el capitalismo, la historia y la reciente crisis nos la confirma, nos muestra que un gran ccapital, como fue el Judío George Soros quién a través de movimientos de capital hizo qubrar a dos bancos nacionales: el de Italia y el de Inglaterra.

Economía Social: Prioridad Nacional!

Jose Luis Argall escribió:Repsol es un gran referente de ESpaña e el extrangero. Es una empresa que debe continuar siendo española, pues el Gobierno debe hacer todo lo oportuno para que siga como esta. La nacionalización es un concepto con grandes errores, pues eso conllevaría al comunismo y el comunismo no es lo mas aconsejable. El capitalismo, gracias a el, hoy podemos tener un coche, una casa, hijos bien educados, con educacion publica, sanidad publica, aunque no tenga la calidad que pertoca.... y ESpaña gracias al capitalismo estamos a unos niveles de crecimiento, aunqeu ahora no de verdadero enoergullicimiento, puesto que somos la 8ª potencia mundial.

La base del capitalismo es la privatización, de la sanidad, de la eduación,... lo que ya no sería pública, como es el caso de EE.UU, el país más capitalista del mundo, donde quien tiene dinero "vale", quien no tiene se puede morir en la puerta de un hospital literalmente, que nadie le ayudará.
El capitalismo crea desigualdades sociales, entre países y dentro de un país, nosotros tenemos todo eso que ha dicho gracias a que otros se mueren de hambre, podemos derrochar comida porque otros no tienen ni para comer. Y eso es la triste realidad, por desgracia.

Si usted hubiera nacido unos kilómetros más abajo ya diría lo bueno que es el capitalismo.

Jose Luis Argall escribió:Repsol es un gran referente de ESpaña e el extrangero. Es una empresa que debe continuar siendo española, pues el Gobierno debe hacer todo lo oportuno para que siga como esta. La nacionalización es un concepto con grandes errores, pues eso conllevaría al comunismo y el comunismo no es lo mas aconsejable. El capitalismo, gracias a el, hoy podemos tener un coche, una casa, hijos bien educados, con educacion publica, sanidad publica, aunque no tenga la calidad que pertoca.... y ESpaña gracias al capitalismo estamos a unos niveles de crecimiento, aunqeu ahora no de verdadero enoergullicimiento, puesto que somos la 8ª potencia mundial.

Otro que cree que el Comunismo es comer arroz todos los días.

Y una cosa es que "seamos 8ª potencia" y otra que haya un 20% de pobreza o un 6% de analfabetización, pero los dos entonces son GRACIAS al CAPITALISMO.

Es lo triste, se es potencia por el capital total y no por el bienestar del pueblo (y el pueblo somos TODOS).

Colaboraron en la destrucción del tejido productivo español y ahora lanzan cortinas de humo. Pero enfrente, en La Moncloa, su inquilino no carbura mejor. Los intereses de España peligran.

El asunto de la venta de Repsol encubre un problema que es mucho más serio de lo normalmente se piensa. Nos referimos a la progresiva pérdida de soberanía económica de los países occidentales. El asunto no es ninguna tontería. Cuando Francis Fukuyama proclamó, a principios de los años 90, la absurda teoría del "fin de la historia", lo hizo basándose en la idea de que el demo-liberalismo había acabado con todos sus rivales. Como las democracias habían sobrevivido a los fascismos y al comunismo, utilizó los datos del pasado para hacer predicciones sobre el futuro. Pero hoy en día el escenario es muy otro: cuando la producción y el crecimiento económico parecen ser la piedra de toque de cualquier régimen político, existen una serie de Estados, en conflicto potencial con las democracias occidentales, que producen mucho más y crecen más rápido que las mencionadas democracias.

En parte por este motivo y quizás también por otras razones mucho más turbias- ha afirmado la frívola majadería de que "no cree en el proteccionismo". Algo parecido ha dicho la cumbre del G-20 donde, sin duda, los delegados rusos, chinos e indios lo habrán dicho con la boca pequeña, cruzando los dedos y muy conscientes de que mentían. Para ellos la "economía global" es lo que es bueno, no para el consumidor, sino para la nación. Cuando se es consciente de que eres capaz de producir veinte veces más barato que tu competencia lo que más te interesa es que esa competencia "no crea en el proteccionismo". Esto interesa también a las grandes corporaciones "globales" casi siempre afincadas en Occidente. Pero lo que es seguro es que para la industria zapatera del Levante, para los textiles catalanes o portugueses, para los obreros alemanes de la Volkswagen, para los pequeños comerciantes de toda Europa y tantos y tantos otros, la única posibilidad que tienen de salvarse de la ruina absoluta a causa de una competencia desleal que funciona con la complicidad de nuestra clase política, es lo que esa misma clase política denomina "proteccionismo".

Juan Primo de Mi Vera escribió:Colaboraron en la destrucción del tejido productivo español y ahora lanzan cortinas de humo. Pero enfrente, en La Moncloa, su inquilino no carbura mejor. Los intereses de España peligran.

El asunto de la venta de Repsol encubre un problema que es mucho más serio de lo normalmente se piensa. Nos referimos a la progresiva pérdida de soberanía económica de los países occidentales. El asunto no es ninguna tontería. Cuando Francis Fukuyama proclamó, a principios de los años 90, la absurda teoría del "fin de la historia", lo hizo basándose en la idea de que el demo-liberalismo había acabado con todos sus rivales. Como las democracias habían sobrevivido a los fascismos y al comunismo, utilizó los datos del pasado para hacer predicciones sobre el futuro. Pero hoy en día el escenario es muy otro: cuando la producción y el crecimiento económico parecen ser la piedra de toque de cualquier régimen político, existen una serie de Estados, en conflicto potencial con las democracias occidentales, que producen mucho más y crecen más rápido que las mencionadas democracias.

En parte por este motivo y quizás también por otras razones mucho más turbias- ha afirmado la frívola majadería de que "no cree en el proteccionismo". Algo parecido ha dicho la cumbre del G-20 donde, sin duda, los delegados rusos, chinos e indios lo habrán dicho con la boca pequeña, cruzando los dedos y muy conscientes de que mentían. Para ellos la "economía global" es lo que es bueno, no para el consumidor, sino para la nación. Cuando se es consciente de que eres capaz de producir veinte veces más barato que tu competencia lo que más te interesa es que esa competencia "no crea en el proteccionismo". Esto interesa también a las grandes corporaciones "globales" casi siempre afincadas en Occidente. Pero lo que es seguro es que para la industria zapatera del Levante, para los textiles catalanes o portugueses, para los obreros alemanes de la Volkswagen, para los pequeños comerciantes de toda Europa y tantos y tantos otros, la única posibilidad que tienen de salvarse de la ruina absoluta a causa de una competencia desleal que funciona con la complicidad de nuestra clase política, es lo que esa misma clase política denomina "proteccionismo".

"La democracia ha sobrevivido [...] al comunismo", pues si precisamente en el comunismo se da la democracia, (demo=pueblo), pues es quien gobierna y lo mejor es para todo el pueblo (bueno, para los ricos no, es verdad). En esta democracia como ustedes llaman, que es una pseudodemocracia, pues ¿usted ha votado alguna ley, ha participado activamente en algún congreso u otro? Yo no... Entonces, ¿quién gobierna? ¿20 personas (por poner un número) que supuestamente representa al pueblo?

El capitalismo tan solo se basa en consumir, consumir y volver a consumir, pero ¿para qué? Pues para que se llenen los bolsillos unos mientras que otros compran cosas absurdas, que no interesan o que ya tienen un exceso. ¿Alguien se para a pensar en los pobres, en el medio ambiente?
Reflexione, piense si es bueno el capitalismo, si vivimos en una democracia.

Un saludo.

lamentablemente el capitalismo hoy en dia es la mejor solucion para los problemas de repsol......
eso de nacionalizar......mmm
no parece cuerdo,teniendo en cuenta de que el estado se arriesga....
ademas....
para que intervenir una empresa si pueden hacerlo los rusos......
ke al final igual aportan dinero.......

David Muñoz escribió:lamentablemente el capitalismo hoy en dia es la mejor solucion para los problemas de repsol......
eso de nacionalizar......mmm
no parece cuerdo,teniendo en cuenta de que el estado se arriesga....
ademas....
para que intervenir una empresa si pueden hacerlo los rusos......
ke al final igual aportan dinero.......

Creo que algo importante en esta discusión es saber qué fines perseguimos.

Desde muchos puntos de vista es un asunto de dinero. Desde otros como el mío, lo que se busca es empleo decente, abaratamiento de bienes básicos y buscar un mercado más competente y menos competitivo, sin excedentes innecesarios; búsqueda del bienestar para el pueblo ante todo.

Como he dicho, depende desde donde se mire.

Georg Fischer escribió:
Creo que algo importante en esta discusión es saber qué fines perseguimos.

Desde muchos puntos de vista es un asunto de dinero. Desde otros como el mío, lo que se busca es empleo decente, abaratamiento de bienes básicos y buscar un mercado más competente y menos competitivo, sin excedentes innecesarios; búsqueda del bienestar para el pueblo ante todo.

Como he dicho, depende desde donde se mire.

Te encuentro razon.....