Reclamacion territorial/ Lurralde alderrikapena (EEA)

Reclamacion territorial

Antes de nada me gustaria dejar claro que esto no es ninguna ley. Con esta votacion pretendemos que las instituciones vascas hagan una reclamacion oficial del territorio burgales del condado de treviño, para que este vuelva a ser parte del territorio historico de Araba y por lo tanto de Euskadi.

No es la primera vez que realizamos esta reivindicacion.
Desde el fin del regimen franquista han sido muchas las ocasiones en las que nos hemos mostrado interesado en integrar en nuestro pais el condado de treviño.

TODAS las fuerzas politicas que tenian representacion en el año 2003 (repito, TODAS) en la diputacion de Araba apoyaron la idea de solucionar este debate mediante un referendum.
Se celebró una consulta para ver si se debia realizar un referendum, y el pueblo de treviño lo tuvo claro, SÍ!.
Repito para ahorrarme muchas explicaciones que esto no es una expropiacion al estilo FN-PP en Nafarroa, consideramos que es necesario realizar ese referendum deseado por el pueblo.
Esperamos coherencia a la hora de votar de todas las formaciones politicas vascas.

¿Y quien es el Parlamento Vasco para decidir sobre un territorio que administrativamente pertenece a la comunidad autónoma de Castilla y Léon?
Con está ley el Parlamento Vasco está haciendo una clara injerencia a la comunidad de Castilla y Léon.
Esta institución no tiene competencia alguna para realizar un referendum en suelo castellanoleonés, por lo que instamos a la retirada del proyecto, ya que, independientemente de si estemos de acuerdo o no con su contenido, no es su lugar.
Eskerrik asko, muchas gracias.

Como se votara? no hay ni mocion ni pedido formal.

"Señor Presidente, Señores Parlamentarios:

El Grupo Parlamentario Comunista considera que, más allá de las competencias para resolver este asunto, y por lo tanto de la toma de decisiones, Treviño es un problema que bien puede ocuparnos unas horas de debate.

Lo cierto es que, siendo como somos una comunidad generosa, altruista y preocupada por los demás, no podemos dar la espalda a unos ciudadanos que, se quiera o no, no nos son ajenos. Dejando de lado razones históricas que no vienen al caso, y acudiendo sólo a lo práctico, no es razonable que un pueblo que dista menos de veinte kilómetros de Vitoria, es decir, de la sede de este parlamento, se vea integrado en Castilla y León.

Insisto, poco me preocupa si el rey Sancho VI los perdió o Alfonso VIII los ganó, lo cierto es que a efectos administrativos sería muy beneficioso para las gentes del Enclave de Treviño. Buena prueba de ello es que durante un tiempo desde Burgos se mostrasen receptivos al problema y aceptasen que fuera Vitoria quien se ocupase de la recogida de las basuras en dichos territorios. Entonces ¿a qué viene ese empecinamiento? Sospecho que hay un miedo a la "conquista", por decirlo de una forma que se pueda entender, que deja en segundo plano la propia opinión que puedan tener los treviñeses.

Por todo esto que acabo de exponer, creo conveniente redactar la siguiente PNL:

Exposición de motivos:
Ante la anomalía geográfica y administrativa que supone la permanencia del Enclave de Treviño, conformado por el Condado de Treviño y La Puebla de Arganzón, en la provincia de Burgos y dependiendo por tanto de la Comunidad Autónoma de Castilla y León, y debido a las propias voces de la ciudadanía en aquellos territorios, reclamando su integración en la Comunidad Autónoma Vasca, el pueblo vasco, a través de sus representantes legítimos, expresa su apoyo a esta iniciativa, que sin duda favorecerá a los vecinos de la zona mejorando su calidad de vida por medio de los servicios públicos.

Proposición No de Ley:

"El Parlamento Vasco insta al Gobierno de la CAV, en un plazo no superior a tres meses, a:
1- Entablar conversaciones con el Gobierno de la vecina comunidad autónoma de Castilla y León para mostrar la predisposición del Pueblo Vasco a integrar tanto al Condado de Treviño como a La Puebla de Arganzón, actualmente pertenecientes a la provincia de Burgos, si así lo desean sus vecinos.
2- Plantear al Gobierno de Castilla y León la celebración de un referéndum consultivo en aquel enclave, de modo que la democracia impere en la toma de decisiones.
3- Solicitar la mediación del Gobierno de España si no hubiera acuerdo entre los respectivos Gobiernos Autonómicos.

Les ruego que den su opinión y participen en un debate constructivo. Eskerrik asko."

FDP: Pfff.... yo en este tema poco puedo decir... porque creo que el PSOE oficialmente ni estaría en contra ni estaría a favor... y luego pensando en Urrutia... creo que estaría a favor... Por lo tanto creo que de momento me abstengo de comentar antes de meter la pata... Losiento compañeros. Aunque consultaré a Urrutia por si algún día se conecta que al menos me dé una solución. Si de mi dependiera estaría a favor de lo propuesto por el PCE. Y por último repetir que este comentario es FDP, para que nadie lo incorpore al debate, y exculpara a Urrutia que se encuentra de vacaciones. Un saludo.

La postura del PCE, y su propuesta, es más correcta que el proyecto batasuno (que era una invasión de competencias), pero no hay que olvidar, que somos una comunidad autónoma que administrativamente nada tiene que ver con el Condado de Treviño, y que por ello, todas las reclamaciones territoriales que de aquí salgan serán una injerencia hacia la comunidad vecina.

Le explico señor Blanco, el Gobierno Vasco no pude ser quien tome la iniciativa en cuanto a un territorio que le es ajeno, no puede si no quiere cometer una injerencia de caracter anexionista.

En este Parlamento no están representados los ciudadanos de Treviño, ni elijen al Gobierno Vasco.
En caso de que los ciudadanos de Treviño quisieran la realización de ese referendum, debería ser el propio municipio quien instase tanto al Gobierno de Castilla y León como a su Parlamento a iniciar los tramites oportunos, y en ese caso, el gobierno de esta comunidad debería de seguir sus pasos.

Pero no puede ser este gobierno, y este Parlamento, quienes tomen la iniciativa, ya que podemos caer en una clara injerencia a la Comunidad de Castilla y León.
Desde el Partido Popular defenderemos unas buenas relaciones entre Euskadi y Castilla y León como dos comunidades autónomas vecinas y que se respetan mutuamente, por ello nos opondremos a que sea este Parlamento, el Parlamento de la comunidad autónoma de Euskadi, quien plantee algo así sobre dos municipios de la comunidad de Castilla y León.

Muchas gracias.

Sr. Sánchez, entiendo sus argumentos pero no los comparto. Del mismo modo que usted considera que sería una injerencia por nuestra parte en asuntos de los burgaleses, alguna voz en la Junta de Castilla y León podría decir exactamente lo mismo: que quiénes son ellos para aceptar que Treviño se integre en otra comunidad autónoma sin la autorización de ésta.

Así pues, lo que la CAV haría sería simplemente mostrar su predisposición a aceptar la integración de estos dos ayuntamientos en el territorio vascos. Además, para que esto llegase a buen puerto, tendría que existir ese deseo entre los habitantes de la zona en cuestión, para lo que resultaría necesario un referéndum, que es lo que le plantearíamos a nuestra comunidad vecina. Si no fuera posible el diálogo, pediríamos que hubiera una mediación.

Creo que nadie en este parlamento renuncia a defender la democracia y a servir de altavoz para las justas reclamaciones. Así, se han hecho declaraciones de apoyo al Pueblo Saharaui desde esta misma cámara, sin que se alegara injerencia alguna. Si el parlamento vasco considera justo que estos dos pueblos -que vienen reclamando desde hace tiempo la celebración de dicho referéndum- tengan la posibilidad de celebrarlo, nadie debe pensar que estemos invadiendo competencias de otras comunidades, pues no es esa nuestra intención.

EEA, se presentaria a favor de la ley propuesta del PCE, ya que mantiene las bases de nuestra propuesta inicial.

Desde el Partido Popular creemos que la postura del Parlamento Vasco y del Gobierno Vasco debe ser la de no tomar la iniciativa en este asunto.

La Junta de Castilla y león no puede tomar la decisión de integrar estos municipios en nuestra comunidad autónoma, pero lo que si puede es realizar un referendum negociado con esta comunidad autónoma para ver cual es la postura de los ciudadanos del condado.

Pero siempre a iniciativa del Condado de Treviño y de la Junta de Castilla y León, el Gobierno Vasco debería ser el tercero en participar en el proceso, nunca el primero.

Por ello, por que creemos además que esta declaración del Parlamento no haría más que crispar las relaciones con Castilla y León, votaremos en contra. Más que nada por que este no es lugar para iniciar ese supuesto proceso.

Sr. Sánchez, retomo sus palabras sobre que "la Junta de Castilla y León no puede tomar la decisión de integrar estos municipios en nuestra comunidad autónoma" y precisamente por eso este parlamento debe manifestar su disposición a que así sea, facilitando a nuestros vecinos autonómicos el debate sobre el asunto; "pero lo que sí puede es realizar un referéndum negociado con esta comunidad autónoma para ver cuál es la postura de los ciudadanos del condado" que es para lo que se insta a nuestro gobierno a plantear dicho referéndum a su homólogo de Castilla y León.

En realidad creo que usted teme que esta declaración del Parlamento Vasco pueda molestar a Castilla y León, pero no estamos haciendo nada que vaya en contra de la decisión soberana de ésta.

Dice usted que la iniciativa debe venir de Treviño, bien pues allí el pueblo ya dejó oír su opinión sobre la celebración de un referéndum.

Según nuestro estatuto, y remarco lo de nuestro porque hablamos del País Vasco y no de Castilla y León:

Podrán agregarse a la Comunidad Autónoma del País Vasco otros territorios o municipios que estuvieran enclavados en su totalidad dentro del territorio de la misma, mediante el cumplimiento de los requisitos siguientes:

a) que soliciten la incorporación el Ayuntamiento o la mayoría de los Ayuntamientos interesados y que se oiga a la Comunidad o provincia a la que pertenezcan los territorios o municipios a agregar.

b) que lo acuerden los habitantes de dicho municipio o territorio mediante referéndum expresamente convocado previa la autorización competente al efecto y aprobado por mayoría de los votos válidos emitidos.

c) que lo aprueben el Parlamento del País Vasco y, posteriormente, las Cortes Generales del Estado mediante Ley Orgánica.

Es decir, lo que contiene esta PNL. Eskerrik asko.

FDP: No sé muy bien el ritmo que lleva esto. Por si acaso, este fin de semana no voy a estar, así que hasta el lunes no podré intervenir.

Sinceramente, temo esta consulta. Me parece correcto la proposición de una consulta popular para ver que quieren los ciudadanos, aunque esto puede abrir una caja de pandora en todo el territorio español.

Aún con la consulta, si el territorio debe de cambiar de manos administrativas ¿Es el gobierno central, el autonómico o las cortes lo que lo deciden?

SAlud.2

El Gobierno Vasco no desde luego, ya que es suelo castellanoleonés y en todo caso le correspondería a la Junta de Castilla y León.
De ahí nuestra posición contraria a que esta iniciativa se debata en esta cámara.

Bueno, pues pasemos ha votar ¿NO?

FDP: ¿Quien es el presidente (o vicepresidente) del parlamento?

FDP yo sorry, no em di cuenta que habian terminado.

DDP Se abre la votacion.

EEA, PCEren enmiendaren aldo bozkatzen du

EEA vota ha favor de la enmienda del PCE

El Partido Popular del País Vasco vota EN CONTRA.

El PCE (4 diputados) vota A FAVOR.

En UPyD, 5 diputados votan EN CONTRA.

el resto, 10 diputados vota ABSTENCION.