Re: Hipocresía

Sáb 18 Jul 2009 - 21:20

Victor Bono escribió:Si, si puede que tenga razón en que hay determinados artículos que no se cumplen con plenitud. Pero me refiero a que el término in/anti-constitucional hace referencia a que existe un artículo de alguna ley u Estatuto que se ve en contradicho con un artículo de la Constitución. Por lo tanto un artículo que está dentro de la Constitución no puede ser inconstitucional, ya que el propio artículo es la Constitución.

Inconstitucional sería un artículo de una Ley en La Rioja, por ejemplo, que dijera expresamente que nadie tiene derecho a una vivienda digna, entonces ese artículo sería inconstitucional ya que contradice a la Constitución.

Espero haberme expresado bien. Un saludo.

Sr Bono,aún mas """delito""" tiene prometer una una cosa en la Constitución y no concederla o pasar de ese articulo Constitucional,que si desde un principio no se hace ley,porque la Constitución es la ley de todas las leyes.

Sáb 18 Jul 2009 - 21:29

Rufino Colorado. escribió:

Victor Bono escribió:Si, si puede que tenga razón en que hay determinados artículos que no se cumplen con plenitud. Pero me refiero a que el término in/anti-constitucional hace referencia a que existe un artículo de alguna ley u Estatuto que se ve en contradicho con un artículo de la Constitución. Por lo tanto un artículo que está dentro de la Constitución no puede ser inconstitucional, ya que el propio artículo es la Constitución.

Inconstitucional sería un artículo de una Ley en La Rioja, por ejemplo, que dijera expresamente que nadie tiene derecho a una vivienda digna, entonces ese artículo sería inconstitucional ya que contradice a la Constitución.

Espero haberme expresado bien. Un saludo.

Sr Bono,aún mas """delito""" tiene prometer una una cosa en la Constitución y no concederla o pasar de ese articulo Constitucional,que si desde un principio no se hace ley,porque la Constitución es la ley de todas las leyes.

Yo lo único que le explico es que lo que ha dicho está mal y no es correcto.

Sáb 18 Jul 2009 - 22:01

Pues yo estoy con Rufino. Y es de risa que muchos se agarren a la constitución para unas cosas, siguiendo a pies juntillas lo que dice (en este caso sobre religión y estado), mientras seguimos teniendo a miles de personas sin hogar o sin trabajo y nadie apela a la constitución.

Me uno a la revisión de la constitución en ciertos aspectos.

Sáb 18 Jul 2009 - 22:12

FDP: yo no me he mostrado ni a favor ni en contra de lo que dice Rufino, únicamente he dicho que las palabras de Rufino son incorrectas, no se puede llamar inconstitucional a la Constitución... es de cabeza vamos...

Sáb 18 Jul 2009 - 22:30

Todos estamos de acuerdo en que la CONSTITUCIÓN DEL 78 necesita un cambio, pero eso es nuestra función como políticos, cambiar las leyes para que el pais avance cara una mejora en igualdad y en bien estar social que sin duda es lo que todos buscamos y por mucho que debatamos esa esa es la realidad. Tanto la derecha como la izquierda, unos mejor y otros peor, buscamos el mismo fin. Por lo tanto debemos ser conscientes del cambio, y no aferranos en algo anacronico y fuera de época. Es tiempo de cambiar.

Dom 19 Jul 2009 - 3:53

Lo de constitución anticonstitucional parece una frase de chiquito, Constitución anticonstitucionarrlllrl, jorllrrl no puido. En fin lo que hay que oir. Y como bien a dicho Rufino tenemos derecho a una vivienda digna, no, tenemos la obligación de tener una vivienda digna. Por supuesto que todos tenemos el derecho de poseer una casa digna, pero ahí estan los hijos cuarentones viviendo en casa de sus padres, sin ni siquiera poder alquilar un piso, pero y que se la va a hacer.

Dom 19 Jul 2009 - 4:51

No se equivoque, tener derecho a un juicio justo por ejemplo hace que el estado deba garantizar obligatoriamente que así sea, y tanto esto como el derecho de libre asociación o el de la vivienda a todo aquel que lo solicite, los cuales debe garantizarlos el estado; al igual que en el caso de los deberes, que los deben garantizar los ciudadanos al estado. El problema está en que el estado al poseer el poder ejecutivo puede hacer cumplir a los ciudadanos, en cambio, los ciudadanos al no tener ningún poder no pueden exigirlo al estado.

Dom 19 Jul 2009 - 13:00

Héctor Fernández. escribió:Lo de constitución anticonstitucional parece una frase de chiquito, Constitución anticonstitucionarrlllrl, jorllrrl no puido. En fin lo que hay que oir. Y como bien a dicho Rufino tenemos derecho a una vivienda digna, no, tenemos la obligación de tener una vivienda digna. Por supuesto que todos tenemos el derecho de poseer una casa digna, pero ahí estan los hijos cuarentones viviendo en casa de sus padres, sin ni siquiera poder alquilar un piso, pero y que se la va a hacer.

No se tiene un derecho, sin una obligacion, usted si tiene derecho a una vivienda digna, asi como tambien derecho a vivir en un ambiente sano. Ahora tiene la obligacion de mantenerlo o hacerlo, y una vez echo, sigue siendo un derecho, tal como el Estado, ni nadie tiene la facultad de quitarle un bien de familia, y tampoco usted, ni nadie, tienen el derecho de arrojar basura en pleno centro de la ciudad.

Lo de "constitucion anticonstitucional" es una incoherencia pero quizas las opinion de Rufino, iba dirigida a que "la constitucion es anacronica y contraria a la logica y a los derechos naturales del hombre", y creo que es lo que mas se acerca a su pensamiento.

Dom 19 Jul 2009 - 13:05

El bendito artículo 16 !!! Rolling Eyes

Dom 19 Jul 2009 - 13:08

Maximiliano Salas escribió:

Héctor Fernández. escribió:Lo de constitución anticonstitucional parece una frase de chiquito, Constitución anticonstitucionarrlllrl, jorllrrl no puido. En fin lo que hay que oir. Y como bien a dicho Rufino tenemos derecho a una vivienda digna, no, tenemos la obligación de tener una vivienda digna. Por supuesto que todos tenemos el derecho de poseer una casa digna, pero ahí estan los hijos cuarentones viviendo en casa de sus padres, sin ni siquiera poder alquilar un piso, pero y que se la va a hacer.

No se tiene un derecho, sin una obligacion, usted si tiene derecho a una vivienda digna, asi como tambien derecho a vivir en un ambiente sano. Ahora tiene la obligacion de mantenerlo o hacerlo, y una vez echo, sigue siendo un derecho, tal como el Estado, ni nadie tiene la facultad de quitarle un bien de familia, y tampoco usted, ni nadie, tienen el derecho de arrojar basura en pleno centro de la ciudad.

Lo de "constitucion anticonstitucional" es una incoherencia pero quizas las opinion de Rufino, iba dirigida a que "la constitucion es anacronica y contraria a la logica y a los derechos naturales del hombre", y creo que es lo que mas se acerca a su pensamiento.

Coincido con usted plenamente. De hecho, en Teoría del Derecho nos topamos con eso de que "la obligación es la otra cara de la moneda que representa al derecho subjetivo"

Dom 19 Jul 2009 - 13:20

Lo de "constitucion anticonstitucional" es una incoherencia pero quizas las opinion de Rufino, iba dirigida a que "la constitucion es anacronica y contraria a la logica y a los derechos naturales de los españoles/as, y creo que es lo que mas se acerca a su pensamiento.[/quote]

Por fin alguien le da sentido a mis palabras de """Constitución Anticosticional.""".

Dom 19 Jul 2009 - 13:45

igual, personalmente no comparto demasiados sus ideas.