Re: Obispo de Madrid: "el gobierno es genocida"

Jue 16 Jul 2009 - 23:08

Mi apoyo total al gobierno en el caso de revisar el concordato, y mi repulsa a la actitud de la iglesia

Jue 16 Jul 2009 - 23:22

Gregorio De La Vega escribió:
Apoyo al Obispo en que manifieste su opinión. Como usted comprenderá, no va a ser usted quien decida quien sí debe pertenecer a la política y quien no por no pensar igual que yo.

Gregorio De La Vega escribió:Como miembro de Los Legionarios de Cristo, apoyo al Obispo.

Lo apoya únicamente porque usted es miembro de una asociación. Es decir, lo apoya porque sí.

Jue 16 Jul 2009 - 23:56

Yo simplemente paso a argumentarles lo que ha venido a resumir el obispo. Para ello me baso en el siguiente extracto ==>

==> "El derecho de toda persona a la vida está protegido por la Ley. La muerte no puede ser infringida intencionalmente a nadie, salvo en ejecución de una sentencia de pena capital pronunciada por un tribunal en el caso de que el delito está castigado con esta pena por la ley" (Título I, Art. 2.1). Convención Europea de Salvaguardia de los derechos del Hombre de las Libertades Fundamentales. (Roma, 4 de noviembre de 1950), firmada por España con fecha 24 de noviembre de 1977, ratificada por las Cortes a 19 de junio de 1979.

Cabe señalar que la ciencia ha confirmado la plena personalidad del niño por nacer. En este sentido, el Dr. Jerome Lejeune (Doctor en Medicina y en Ciencias por la Universidad de la Sorbonne; Fundador de la patología cromosómica humana; Premio Kennedy 1962; Profesor de Genética Fundamental) ha dicho: "Cada uno de nosotros tiene un comienzo muy preciso, el momento de la concepción".

Por eso, los derechos humanos son exigencias elementales que puede plantear cualquier ser humano por el hecho de serlo, y que tiene que ser satisfechas porque se refieren a unas necesidades básicas, cuya satisfacción es indispensable para que puedan desarrollarse como seres humanos. Son unos derechos tan básicos que sin ellos resulta difícil llevar una vida digna. Por ser tan necesarios para la persona se dice que son:

•·UNIVERSALES: se le deben reconocer a todos los seres humanos, sin excluir a nadie. Se trata de una exigencias mínimas que se les deben garantizar en reconocimientos de su condición de humanos.
•·PRIORITARIOS: en el sentido de que al entrar en conflicto son derechos que tienen que ser protegidos de una manera prioritaria.
•·INNEGOCIABLES: ninguna sociedad debe negar la protección de esos derechos a sus miembros. Si, por ejemplo, carece de los medios necesarios para satisfacer en un momento dado lo que vamos a llamar "derechos económicos, sociales y culturales" de todos sus ciudadanos, no puede conformarse alegando que le resulta imposible; ha de esforzarse por conseguir los medios necesarios y por distribuirlos de tal modo que todos vean satisfechos sus derechos.

Vie 17 Jul 2009 - 0:14

¿Y por qué sí permitimos matar a alguien por orden del Tribunal de Justicia cuando es mayor y no cuando es pequeño? ¿Acaso son diferentes?

Vie 17 Jul 2009 - 0:18

Se permite matar por orden Judicial como dice en algunos países. Pero no es el caso de España.

Y bueno, la justificación quizá sea q unos hayan cometido delitos muy graves y otros (fetos) sean inocentes.

Vie 17 Jul 2009 - 0:19

Podría perderme en discusiones sobre si un cigoto puede ser considerado un ser humano, cosa en la que la opinión de Lejeune cuenta lo mismo que la de cualquiera de nosotros. En cuestión de cromosomas nadie le tose, pero en esto otro sí.

Sin embargo no lo haré. No se trata de si el aborto está bien o mal porque hay algo que está clarísimo: no existen en el mundo personas proaborto en el sentido de defenderlo como si fuera la panacea. El aborto, incluso para las mujeres que han tenido que pasar por ese trance, no es plato de gusto sino una opción desagradable en una situación desagradable. Por lo tanto mal está que la misma Iglesia que condenaba a la pira o a la horca -de esto último hace menos de dos siglos- se permita tachar de asesinos a quienes optan por el aborto después de sopesar pros y contras.

Ni siquiera esto debatiré. Lo único que me interesa es cómo un obispo puede hablar de genocidio en el caso del aborto. Un genocidio supone el exterminio o la eliminación sistemática de un grupo humano por razón de raza, etnia o religión. Teniendo en cuenta que sólo aborta quien quiere, sin necesidad de organizarse en una red mafiosa, que no existen razones racistas, étnicas ni religiosas para llevar a cabo dicho aborto, y que de ningún modo puede buscarse el exterminio, resultaría ridículo, sino fuera ofensivo y vergonzoso, que el señor obispo se exprese en dichos términos. Sobre todo cuando con verdaderos genocidios como el holocausto la postura de la Iglesia fue bastante tibia.

Precisamente con la Alemania nazi mantuvo esta Iglesia un concordato durante aquel trágico y terrorífico periodo. Será por eso por lo que insiste en mantener el actual con nuestro gobierno "genocida".

Vie 17 Jul 2009 - 0:50

No se si sabrá señor Suárez, pero el aborto es legal en España y no está penado por la cárcel gracias a la Ley que sacó adelante este Gobierno.

Vie 17 Jul 2009 - 0:52

http://www.mujerescontraelaborto.com/

Si les parece que un feto es simplemente un cúmulo de células...

Vie 17 Jul 2009 - 0:55

Victor Bono escribió:No se si sabrá señor Suárez, pero el aborto es legal en España y no está penado por la cárcel gracias a la Ley que sacó adelante este Gobierno.

Ya, pero que no esté penado por decisión ejecutiva no quiere decir que universalmente sea un derecho. La Declaración de Derechos Humanos y el Tribunal Constitucional, son sólo figuras que no lo contemplan como tal. Se parte de la premisa de que no existe el derecho a la muerte, sino el derecho a la vida y la protección a los débiles e indefensos.

Vie 17 Jul 2009 - 1:03

La cuestión, señor Suárez, es si es más importante el derecho a la vida del cigoto/feto/llámalo x, el derecho a la vida digna del mismo, o el derecho a la vida digna de la madre.

Porque la verdad, tener un bebé para tener que criarlo en condiciones precarias me parece, cuanto menos, más horrible que el aborto.

Vie 17 Jul 2009 - 1:20

Miguel Rodríguez escribió:La cuestión, señor Suárez, es si es más importante el derecho a la vida del cigoto/feto/llámalo x, el derecho a la vida digna del mismo, o el derecho a la vida digna de la madre.

Porque la verdad, tener un bebé para tener que criarlo en condiciones precarias me parece, cuanto menos, más horrible que el aborto.

La cuestión no es esa. Todos esos 3 derechos lo que pasa es que entran en conflicto.

Pero no se soluciona tirando al hijo a la basura, sino terminar de darle la oportunidad de vivir que un día se decidió, y darlo en adopción para que tenga una vida digna. En caso de no poder dársela su madre.

Vie 17 Jul 2009 - 1:36

Sí que es la cuestión. Entran en conflicto, luego hay que determinar cuál es más importante.

Si la madre lo da en adopción, fastidiamos igualmente a la madre, que tiene que desprenderse del ser al que ha dado la vida. ¿Acaso podemos obligarla a ello?

Vie 17 Jul 2009 - 1:48

Señor Rodriguez, es muy doloroso dar un hijo en adopción. Eso lo sabemos, o más bien lo intuímos, todos. Pero no sé si sabe que un estudio del 2008 del "British Journal of Psychiatry, entre otros, concluye con que el aborto intencionado aumenta la probabilidad de sufrir trastornos psíquicos. En el mismo estudio, una psiquiatra canadiense, la Dra. Susan Standford, señala que las madres llegan a tener sentimientos de "culpabilidad psicológica, desasosiego y tristeza". Estos estudios, también, constatan que la madre "revive continuamente el momento traumatizante del aborto de un modo muy profundo», y que sufre «depresión de aniversario, que se sitúa alrededor de la fecha del posible nacimiento o alrededor de la fecha del aborto". Y por último, otro doctor, el Dr. John. C. Willke dice, refiriéndose al aborto intencionado, que "es más fácil sacar al niño del útero de su madre que sacarlo de su pensamiento".

Vie 17 Jul 2009 - 2:12

Señor Guevara, una pregunta independiente a lo que ha dicho. Usted está a favor de que haya derecho a que la mujer pueda abortar libremente y que no sea penada por ello. O está en contra del aborto. Un saludo, muchas gracias.

Vie 17 Jul 2009 - 9:11

Miguel Rodríguez escribió:

Gregorio De La Vega escribió:
Apoyo al Obispo en que manifieste su opinión. Como usted comprenderá, no va a ser usted quien decida quien sí debe pertenecer a la política y quien no por no pensar igual que yo.

Gregorio De La Vega escribió:Como miembro de Los Legionarios de Cristo, apoyo al Obispo.

Lo apoya únicamente porque usted es miembro de una asociación. Es decir, lo apoya porque sí.

Apoyo que manifieste su opinión, no se lo repito una tercera vez. No intente confundir y desviar el tema.

Vie 17 Jul 2009 - 11:40

Victor Bono escribió:Señor Guevara, una pregunta independiente a lo que ha dicho. Usted está a favor de que haya derecho a que la mujer pueda abortar libremente y que no sea penada por ello. O está en contra del aborto. Un saludo, muchas gracias.

Yo personalmente, y nunca lo he ocultado, soy contrario al aborto libre, pero repito que es personalmente y que no es la opinión de mi partido, o eso creo. Yo no creo que haya un derecho a abortar cuando se quiera, porque se quiera y como se quiera. El cigoto tiene DNA distinto a la madre y al padre, por tanto ninguno de los dos debería poder decidir cuando termina con su vida si no es que de verdad hay verdadero peligro. Pero repito que esta postura es personal y que puede, y seguramente es así, nada tiene que ver con la del resto del partido.

Vie 17 Jul 2009 - 11:41

Pero señor Bono, mi postura no quiere decir que encuentre correcto lo que ha dicho el obispo, eso también debe quedar claro.

Vie 17 Jul 2009 - 11:58

Juan Guevara escribió:

Victor Bono escribió:Señor Guevara, una pregunta independiente a lo que ha dicho. Usted está a favor de que haya derecho a que la mujer pueda abortar libremente y que no sea penada por ello. O está en contra del aborto. Un saludo, muchas gracias.

Yo personalmente, y nunca lo he ocultado, soy contrario al aborto libre, pero repito que es personalmente y que no es la opinión de mi partido, o eso creo. Yo no creo que haya un derecho a abortar cuando se quiera, porque se quiera y como se quiera. El cigoto tiene DNA distinto a la madre y al padre, por tanto ninguno de los dos debería poder decidir cuando termina con su vida si no es que de verdad hay verdadero peligro. Pero repito que esta postura es personal y que puede, y seguramente es así, nada tiene que ver con la del resto del partido.

Muchas gracias por su respuesta. Si espero que no sea la misma que la de su partido, o que por lo menos no haya cambiado. Muchas gracias. Un saludo.

Vie 17 Jul 2009 - 12:11

Tanto el aborto como la adopción son trastornos graves para la madre. Tampoco quiero decir que apoye el aborto libre y que las mujeres vayan abortando cada dos meses sólo porque no se compraron una cajita de condones. Pero hay casos y casos, y la madre debería tener el derecho a decidir si abortar o no.

Gregorio De La Vega escribió:
Apoyo que manifieste su opinión, no se lo repito una tercera vez. No intente confundir y desviar el tema.

Para usted la perra gorda

Vie 17 Jul 2009 - 12:13

Gregorio De La Vega escribió:
Apoyo que manifieste su opinión, no se lo repito una tercera vez. No intente confundir y desviar el tema.

Solo cuando le interesa eh...