Indicios suficientes para acusar a Camps por cohecho

El juez cree que los hechos imputados a Camps pueden constituir delito


VALENCIA, 6 Jul. (EUROPA PRESS) -

El magistrado instructor de las diligencias previas abiertas por la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana contra el presidente de la Generalitat valenciana, Francisco Camps, en la causa originada por el 'Caso Gürtel' considera que los hechos atribuidos al jefe del Consell y al resto de imputados pueden ser objeto de delito de cohecho y ordena continuar la causa por los trámites previstos para el Tribunal del Jurado.

Según informó el TSJCV en un comunicado, el magistrado, en un auto, ha señalado para el próximo 15 de julio a las 10.30 horas la celebración de la comparecencia prevenida en el artículo 25 de la Ley Orgánica del Tribunal del Jurado. En esta comparecencia las acusaciones "deberán concretar la imputación, y las defensas alegarán lo que estimen oportuno, pudiendo solicitar nuevamente el sobreseimiento". Todas las partes podrán pedir diligencias de investigación.



http://www.europapress.es/nacional/noticia-tsjcv-cree-hechos-imputados-camps-pueden-ser-constitutivos-delito-20090706130253.html

http://www.elpais.com/articulo/espana/juez/sienta/banquillo/Camps/cohecho/elpepuesp/20090706elpepunac_6/Tes

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/06/valencia/1246877587.html

Este caso ya huele mal,adelante con este tio.

Todo el el mundo en Valencia sabe como terminará esto.

Pero tranquilos!

No le va a pasar nada!

En este pais ser politico, empresario de la construcción, rey o reina es un chollo.

Los trajes le pueden salir caros.

Rufino Colorado. escribió:Los trajes le pueden salir caros.

Creeme que no.

La primera votación que veo en EL MUNDO con la que estoy de acuerdo.... en estas votaciones vota gente del PP... creo que el PP debería replantearse la situación de Camps y hacer caso a lo que dicen en la encuesta....

http://www.elmundo.es/elmundo/elmundo/debate/2009/07/2124/prevotaciones2124.html

Putos politicos, son los parasitos de la sociedad. Pero yo creo que le mandaran a la carcel, al menos si sigue gobernando el PSOE pa cuando salga el fallo.

El auto del magistrado

No pinta bien, pero no tanto como para que dimita...

Juan Lozano Valls escribió:El auto del magistrado

No pinta bien, pero no tanto como para que dimita...

Claro que no es para tanto... pero si lo era la dimisión de Sainz no....

Sr. Heras escribió:Todo el el mundo en Valencia sabe como terminará esto.

Creo que el Señor Heras y yo coincidimos en como terminará esto.

En Valencia sabemos que Camps se irá sin pena ni gloria del juzgado y con una resolución inconcluyente. Aunque pase lo que pase, no duden que el PP seguirá gobernado en Valencia por los siglos de los siglos y en el caso de que saliera culpable (JA!!!!!!!!!) la sociedad valenciana (Canal Nou) nos hará creer que todo ha sido una verdadera encerrona.

Un saludo.

PD En Valencia y en grupos en los que me muevo (y no soy nadie importante) sabemos que el fraude de este tipo va más haya de unos simples trajes, pero existe mucha gente beneficiada, gente muy importante.

Antonio Pérez escribió:Putos politicos, son los parasitos de la sociedad. Pero yo creo que le mandaran a la carcel, al menos si sigue gobernando el PSOE pa cuando salga el fallo.

¿A la carcel por unos trajes?,no mandan a la carcel por 100.000.000 millones de euros ....

Pues con todo lo que ha debido de robar deberia ir. La pena es que no hay ninguna ley en Espana que les obligue a devolver lo robado, y una vez fuera a disfrutar del dinero robado.

Era el 22 de enero de 2009. Quedaban dos semanas para que ambos fueran detenidos. Álvaro Pérez, conocido como El Bigotes, jefe de Orange Market y al que Francisco Camps calificó en una conversación privada de "amiguito del alma", llamó a su jefe, Francisco Correa. Estaba preocupado porque temía que Felisa Jordán, ex ejecutiva de la trama que dejó la empresa y les denunció meses antes de que estallara el escándalo, le hubiera delatado con el asunto de los regalos de trajes a políticos. La grabación figura en el sumario.




Francisco Correa. ¿Qué te pasa?

Álvaro Pérez. Nada. No te lo voy a contar por teléfono. No tiene nada que ver con nada de la ofi, nada. Tiene que ver con la Jordán.

F. C. ¿Que tiene que ver con la Jordán?

Á. P. Sí, creo que me han hecho un putadón.

F. C. ¿Con quién?

Á. P. Con Pa... [no termina de nombrarlo, se refiere a Paco Camps, el presidente valenciano] con el curita [apelativo con el que se referían a él].

F. C. ¿Con Fitur? [Orange Market recibió durante cuatro años la adjudicación del pabellón de Valencia en Fitur].

Á. P. No, con otra cosa más complicada, pero no hables por teléfono, tío, te lo pido por favor. Y entonces, nada, estoy un pelín preocupado.

F. C. ¿Y por qué crees tú que lo sabe el curita?

Á. P. No, no sabe el curita todavía.

F. C. Pero no tiene que ver con el trabajo, ¿o sí?

Á. P. No, tiene que ver con cosas que hemos hecho hace tiempo con el curita, pero es que es muy complicado. Por eso te digo que es muy complicado.

F. C. ¿Tiene que ver con Tomás [José, el director de ventas de Milano, primero, y Forever Young, después, donde la trama corrupta compraba ropa para políticos que les adjudicaban contratos, según declaró Isabel Jordán]?

A. P. Sí. ¿Sabes quién es?

F. C. Sí, perfectamente. El que me presentaste un día.

Á. P. Sí, ¿Por qué lo sabes?

F. C. Porque yo me huelo lo único que hay.

Á. P. Pues sí...

F. C. Vamos a ver, Alvarito, el único tema que hay es ése.

Á. P. Ya lo sé, ya.

F. C. Y como yo sé perfectamente tu vida, pues está claro, es lo único que hay.

Cambian de tema para hablar de negocios, pero vuelven]

Á. P. Entonces... yo mañana temprano me voy a ver a este personaje amigo mío [el sastre José Tomás] y le voy a decir, 'oye, tronco, tú verás lo que haces'.

F. C. Pero ¿Por qué te va a vender si te aprecia un huevo?

Á. P. Pues hombre, sí. Pero declara el viernes.

F. C. ¿Que declara el viernes?

Á. P. Sí, declara el viernes. Tiene una citación y han llamado a declarar a la cajera de Milano y al director financiero.

F. C. ¿Que han llamado a declarar?

Á. P. Sí, porque alguien ha dicho que yo hago regalos a una serie de señores, y entonces, tío, no tengo salida.

F. C. ¿Y cómo no ha habido un proceso y nadie se ha enterado?

Á. P. Pues ya lo ves tío. A mí me lo han dicho este mediodía. Pablo [Crespo, mano derecha de Correa] no te lo quiere contar por teléfono, claro.

F. C. ¿Y dónde van a declarar?

Á. P. Al fiscal Anticorrupción.

F. C. ¿Y tú por qué sabes que es la Jordán?

Á. P. ¿Quién va a ser si no?

F. C. No. No tiene por qué ser la Jordán.

Á. P. ¿Quién va a ser? Dímelo.

F. C. Pues los mismos que me están atacando a mí. No, no eso puede venir por El Albondiguilla apodo del alcalde de Boadilla, Arturo González Panero. En este municipio madrileño, un concejal de la oposición, Ángel Galindo, denunciaba frecuentemente los negocios de la trama ante los tribunales].

Á. P. Hombre, cabe la... a Tomás le han citado y le han dicho que tiene que ver con una empresa que trabaja con el PP.

F. C. Bueno, pues está claro, pero puede ser por el tema de El Albondiguilla.

Á. P. Y claro, como a Pablo yo le cogí el otro día y le dije que no te tiene que llamar para preocuparte con cosas que tal... que te tienen que llamar con hechos concretos. Porque tú ya estás bastante jodido, bastante angustiado, y le di una bronca de la hostia, pues claro, Pablo ahora no te lo quiere contar por teléfono. Y claro, me ha llamado a mí para cubrirse el culo y me ha dicho tío tenemos que preparar esto y tal... y llevo todo el puto día hundido.

F. C. ¿Tomás te va a ayudar?

Á. P. Pues no lo sé, porque como lleva tres meses deprimido porque tiene problemas con Eduardo Hinojosa en Cortefiel. Y su hijo es juez.

F. C. Ya te digo a ti que sí.

Á. P. Yo me voy a verle mañana por la mañana.

F. C. Pues claro, lo que pasa es que habrá más temas ¿no?

Á. P. No tengo ni puta idea.

F. C. Claro, ahí estará el tema de Boadilla, ahí saldrá el tema mío, el de Pablo, el de todos. Esto es una denuncia amplia que han hecho nuestra [contra nosotros].

Á. P. No lo sé.

F. C. No es la Jordán ¿eh? Esto va por otra vía.

Á. P. No lo sé, pero es que llamar a Milano, tío...

F. C. Y Pablo se habrá reunido con Tomás.

Á. P. Sí, ha hablado con él.

F. C. Yo creo que no hay nada que ocultar ahí. Yo lo veo muy tranquilo, no tienes nada que ocultar ahí. Todo se ha hecho perfectamente. Lo único que has hecho ha sido presentar a un amigo.

Á. P. Sí, es lo único que he hecho. Y luego además, yo no le he regalado ningún traje a ese hombre, al curita. Yo he comprado trajes a su medida porque cuando hemos hecho una sesión de fotos se lo ha puesto y luego me lo ha devuelto. [Camps declaró al juez que compró los trajes y pagó en metálico en la tienda, en ningún momento ha alegado que se los prestaran para unas fotos].

F. C. Que ya lo sé, que no tienes nada que ocultar. Que eso es una gilipollez. Lo que pasa es que eso será el principio de un montón de cosas.

Á. P. Y Pabliño pues ya te digo, me decía hoy, 'claro tío, qué hago' porque esto es simplemente poner la tirita por si acaso. Y yo le dije, 'tú tranquilo, mañana le vas a ver, o pasado, cuando le veas le cuentas lo que hay con este gilipollas de Tomás y ya está, y no pasa nada, fuera'.

F. C. Pero el problema no es Tomás. Tomás es uno más. Esto es una cosa muy amplia.

Á. P. No lo sé, tío. Nosotros sólo sabemos lo de éste, porque luego ha quedado Pablo con él a mediodía y no se ha presentado.

F. C. Eso mosquea.

Á. P. Eso mosquea. Ten en cuenta que su hijo es juez.

F. C. Sí, pero no puede decir una cosa que no sea la correcta. Lo mismo él no conoce los temas de fondo, él no sabe de qué va, que va a contar él.

Á. P. Mañana voy a ir a decirle que le he ayudado en todo lo que he podido siempre, nada más, no le voy a decir nada más, que siempre que me ha pedido ayuda le he ayudado.

F. C. Bueno, tronco, de todas maneras has cometido un error grave ahora conmigo y has cometido error gravísimo.

Á. P. ¿Ahora?

F. C. Y a partir de mañana debes tomar medidas. Importantísimo. Estás en el punto de mira, tío.

Á. P. Por qué, por haberte...

F. C. Una locura lo que estás haciendo, Álvaro. Ya te lo he dicho. Estás en el punto de mira. No ves que trabajas para un político importante. Entonces estás en el punto de mira, tú no puedes tener ya libertad y tranquilidad.

Á. P. Ya.

F. C. Tienes que tomar medidas.

Á. P. Vale.

Rufino Colorado. escribió:

Antonio Pérez escribió:Putos politicos, son los parasitos de la sociedad. Pero yo creo que le mandaran a la carcel, al menos si sigue gobernando el PSOE pa cuando salga el fallo.

¿A la carce
l por u
nos trajes? : andan a la carcel por 100.000.000 millones de euros ....

jajaja

Mi recomendación a Camps es que no dimita por nada en el mundo. Precisamente ahora tiene que demostrar más que nunca su entereza política. Si dice que pagó los trajes, adelante.

No olvidemos que Camps tiene la presunción de inocencia y es la otra parte la que tiene que demostrar el cohecho pasivo impropio (o como narices se llame a eso, jeje, que no sabían ni los propios juristas casi).

Si Camps dimitiera, cuando se caiga por sí solo el auto (pues no tiene una base sólida), nadie le restituiría el honor. Y, además, su imagen no va a ser tan dañada ante los votantes por 4 trajes (y que dice haber pagado).

Lo que me gustaría saber son 3 cosas que nadie responde en la prensa:
- Cuando se demuestre el montaje del grupo PRISA, ¿los pueden juzgar a ellos por falsedad y a alguien por filtraciones?
- ¿Por qué no se juzga a Garzón y a Bermejo de cohecho por recibir como regalo una cacería?
- ¿Ya no hay delito en el CNI cuando Sainz dimite? Debería de juzgarse igualmente aunque se haya apartado.

Es verdad, que investiguen por las famosas anchoas...

JM_Suárez escribió:Mi recomendación a Camps es que no dimita por nada en el mundo. Precisamente ahora tiene que demostrar más que nunca su entereza política. Si dice que pagó los trajes, adelante.

No olvidemos que Camps tiene la presunción de inocencia y es la otra parte la que tiene que demostrar el cohecho pasivo impropio (o como narices se llame a eso, jeje, que no sabían ni los propios juristas casi).

Si Camps dimitiera, cuando se caiga por sí solo el auto (pues no tiene una base sólida), nadie le restituiría el honor. Y, además, su imagen no va a ser tan dañada ante los votantes por 4 trajes (y que dice haber pagado).

Lo que me gustaría saber son 3 cosas que nadie responde en la prensa:
- Cuando se demuestre el montaje del grupo PRISA, ¿los pueden juzgar a ellos por falsedad y a alguien por filtraciones?
- ¿Por qué no se juzga a Garzón y a Bermejo de cohecho por recibir como regalo una cacería?
- ¿Ya no hay delito en el CNI cuando Sainz dimite? Debería de juzgarse igualmente aunque se haya apartado.

Otra vez vemos como la derecha se sirve de la doble vara según quien se trate.... es decir... que el molt honorable Camps es presunto y todo es mentira y está imputado porque en el fondo le tienen envidia.... y el señor Sainz es un culpable de la cabeza a los pies... en fin...


El señor Camps va a ser condenado porque es culpable de haber recibido dádivas en favor de la concesión de contratos públicos, que fueron amañados, para que se le dieran a las empresas del señor Alvaro Ortega, alias "el bigotes" y por los múltiples contratos que ha concedido a empresas del señor Correa y Pablo Crespo, QUE ESTÁN EN LA CÁRCEL, y que han mantenido una estrecha relación con Camps... pero nada eeeeee... que Camps es muy bueno y Sainz muy malo....

Lo que de momento es un hecho es que el señor Camps está IMPUTADO por presunto DELITO, y hay hechos SUFICIENTES como para abrir un juicio para juzgar a Camps por cohecho.


En cuanto a tus preguntas... creo que tu mismo podrás desmontar el "presunto" montaje que dices de PRISA... porque claro... tu pides que se trate a Camps de presunto, pero sin embargo tu ya tratas de culpable a to dios.... muy bueno si... esta es la doble vara a la que me refiero....

En cuanto al "regalo" de Garzón y Bermejo, no se les puede imputar por nada ya que no han recibido ese "regalo" que tu dices a cambio de ninguna concesión de la que pudiera servirse el emisor del regalo. Como así dice el artículo por el que se juzga por cohecho. Por lo tanto es erróneo lo que dices.

Y a lo de Sainz, te repito que a diferencia de Camps, Saiz si ha presentado las facturas que acreditan que se ha pagado sus propias jornadas de caza y pesca y ha presentado los movimientos de su cuenta corriente que acreditan que las cosas por las que fue acusado eran injustas e incompletas.... Si ha dimitido es porque el Director de los Servicios Secretos no puede estar saliendo todos los días por la tele...

Juan Lozano Valls escribió:Es verdad, que investiguen por las famosas anchoas...

Eso... que investiguen las famosas anchoas... que investiguen a Rajoy, Camps, y al mismísimo Rey de España que son quienes han recibido esas anchoas también... que los investiguen....

- Bueno, sobre la primera pregunta de si pueden juzgar a PRISA y a alguna persona por filtraciones y acusaciones falsas, no me ha contestado nadie. Supongo que para este caso existirá alguna parte acusadora que demanda a Camps.

- Sobre el regalo que recibieron Bermejo y Garzón sí que se les puede juzgar, pues es la única prueba EN IMÁGENES Y FOTOGRAFÍAS que sí conocen hasta los ciudadanos.

- Entonces, ¿ya ha determinado un juez que no cometió ningún delito Sainz?

Por cierto, ¿cuántas filtraciones más tendrá El País a su disposición? Sabemos que las va aportando paulatinamente, pero supongo que ya les quedan pocas.

También sería interesante saber quién se las facilita antes que a los propios acusados.

Y bueno Sr. Bono, hoy 16/7/2009 le digo ya que Camps quedará absuelto.