propuesta al pueblo español

Ahora encontrar en la pluralidad personal, la pluralidad moral y aceptarla es ser relativista. Yo lo flipo con la derecha.

Carles Nin escribió:La propiedad privada es un robo, es inhumana y no es inherente al ser humano. Algo completamente inmoral e ilógico. Justo todo lo contrario al "sentido común". Pero aún asi es legal. Legal pero no legítima, por ponerles un ejemplo señores...

Las leyes no son neutras, son aplicadas por y para los poderosos, aunque aquí hay quien se olvida (o nunca lo supo)...

Nunca he sabido porque le llaman sentido común si es lo que menos abunda...

Sr.Nin, aparte de sus creencias comunistas, le ruego por favor que vea nuevamente en qué consiste la propiedad privada y comprobará que es un derecho y legítimo.

De hecho, se trata de garantizar las pertenencias obtenidas fruto del trabajo por ejemplo. La propiedad privada es uno de los derechos más elementales a los que debe de tener acceso toda persona. Sería injusto que lo ganado por alguien tuviese que ser compartido con quien no ha aportado nada. Ruego que se lo haga mirar y lo piense, sin ánimos de ofenderle. Y tampoco me vaya a decir que estoy en contra de la solidaridad, porque son cosas distintas.

Carles Nin escribió:Ahora encontrar en la pluralidad personal, la pluralidad moral y aceptarla es ser relativista. Yo lo flipo con la derecha.

No se obceque por favor. No confunda pluralidad de ideas y opiniones con relativismo moral. El relativismo moral dice que todo puede ser justo según cómo se plantee o interperete.

De verdad, ¿todo es justo? Si ahora va un terrorista a su casa y le pone una bomba (FDP: que no lo deseo, ni mucho menos), ¿le parece justo? A usted no, pero bajo ese relativismo, al terrorista le puede parecer justo.

¿Podemmos decir entonces que hay justicia ahí?

Por favor, no saque las cosas de contexto. Es algo obvio, independientemente de que no pertenezca a la derecha.

JM_Suárez escribió:

Carles Nin escribió:La propiedad privada es un robo, es inhumana y no es inherente al ser humano. Algo completamente inmoral e ilógico. Justo todo lo contrario al "sentido común". Pero aún asi es legal. Legal pero no legítima, por ponerles un ejemplo señores...

Las leyes no son neutras, son aplicadas por y para los poderosos, aunque aquí hay quien se olvida (o nunca lo supo)...

Nunca he sabido porque le llaman sentido común si es lo que menos abunda...

Sr.Nin, aparte de sus creencias comunistas, le ruego por favor que vea nuevamente en qué consiste la propiedad privada y comprobará que es un derecho y legítimo.

De hecho, se trata de garantizar las pertenencias obtenidas fruto del trabajo por ejemplo. La propiedad privada es uno de los derechos más elementales a los que debe de tener acceso toda persona. Sería injusto que lo ganado por alguien tuviese que ser compartido con quien no ha aportado nada. Ruego que se lo haga mirar y lo piense, sin ánimos de ofenderle. Y tampoco me vaya a decir que estoy en contra de la solidaridad, porque son cosas distintas.

¿Usted prohibiría las herencias? Porque mucha gente NO APORTA NADA y tienen más posesiones que una gran mayoría de la población...

La propiedad privada es un robo. Si usted suspendio antropologia no es mi problema. Si usted es incapaz de entender el desarollo de la historia no es mi problema.

Y disculpe, no creo que sea usted tan limtiado como para creer que con propiedad privada me refiero a su choza.

Nosotros atentamos contra aquella propiedad privada que por y para existir necesita de lema la negación de propiedad privada para la gran parte de la población. Mecanismo de coacción y de coerción.

Carles Nin escribió:La propeidad privada es un robo. Si usted suspendio antropologia no es mi problema.SI usted es incapaz de entender el dessarollo de la historia no es mi problema.

Y disculpe, no creo que sea usted tan limtiado como para creer que con propeidad privada me refiero a su choza.

Nosotros atentamos contra aquella propiedad privada que por y para existir necesita de lema la negación de propiedad privada para la gran parte de la población. Mecanismo de coacción y de coerción.

....y si, muchos piensan que el colectivismo es que 10 personas compartan baño.

La propiedad privada en un pilar fundamental en nuestro sistema y así debe seguir siéndolo. Es el resultado del trabajo individual y debe prevalecer sobre cualquier otra cosa.

Copmo siempre los comunistas siguen a lo suyo, con grandes discursitos que al final, pueden sintetizarse en:

Lo mio es mio, y lo de los demás, se reparte.

De esa manera piensan la mayoría de ellos, que todavía no se han enterado, por lo visto, de que el Muro de BErlín cayó hace ya tiempo (gracias a Dios).

Carles Nin escribió:La propeidad privada es un robo. Si usted suspendio antropologia no es mi problema.SI usted es incapaz de entender el dessarollo de la historia no es mi problema.

Y disculpe, no creo que sea usted tan limtiado como para creer que con propeidad privada me refiero a su choza.

Nosotros atentamos contra aquella propiedad privada que por y para existir necesita de lema la negación de propiedad privada para la gran parte de la población. Mecanismo de coacción y de coerción.

He de decir que saqué sobresaliente (tampoco quiero fardar, pero es porque no se piense que la suspendí). Lo que pasa es que a lo mejor no decía nada de eso.

De todas formas, si se refiere a la propiedad privada que se roba o se atenta contra ella, estoy con usted. Por ejemplo, los terroristas extorsionan para conseguir parte de la propiedad privada que le corresponde a otros.

Sr. Fisher: ¿usted regalaría lo que ha pertenecido a sus antepasados aunque legalmente le pertenezca? Yo no prohibiría las herencias. De hecho, lo que haría es eliminar los gastos ue se deben de pagar cuando una persona se queda viuda y ha recibido lo de su marido. Es absolutamente injusto que tenga que pagar.

El resultado de la propiedad privada es como la física clásica. Dadas unas condiciones iniciales podemos predecir el resultado final del sistema. Es determinista. Dadas las conciciones de desigualdad en las que se fomentaba el sistema anterior al capitalismo, ya se olia muy mucho que el capitalismo jamás podria ser un sistema justo. La herencia es un mecanismo social de perpetuación de poder y riquezas. No podemos estar de acuerdo con ello, su mera existencia atenta contra el principio de mismas posibilidades de desarrollo para todos. Y aunque la herencia no existiese nosotros somos capaces de mriar muy por encima de nuestro ombligo señores del PPAES. Cuando beneficiarse de la "propia" actividad económica supone asegurar la sumisión social para una gran mayoria de la población, nosotros nos rebelamos.

Carles Nin escribió:El resultado de la propiedad privada es como la física clásica. Dadas unas condiciones iniciales podemos predecir el resultado final del sistema. Es determinista. Dadas las conciciones de desigualdad en las que se fomentaba el sistema anterior al capitalismo, ya se olia muy mucho que el capitalismo jamás podria ser un sistema justo. La herencia es un mecanismo social de perpetuación de poder y riquezas. No podemos estar de acuerdo con ello, su mera existencia atenta contra el principio de mismas posibilidades de desarrollo para todos. Y aunque la herencia no existiese nosotros somos capaces de mriar muy por encima de nuestro ombligo señores del PPAES. Cuando beneficiarse de la "propia" actividad económica supone asegurar la sumisión social para una gran mayoria de la población, nosotros nos rebelamos.

Lo que usted está proponiendo es la República Dictatorial y Bananera de Venezuela. ¿Qué tal si usted me da sus herencias que ahora lo estoy pasando francamente mal?

JM_Suárez escribió:

Carles Nin escribió:El resultado de la propiedad privada es como la física clásica. Dadas unas condiciones iniciales podemos predecir el resultado final del sistema. Es determinista. Dadas las conciciones de desigualdad en las que se fomentaba el sistema anterior al capitalismo, ya se olia muy mucho que el capitalismo jamás podria ser un sistema justo. La herencia es un mecanismo social de perpetuación de poder y riquezas. No podemos estar de acuerdo con ello, su mera existencia atenta contra el principio de mismas posibilidades de desarrollo para todos. Y aunque la herencia no existiese nosotros somos capaces de mriar muy por encima de nuestro ombligo señores del PPAES. Cuando beneficiarse de la "propia" actividad económica supone asegurar la sumisión social para una gran mayoria de la población, nosotros nos rebelamos.

Lo que usted está proponiendo es la República Dictatorial y Bananera de Venezuela. ¿Qué tal si usted me da sus herencias que ahora lo estoy pasando francamente mal?

Puedes heredar unos cuanto recibos si quieres.

JM_Suárez escribió:

Carles Nin escribió:La propeidad privada es un robo. Si usted suspendio antropologia no es mi problema.SI usted es incapaz de entender el dessarollo de la historia no es mi problema.

Y disculpe, no creo que sea usted tan limtiado como para creer que con propeidad privada me refiero a su choza.

Nosotros atentamos contra aquella propiedad privada que por y para existir necesita de lema la negación de propiedad privada para la gran parte de la población. Mecanismo de coacción y de coerción.

He de decir que saqué sobresaliente (tampoco quiero fardar, pero es porque no se piense que la suspendí). Lo que pasa es que a lo mejor no decía nada de eso.

De todas formas, si se refiere a la propiedad privada que se roba o se atenta contra ella, estoy con usted. Por ejemplo, los terroristas extorsionan para conseguir parte de la propiedad privada que le corresponde a otros.

Sr. Fisher: ¿usted regalaría lo que ha pertenecido a sus antepasados aunque legalmente le pertenezca? Yo no prohibiría las herencias. De hecho, lo que haría es eliminar los gastos ue se deben de pagar cuando una persona se queda viuda y ha recibido lo de su marido. Es absolutamente injusto que tenga que pagar.

Vaya, entonces parece ser que para usted es justo que alguien NO APORTE NADA a la sociedad si su papá le dá dinerito.

Que doble vara de medir tenemos, ¿eh?


Y por cierto, lo de la "dictadura" de Venezuela es una declaración ignorante completa.

Sr.Fisher: lo del papá no lo he entendido. Creo q cuando se hereda una parte se la queda Hacienda. Y, como se suele decir, Hacienda somos todos.

Sobre Venezuela, le invito a que vaya. Creo que no serán muy caros los viajes a ese paraíso. De paso, dile a ver si nos deja la gasolina más barata.

JM_Suárez escribió:Sr.Fisher: lo del papá no lo he entendido. Creo q cuando se hereda una parte se la queda Hacienda. Y, como se suele decir, Hacienda somos todos.

Sobre Venezuela, le invito a que vaya. Creo que no serán muy caros los viajes a ese paraíso. De paso, dile a ver si nos deja la gasolina más barata.

Jajajajajajajajajajajaja. Ajajajajajajajajajajaja. Ajajajajajajajajajajajajaja.

Me muero...

Es una conversación absurda: el conservacionismo más puro y poco argumentado contra un intento de cambio que no podrá ocurrir mientras esta gentuza sea la que maneje los hilos de nuestra sociedad.

Iñaki Iniesta escribió:Es una conversación absurda: el conservacionismo más puro y poco argumentado contra un intento de cambio que no podrá ocurrir mientras esta gentuza sea la que maneje los hilos de nuestra sociedad.

Tiene razón en q es una conversación absurda. Pero proponer esas ideas tan estrambóticas sólo son posibles en el mundo de yupi