propuesta al pueblo español

Efectivamente Sr. Nin, el que roba una gallina para comer, tiene mas masa cerebral que un energumeno de esos.
Al fin coincidimos en algo

No lo decía por eso. Que también. Me referia a no simplificar el conflictopolítico a una simple banda de ladrones.

¿Conflicto político?

Por favor, ¿qué tiene que ver la política con el uso de armas?

Dios, como me puede preguntar eso¿? La política y las bombas han ido ligadas desde que las últimas existen. La mayor parte de las armas se han usado por motivos políticos. De donde sale usted¿? A de AES, entonces no pregunto...

JM_Suárez escribió:¿Conflicto político?

Por favor, ¿qué tiene que ver la política con el uso de armas?

¿En qué mundo vive?

Como dijo Nin, a ver si se cree que la bomba nuclear fue creada por los científicos para estudiar mejor los fenómenos cuánticos en la materia.

Salud.

Bien, con estos dos comentarios ya me basta. Queda claro que el Sr.Nin y el Sr.Iniesta con lo de "conflicto político", justifican el hecho de llamar política al uso de armas.

Si es que ya lo decía Nicolás de Maquiavelo: "el fin justifica los medios"

el conflicto armado deriva de un conflico politico d emas de 200años, va a vaneir ahora el iluminado a tocar las narices

JM_Suárez escribió:¿Conflicto político?

Por favor, ¿qué tiene que ver la política con el uso de armas?

Palabras de Lenin: "La guerra no es que la continuacion de la politica por otros medios". El terrorismo no es otra cosa si no el sustitutivo de guerra.

JM_Suárez escribió:Bien, con estos dos comentarios ya me basta. Queda claro que el Sr.Nin y el Sr.Iniesta con lo de "conflicto político", justifican el hecho de llamar política al uso de armas.

Si es que ya lo decía Nicolás de Maquiavelo: "el fin justifica los medios"

Típico politicucho que pone en bocas ajenas lo que le da la gana.

Las armas son a la política lo que los puñetazos a la discusión verbal. No hay puñetazos sin discusión previa.

Salud.

Pues Sr.Iniesta, conmigo no van a pegarse, pues creo en la palabra.

En cuanto a Leninn, ya sabemos todos quién era.

A Ibarrola decirle que debería estar orgulloso de pertenecer a la zona más española de la península ibérica. No hay que olvidar que sus antepasados empezaron La Reconquista, mal que les pese.

Jose Trotsky escribió:

JM_Suárez escribió:¿Conflicto político?

Por favor, ¿qué tiene que ver la política con el uso de armas?

Palabras de Lenin: "La guerra no es que la continuacion de la politica por otros medios". El terrorismo no es otra cosa si no el sustitutivo de guerra.

Las palabras fueron de Carl Philipp Gottlieb von Clausewitz, militar prusiano, no de Lenin. En cualquier caso, valga tambien la cita de Mao, "el poder emana del fusil" y es que eso, en un estado de derecho es ineludible. La violencia es la base del poder, y esa violencia puede estar o no legitimada, pero es asi. El estado utiliza violencia, utiliza coerción, desde la legitimidad que le dan las urnas para imponer las leyes y constumbres ratificadas por parte de la mayoria de la poblacion. Es parte del pensamiento liberal del estado, y la verdad es que me sorprende que haya personas en este debate que se escandalicen por ello.

Lamento la confusion.

Y totalmente de acuerdo con usted.

Javier Jimenez escribió:

Jose Trotsky escribió:

JM_Suárez escribió:¿Conflicto político?

Por favor, ¿qué tiene que ver la política con el uso de armas?

Palabras de Lenin: "La guerra no es que la continuacion de la politica por otros medios". El terrorismo no es otra cosa si no el sustitutivo de guerra.

Las palabras fueron de Carl Philipp Gottlieb von Clausewitz, militar prusiano, no de Lenin. En cualquier caso, valga tambien la cita de Mao, "el poder emana del fusil" y es que eso, en un estado de derecho es ineludible. La violencia es la base del poder, y esa violencia puede estar o no legitimada, pero es asi. El estado utiliza violencia, utiliza coerción, desde la legitimidad que le dan las urnas para imponer las leyes y constumbres ratificadas por parte de la mayoria de la poblacion. Es parte del pensamiento liberal del estado, y la verdad es que me sorprende que haya personas en este debate que se escandalicen por ello.

Una puntualización: no sólo desde la legitimidad, sino también desde el sentido común. Y me explico. Si la mayoría de la población fuésemos ladrones y votásemos un determinado gobierno afín a nuestra ideología. Aún así, no sería justo que despenalizásemos el robo, pues seguiría siendo delito aunque a la mayoría no nos interesara que así figurase. Lo contrario sería un caos. Por eso debe de existir un orden y unas formas de reclamar los intereses.

Además, yo entiendo que puedan haber personas a las que no les agrade pertenecer a España. Pero ello no les da derecho a actuar de forma violenta. Ni derecho ni legitimidad. Y tampoco pueden erigirse en representantes de todos sus vecinos, pues son la minoría. Las fronteras de España están abiertas por si no les gusta vivir aquí. A lo mejor logran sus objetivos de esa forma en alguna otra república bananera. España es un estado de derecho.

Señor Suarez, eso que usted llama sentido común es fruto, al igual que la legitimidad del sistema de un pacto tácito que se sostenta sobre la violencia: Quien no lo acata queda fuera de la sociedad, a través de la violencia formal o la informal...pero una vez mas, a través de la violencia.

JM_Suárez escribió:Pues Sr.Iniesta, conmigo no van a pegarse, pues creo en la palabra.

Ya nos están "pegando". La palabra es negociar en este caso.

Con su última intervención reduce el problema a unos tipos que quieren separarse de España, se ponen una capucha y salen a sembrar el pánico para conseguirlo. ¿Eso es lo que entiende de este conflicto?

Salud.

Se equivoca, Jimenez. El sentido común al que se refiere Suárez es el equilibrio de valores, principios, moral y ética que permiten el total desarrollo de una sociedad. Personas como usted, los relativistas y los rojos dejan por los suelos a ese sentido; y lo que es peor; se lo hacen cuestionar a toda la sociedad, lo que contribuye a una perdida de todo eso a las nuevas generaciones.
Por eso mismo España navega a la deriva.

Claro...ahora es culpa de los rojos...siempre con la misma monserja señores de la derecha!

Iñaki Iniesta escribió:

JM_Suárez escribió:Pues Sr.Iniesta, conmigo no van a pegarse, pues creo en la palabra.

Ya nos están "pegando". La palabra es negociar en este caso.

Con su última intervención reduce el problema a unos tipos que quieren separarse de España, se ponen una capucha y salen a sembrar el pánico para conseguirlo. ¿Eso es lo que entiende de este conflicto?

Salud.

De negociar nada! A esos tipos hay que derrotarlos con las leyes. No podemos negociar con los asesinos.
Ya de paso porque no negociamos con los presos que hay en nuestras cárceles? Quizas así no actuarán mas.
Ahh, noooooo... Perdone esque resulta que si están en la cárcel es porque tienen que pagar lo que han hecho. Evitaremos que actuen con un castigo penal y/o/u reinserción!

La propiedad privada es un robo, es inhumana y no es inherente al ser humano. Algo completamente inmoral e ilógico. Justo todo lo contrario al "sentido común". Pero aún asi es legal. Legal pero no legítima, por ponerles un ejemplo señores...

Las leyes no son neutras, son aplicadas por y para los poderosos, aunque aquí hay quien se olvida (o nunca lo supo)...

Nunca he sabido porque le llaman sentido común si es lo que menos abunda...

Carlos Acebes jr escribió:

Iñaki Iniesta escribió:

JM_Suárez escribió:Pues Sr.Iniesta, conmigo no van a pegarse, pues creo en la palabra.

Ya nos están "pegando". La palabra es negociar en este caso.

Con su última intervención reduce el problema a unos tipos que quieren separarse de España, se ponen una capucha y salen a sembrar el pánico para conseguirlo. ¿Eso es lo que entiende de este conflicto?

Salud.

De negociar nada! A esos tipos hay que derrotarlos con las leyes. No podemos negociar con los asesinos.
Ya de paso porque no negociamos con los presos que hay en nuestras cárceles? Quizas así no actuarán mas.
Ahh, noooooo... Perdone esque resulta que si están en la cárcel es porque tienen que pagar lo que han hecho. Evitaremos que actuen con un castigo penal y/o/u reinserción!

Efectivamente, no podemos negociar con criminales.

Lo que ha dicho del relativismo era a lo que me refería compañero. Aunque yo no diría lo de "rojos". Hay que tener en cuenta que esto ya viene de la antigua escuela griega: los sofistas. Los sofistas eran partidarios del relativismo moral, y pensaban que todo dependía del cristal con que se mire. Lo contrario, por así decirlo, sería el absolutismo.

Creo que nada es bueno. Existen determinados valores que deben ser fijos al paso del tiempo y de la interpretación.

Ejemplo: un ladrón diría que roba porque está pasando hambre. Pero eso no le debe de eximir de haber cometido un delito.