La Aventura de Dar Dinero

Juan Cristobal escribió:buen articulo pero esta desfasado de si.

Juan Cristobal escribió:esta crisis hay que recordar que la ha producido el gobierno del psoe por que la unica politica del psoe es gastar despilfarrar el eradio público conceder creditos extraordinarios y hacer leyes sacadas de una chistera como la ley de dependencia.ahora hay un fuerte deficit economico que se solucina con presupuestos austeros para posteriormente dar prioridad a la inversion economica y dar cabida y seguridad inversora a las pymes y las empresas y estas a su vez van generando puestos de trabajo.

Señor cristobal, Esta crisis es culpa de un Gobierno PP, PP-PSOE, IU-LV, PP y PP de vuelta, si todos esos gobiernos se juntaron solo para tener poder, hoy, con la crisis que quiere PP? tomar un escenario economico de su fantasia, y darlo por real, sin tener en cuenta las criticas. Un ejemplo de esta soberbia? el PP no vino a debatir aqui su propuesta, ni menos lo retiro, ni se pronuncio, sigue empecinado en regalar dinero, de los impuestos de los ciudadanos. El PP desde que rompio relaciones con nosotros, tomo una postura soberbia de el mismo, y goberno dos veces seguidas. El resultado? unos presupuestos que por "un tira y tira" entre el PP y el resto (por suerte, que el ministro era Lagunas, sino nunca hubieran cedido) de partidos, termino retirado por falta de apoyos. El PP? ni lo voto, lo renuncio al ver que sus "exigencias" no se cumplian en el Congreso. El resultado? presupuestos de hace 3 años. Asi esta el panorama economico, mientras el PP hace proyectos regalando dinero de unos presupuestos ajustados.

mire el pp es un partido realista y sobre todo un partido que en cuestion economica sabe hacer muy bien las cosas de modo que el pp no pierde el tiempo en dabatir chorradas y palpuchadas de poca monta en que los perjudicados son los ciudadanos desde luego aes haria lo mismo que el pp por que nosotros los conservadores somos personas serias coherente y que nuestro tiempo es oro y lo aprovechamos para dar soluciones reales y no vender humo ni sacarnos leyes de la chisteras como si de un conejo se tratase.

Juan Cristobal escribió:mire el pp es un partido realista y sobre todo un partido que en cuestion economica sabe hacer muy bien las cosas de modo que el pp no pierde el tiempo en dabatir chorradas y palpuchadas de poca monta en que los perjudicados son los ciudadanos desde luego aes haria lo mismo que el pp por que nosotros los conservadores somos personas serias coherente y que nuestro tiempo es oro y lo aprovechamos para dar soluciones reales y no vender humo ni sacarnos leyes de la chisteras como si de un conejo se tratase.

Si señor Cristobal, la historia y el presente, argumentan su demagogia.

no perdone lo que no se puede es hacer demagogias con algo tan serio como es el erario del ciudadano.

creo entonces que sus amigos peperos, en su historia fueron expertos en esto. Que usted diga terminos inventados, solo indica una cosa, intentar hacer demagogia en la conciencia de la gente.
Digame, regalar dinero no es hacer demagogia? no es hacer populismo? no es hacer medidas ineficientes? Podria pensarselo.

Juan Cristobal escribió:no perdone lo que no se puede es hacer demagogias con algo tan serio como es el erario del ciudadano.

Veo que te has aprendido la palabra erario y te ha molado... Señor Cristobal, usted es demagógico, rastrero, simplista y llega a rozar lo RIDÍCULO. No solo no tiene ni idea de economía, sino que tampoco tiene ni idea de la historia de España (FDP: Tírate unos días investigando el sim y verás lo que ha ocurrido, aprende un pokito antes de hablar y hacer el ridículo) DDP: Así que le recomiendo que vuelva a su cueva, que medite si sus formas son las adecuadas y dese cuenta de que el conservadurismo acabará en la penuria, como actualmente está su partido ACABADO.

Sr. Bono:

Simplemente le ruego que relea el hilo y verá cómo mi compañero Juan Cristóbal no ha tenido "malas formas", como se desprende de este último escrito suyo.
Como estudiante de Economía, he de decirle que las medidas que el PSOE está llevando a cabo no son las adecuadas. Incluso si leemos a Keyness (si lo leemos bien), verán que sus políticas son erróneas en materia económica.
Keyness no recomendaba gastar, recomendaba gastar en cosas productivas. El Plan E precisamente es improductivo en su mayoría (gimnasios, pistas que serán quitadas 2 años después -Getafe-, fuentes,...). Y para compensar, suben impuestos. Es mejor que ustedes rebajasen los impuestos, y cada ciudadano destinase el dinero a lo que crea que le reporta mayor beneficio.

FDP: JM_Suárez, leete los tutoriales, a discutir eso al chiringuito.

JM_Suárez escribió:Sr. Bono:

Simplemente le ruego que relea el hilo y verá cómo mi compañero Juan Cristóbal no ha tenido "malas formas", como se desprende de este último escrito suyo.
Como estudiante de Economía, he de decirle que las medidas que el PSOE está llevando a cabo no son las adecuadas. Incluso si leemos a Keyness (si lo leemos bien), verán que sus políticas son erróneas en materia económica.
Keyness no recomendaba gastar, recomendaba gastar en cosas productivas. El Plan E precisamente es improductivo en su mayoría (gimnasios, pistas que serán quitadas 2 años después -Getafe-, fuentes,...). Y para compensar, suben impuestos. Es mejor que ustedes rebajasen los impuestos, y cada ciudadano destinase el dinero a lo que crea que le reporta mayor beneficio.

FDP: Señor Suárez, como estudiante de economía a mi entender y parecer, puede que le hayan enseñado mal alguna que otra asignatura... El Plan E si que es productivo, puesto que se destina dinero a obras PÚBLICAS, que emplearán a trabajadores, y da la posibilidad de muchos parados a alargar la prestación de desempleo. Como veo que no tienes mucho conocimiento del Plan E, te explicaré, que si que es productivo, pero deja de serlo en el momento en que los Ayuntamientos insensatos y a los que les importa una mierda la crisis, e incluso me atrevería a decir que algunos lo han hecho para joder a Zapatero.... no han destinado ese dinero al trabajo más productivo, ni a la obra que más trabajadores emplean, y muchos "subnormale" lo han dedicado a construir piscinas o jacuzzi (en verdad han sido 4 gatos, pero Libertad Digital se ha hecho eco de ello... y claro...). Además, no se si sabrás que el Gobierno lo único que da es el dinero, y no decide sobre la obra a la que se destina, este hecho queda en manos de los que se suponen que son unos Ayuntamientos responsables, que quieren lo mejor para su ciudad, sin embargo hemos visto que no es así, y que algunos estúpidos lo han destinado en lo ke menos productivo es. Pero desde luego que el Plan E es productivo, que no lo sea en 4 ciudades de España no quiere decir que no lo sea en todo el País. Por cierto, no se si sabrás, pero resulta que únicamente 5 ayuntamientos no se han acogido a este Plan, el resto, es decir más de 8.000, lo han hecho... asique fíjate que improductivo es...

En cuanto a lo de subir impuestos, supongo que su profesor de Estructura Económica Mundial le debería haber desmontado la teoría neoliberal de que el Ahorro es igual a la Inversión... por lo que la rebaja de impuestos no repercute directamente en el gasto de las familias, y ese ahorro se alarga a largo plazo, sin que sea provechoso a corto plazo. Sin embargo, la subida de impuestos es la manera más fácil de recaudar dinero para el Estado, y más aún si se recauda más de quien más tiene, porque esa gente va a seguir siendo rica teniendo que dar 1.000 euros más a Hacienda, que mil menos... Y seguro que te han enseñado que la subida de impuestos a las clase más altas no trae consigo el que estas personas dejen de consumir o de invertir. Lo que si ha quedado claro, y seguro que le habrán repetido sus profesores, es que el modelo neoliberal ha quedado en evidencia.

Hola Sr. Bono:

FDP: Bueno, me han explicado diferentes teorías. Unos economistas aplican unas y otros otras. Por ejemplo, la política fiscal expansiva consistente en incrementar el gasto público (lo que está haciendo Zapatero actualmente) está basada en las ideas de JM Keyness. Efectivamente, es una práctica válida, pero no en estos momentos. Se lleva a cabo cuando el paro existente es de carácter permanente y, por tanto, medidas anteriores no han surtido efecto. Es decir, que se necesita un pequeño "empujón" para que la oferta de mano de obra quede equilibrada a la demanda.

Pero este no es el caso. El paro es coyuntural, debido a la crisis internacional y a la crisis nacional. Para esto, sería más conveniente rebajar impuestos, aliviar la carga impositiva de las empresas para que los empresarios puedan mantener a los trabajadores en plantilla. De esta forma, el gobierno no tiene por qué estar pagando subsidios (que, por cierto, se han ganado los propios trabajadores). No hay política más progresista que la que incentiva el empleo.

Por otro lado, referente al Plan E. Decirle que en su momento ya accedí a la información que existe al respecto. Hay medidas acertadas y otras erróneas. En concreto, la que comenta de los Ayuntamientos, es errónea porque cada puesto de trabajo que se consigue crear con estos 8000 millones es varias veces superior más costosa de lo normal. Sería más coherente que las diferentes Administraciones (nacional, autónomas y locales) saldaran las deudas que tienen con empresas que han llevado a cabo tareas para la Administración. No nos olvidemos que la Administración es la que más retarda sus pagos.

Y este dinero derrochado supone la creación de empleo temporal y precario. No nos olvidemos tampoco que estos mismos trabajadores empleados dentro de menos de medio año volverán al paro.

Referente a que la subida de impuestos es positiva. Bueno, eso depende cómo se aplique. Si la subida es como la de anteayer a la gasolina, pues también me han explicado en Microeconomía que la gasolina es un bien de demanda inelástica. Esto traducido al Español, viene a ser que por mucho que aumentemos el precio, las personas como necesitan de este bien no podrán reducir su demanda. Y como se ha aplicado en general a todos, independientemente de la renta que tengan, pues no sólo se recauda de los que más dinero tienen, sino de los que menos tienen también.

En definitiva, con estas medidas tan poco progresistas quien termina saliendo perjudicada es la clase media. Como siempre!

Saludos!

JM_Suárez escribió:Hola Sr. Bono:

FDP: Bueno, me han explicado diferentes teorías. Unos economistas aplican unas y otros otras. Por ejemplo, la política fiscal expansiva consistente en incrementar el gasto público (lo que está haciendo Zapatero actualmente) está basada en las ideas de JM Keyness. Efectivamente, es una práctica válida, pero no en estos momentos. Se lleva a cabo cuando el paro existente es de carácter permanente y, por tanto, medidas anteriores no han surtido efecto. Es decir, que se necesita un pequeño "empujón" para que la oferta de mano de obra quede equilibrada a la demanda.

Pero este no es el caso. El paro es coyuntural, debido a la crisis internacional y a la crisis nacional. Para esto, sería más conveniente rebajar impuestos, aliviar la carga impositiva de las empresas para que los empresarios puedan mantener a los trabajadores en plantilla. De esta forma, el gobierno no tiene por qué estar pagando subsidios (que, por cierto, se han ganado los propios trabajadores). No hay política más progresista que la que incentiva el empleo.

Por otro lado, referente al Plan E. Decirle que en su momento ya accedí a la información que existe al respecto. Hay medidas acertadas y otras erróneas. En concreto, la que comenta de los Ayuntamientos, es errónea porque cada puesto de trabajo que se consigue crear con estos 8000 millones es varias veces superior más costosa de lo normal. Sería más coherente que las diferentes Administraciones (nacional, autónomas y locales) saldaran las deudas que tienen con empresas que han llevado a cabo tareas para la Administración. No nos olvidemos que la Administración es la que más retarda sus pagos.

Y este dinero derrochado supone la creación de empleo temporal y precario. No nos olvidemos tampoco que estos mismos trabajadores empleados dentro de menos de medio año volverán al paro.

Referente a que la subida de impuestos es positiva. Bueno, eso depende cómo se aplique. Si la subida es como la de anteayer a la gasolina, pues también me han explicado en Microeconomía que la gasolina es un bien de demanda inelástica. Esto traducido al Español, viene a ser que por mucho que aumentemos el precio, las personas como necesitan de este bien no podrán reducir su demanda. Y como se ha aplicado en general a todos, independientemente de la renta que tengan, pues no sólo se recauda de los que más dinero tienen, sino de los que menos tienen también.

En definitiva, con estas medidas tan poco progresistas quien termina saliendo perjudicada es la clase media. Como siempre!

Saludos!

FDP: Antes ke nada, tengo que hacerte un cumplido, porque has arugmentado en muy buen tono y con mucho respeto, que cuesto verlo en el sim, por lo tanto mi enhorabuena.

Yo si apuesto por una política fiscal expansiva ya que el incremento del Gasto público repercute directamente en la sociedad, y el Gasto público significa más salario, más prestaciones, más subvenciones, lo que hace que se favorezca el consumo privado y la inversión. Y esta, junto con una política monetaria expansiva, son las mejores fórmulas para reducir el paro, que es ahora mismo la prioridad. Y por qué sabemos que se deben aplicar estas medidas, porque esta crisis económica que sufrimos es por el exceso de oferta y la baja demanda que existe en los mercados, por lo que nos vemos obligados a incentivar la demanda, ya que en la oferta, ningún Gobierno puede intervenir por este sistema neoliberal, y el único modo de hacerlo es a través de llegar a los consumidores que fomentan la demanda.

Esto genera déficit, pero para subsanarlo se debe aumentar los impuestos a las rentas más altas, reducir las importaciones, y aumentar las transferencias hacia nuestro país. Si aplicamos estas medidas nos aseguramos que la clase trabajadora, y los sectores más débiles, continúen estables y no se vean sacrificados por esta crisis, de la cual no tienen ninguna culpa, y si la tienen esas empresas a las que tu quieres reducir impuestos, porque han sobrepasado la línea del intento de maximizar beneficios, llegando hasta la especulación y el todo vale con tal de ganar y ganar....

En cuanto a lo de que esta política se aplica cuando el paro es permanente... yo creo que no es así. Puesto que en España la contribución del factor trabajo sigue siendo muy pequeña, y aporta muy poco a nuestro crecimiento económico, como si lo hace en mayor medida el kapital. El trabajo es un factor más bien inestable, y esto se debe a que en España tenemos un sistema que da más importancia a otros factores, por encima del trabajo. Y si, si es necesaria una pseudo reforma del mercado laboral, pero no en los términos que quiere la patronal, el modelo de reforma es un modelo que de más seguridad a los trabajadores, y de ahí en adelante.

En cuanto a lo del Plan E. Claro que hay medidas erroneas, y los culpables de esto son determinados Ayuntamientos, y el Gobierno por confiar en gente que se supone ke quiere lo mejor para su pueblo... xo vemos que no es así... Pero no es más coherente saldar deudas, porque esas deudas contraidas por el Estado siempre van a poder ser recuperadas, y se establece como un pasivo a largo plazo recuperable, porque el Estado siempre paga, y lo que no puede ser es que el Gobierno deje de construir zonas públicas para que el señor Villar Mir pueda pasar a construir sus rascacielos... la prioridad no está en las grandes empresas, la prioridad está en dar trabajo directo a los trabajadores, y visto que las empresas privadas no son capaces, el Estado debe de ir avanzando hacia la socialización de la clase trabajadora.

Está claro que la principal medida de este Plan no es dar un puesto fijo para toda la vida, pero ni este, ni nadie, en estos momento puede dar un puesto fijo para toda la vida. Lo que se pretende es que muchos parados que van a tener trabajo durante un año, alarguen el cobro de prestaciones por desempleo, y no dejen de cotizar a la Seg. Social, a la vez que se fomenta la construcción pública de los cuales luego se sacarán rendimientos que irán a incrementar las arcas del Estado/Ayuntamiento, y no las de los accionistas de turno.

En cuanto a la subida de impuestos, yo si creo que es positivo el incrementar los impuestos directos que gravan el Patrimonio o la renta, porque está demostrado que se puede vivir con 1.500 € al mes, si lo hacemos en Vallecas, por qué no lo van a poder hacer en La Moraleja, únicamente se trata de rebajar los altos niveles de vida de algunos... En cuanto a la última "medida" de subir los impuestos indirectos, claro que no estoy de acuerdo, es una medida insolidaria con las rentas más bajas, y que afecta a tods x igual, lo cual considero injusto que si se tiene ke tratar de impuestos, se suba a todo el mundo, eso no lo veo bien. Y si, muy bien lo has dihco, el petróleo es un bien de demanda inelástica, pero el Gobierno es muy consciente de ello, y lo que pretende con ello es aumentar la recaudación en estos bienes. Además, esto es muy graciosos... porque mientras el Estado sube estos impuestos para después destinarlos a los propios contribuyentes... todo el mundo se queja... pero sin emabargo el precio de la gasolina es tan alto no por que el Gobierno lo quiera, sino que son los empresarios los que fijan esos precios desorbitados, y muy por encima de lo que sería el beneficio justo.

En definitiva, el Gobierno está dedicándose de forma plena en la reducción del paro, en que a las clases bajas no les falte el dinero ni las prestaciones y que les lleguen con facilidad, y de aumentar las arcas a costa de quienes más tienen, y estos son la clase alta y tus victimas de clases medias, que van de sufridoras, y sin emabrgo han sido una de las principales causantes de esta crisis al querer ser pavo real, y no llegar ni a gallina...

FDP: no pueden seguir esto en el chiringuito? una duda.

jaja, vale Maximiliano! El caso es que me dijo lo mismo otra persona en otro apartado del foro y pensaba que lo decía en plan negativo. Ahora he visto que hay un chiringuito, no lo sabía.

Sr. Bono, le cito a continuar ahí la conversación ==> https://politicaxxi.forosactivos.net/el-chiringuito-de-marcos-f33/excesivo-gasto-publico-del-gobierno-la-politica-de-dar-dinero-t8913.htm

Saludos