¿Es Posible un Estado Federal Español?

Señor Riera, repasemos la etimología de la palabra Democracia:
Demos=Pueblo
Kratos=Gobernar

Si el dia de mañana una medida consensuada en el parlamento (representantes del pueblo escogidos en votación) y el Rey (no votado) lo anulase se destaparía que el término "Democracia" no es el apropiado para denominar al sistema político español

Pablo Fueyo escribió:Señor Riera, repasemos la etimología de la palabra Democracia:
Demos=Pueblo
Kratos=Gobernar

Si el dia de mañana una medida consensuada en el parlamento (representantes del pueblo escogidos en votación) y el Rey (no votado) lo anulase se destaparía que el término "Democracia" no es el apropiado para denominar al sistema político español

Se votó una constitución. En esa constitución se definía al Rey como el Jefe del Estado...

Eneko Aritza escribió:

Elisenda Ferrer escribió:

Eneko Aritza escribió:En un Estado confederal descentralizado el Gobierno nacional no tendría el "grueso" de los impuestos.

Si siguen hablando de 'gobierno nacional'... por qué hablan de federalismos e historias?

Esto corrobora mi planteamiento: no existe realmente una visión y consciencia de pluralidad. Lo que existe es una intención de cerrar un modelo de estado, lo cual no creo que sea posible mientras haya naciones cuya dinámica tiende a la plena soberanía.

Sigo hablando de gobierno nacional porque en todo Estado hay un gobierno nacional. En todas las confederaciones hay un gobierno nacional. Yo apuesto por el socialismo autogestionario, que implica poner al ciudadano en el centro de la vida política, eliminando el sistema representativo. Pero, aún así tendría que haber un gobierno nacional que ejecutara las decisiones de los ciudadanos.

Por otra parte, quizá cuando exista el derecho de autodeterminación para todos los pueblos que se quieran acoger a él, usted podrá decir que Catalunya se federa con Europa. Mientras ese derecho no exista en ningún lugar del mundo, me parece que le tocará a usted seguir viviendo en Catalunya y, por tanto, en España.

Señor Aritza, ¿debo interpretar de sus palabras que ningun Estado moderno acepta la autodeterminación?Porque de ser así le recomiendo que se entere de lo que ocurre en Canadá o Dinamarca

Fernando Riera escribió:

Pablo Fueyo escribió:Señor Riera, repasemos la etimología de la palabra Democracia:
Demos=Pueblo
Kratos=Gobernar

Si el dia de mañana una medida consensuada en el parlamento (representantes del pueblo escogidos en votación) y el Rey (no votado) lo anulase se destaparía que el término "Democracia" no es el apropiado para denominar al sistema político español

Se votó una constitución. En esa constitución se definía al Rey como el Jefe del Estado...

Correcto, ese es un argumento al que se recurre y con el que por cierto puedo compartir matices. Pero hace muchos años que se voto y las sociedades cambian y avanzan, mismamente esa Constitución no la votamos más de la mitad de la población española actual.
Por cierto, ¿esa votación por que no se considera un acto de autodeterminación?Los que se oponen a ese tipo de ejercicio democratico se escudan mucho en la Constitución, pero muy probablemente no buscaron la palabra "autodeterminación" en el diccionario. Se llevarian una enorme sorpresa

Pablo Fueyo escribió:Señor Aritza, ¿debo interpretar de sus palabras que ningun Estado moderno acepta la autodeterminación?Porque de ser así le recomiendo que se entere de lo que ocurre en Canadá o Dinamarca

Debe interpretar de mis palabras lo que digo: que no cualquier pueblo tiene derecho a la autodeterminación. Me parece que en otra conversación ya puse los requisitos necesarios para que se conceda a un pueblo el derecho de libre determinación (en todo caso, la Constitución Española no contempla este derecho).
El derecho de autodeterminación es considerado un derecho humano de tercera generación y tradicionalmente se ha venido concediendo a pueblos indígenas que habían sido colonizados. En ningún caso se contempla en el derecho internacional público el caso del derecho de autodeterminación para la nación que se quiera acoger a él simplemente porque desde su perspectiva subjetiva interprete que está siendo dominada y sujeta a la fuerza; deben existir hechos objetivos que corroboren esta percepción. Entenderá usted que no es comparable, por ejemplo, el caso de las colonias africanas sometidas durante el siglo XIX y parte del XX a la situación de las naciones que componen las Españas.
En todo caso, quiero dejar claro que yo no me opongo al derecho de autodeterminación en el caso español, pero entiendo que no ha razón que justifique la separación de la nación española de otra nación como la catalana o la vasca, pues entiendo que en un sistema confederal (hipotético, pero posible) estos pueblos que hoy se sienten "sometidos" podrían desarrollar su cultura propia, que la tienen, y autogobernarse, pero dentro del marco español. No porque yo lo quiera, sino porque, como ya he expuesto, no hay materia a la que puedan acogerse estas naciones para separarse libremente de España, a día de hoy.
Sin embargo, si creen que esto es falso y sí que existe esa materia a la que se pueden acoger para solicitar el derecho de autodeterminación, a pesar de que la Constitución Española no recoge este derecho, podrán acogerse al derecho internacional público e interpelar ante la Unión Europea u otro organismo supranacional o internacional pertinente para que este derecho les sea concedido.

Fernando Riera escribió:

Pablo Fueyo escribió:Señor Riera, repasemos la etimología de la palabra Democracia:
Demos=Pueblo
Kratos=Gobernar

Si el dia de mañana una medida consensuada en el parlamento (representantes del pueblo escogidos en votación) y el Rey (no votado) lo anulase se destaparía que el término "Democracia" no es el apropiado para denominar al sistema político español

Se votó una constitución. En esa constitución se definía al Rey como el Jefe del Estado...

Como le han dicho, ese argumento está anticuado. La sociedad de antaño no es la de hoy, ni de lejos. Y hay que buscar nuevas formas que vayan mejor en nuestro país, porque obviamente lo de ahora no funciona.

Eneko Aritza escribió:

Pablo Fueyo escribió:Señor Aritza, ¿debo interpretar de sus palabras que ningun Estado moderno acepta la autodeterminación?Porque de ser así le recomiendo que se entere de lo que ocurre en Canadá o Dinamarca

Debe interpretar de mis palabras lo que digo: que no cualquier pueblo tiene derecho a la autodeterminación. Me parece que en otra conversación ya puse los requisitos necesarios para que se conceda a un pueblo el derecho de libre determinación (en todo caso, la Constitución Española no contempla este derecho).
El derecho de autodeterminación es considerado un derecho humano de tercera generación y tradicionalmente se ha venido concediendo a pueblos indígenas que habían sido colonizados. En ningún caso se contempla en el derecho internacional público el caso del derecho de autodeterminación para la nación que se quiera acoger a él simplemente porque desde su perspectiva subjetiva interprete que está siendo dominada y sujeta a la fuerza; deben existir hechos objetivos que corroboren esta percepción. Entenderá usted que no es comparable, por ejemplo, el caso de las colonias africanas sometidas durante el siglo XIX y parte del XX a la situación de las naciones que componen las Españas.
En todo caso, quiero dejar claro que yo no me opongo al derecho de autodeterminación en el caso español, pero entiendo que no ha razón que justifique la separación de la nación española de otra nación como la catalana o la vasca, pues entiendo que en un sistema confederal (hipotético, pero posible) estos pueblos que hoy se sienten "sometidos" podrían desarrollar su cultura propia, que la tienen, y autogobernarse, pero dentro del marco español. No porque yo lo quiera, sino porque, como ya he expuesto, no hay materia a la que puedan acogerse estas naciones para separarse libremente de España, a día de hoy.
Sin embargo, si creen que esto es falso y sí que existe esa materia a la que se pueden acoger para solicitar el derecho de autodeterminación, a pesar de que la Constitución Española no recoge este derecho, podrán acogerse al derecho internacional público e interpelar ante la Unión Europea u otro organismo supranacional o internacional pertinente para que este derecho les sea concedido.

Magnificamente agrumentado Señor Aritza, he de quitarme el sombrero ya que los que defendemos los ejercicios de autodeterminación estamos acostumbrados a recibir pseudoargumentos caducos y viscerales relevados de padres a hijos potenciados por los medios de comunicación partidistas.
Aunque no coincidamos en esta cuestión he de reconocer que expone datos importantes que la mayoria de gente desconoce.
Un saludo

Agradezco sus palabras señor Fueyo, y espero que continúe el debate, pues es este un tema apasionante y transversal en España.
Un saludo.

El debate continuará, no tenga duda...

Bien, despues de leer algunas de sus intervenciones les voy a dar mi opinión. Un estado federal en España solucionaría problemas en regiones que reclaman más autogobierno como Cataluña, el País Vasco y Andalucía. Por ello pienso que sería positivo. Pero sin embargo, creo que este modelo de estado es INCOMPATIBLEcon un estado monárquico. Solo sería factible con la instauración de una III REPÚBLICA en España que, a mi parecer, legitimaría ese cambio en el modelo de estado.

Muchas gracias...

El federalismo sólo lo ven como un paso más hacia la autodeterminación.

Antonio Pérez escribió:El federalismo sólo lo ven como un paso más hacia la autodeterminación.

No se puede tener más razón en menos palabras...

Fernando Riera escribió:

Antonio Pérez escribió:El federalismo sólo lo ven como un paso más hacia la autodeterminación.

No se puede tener más razón en menos palabras...

Bueno, yo argumenté con unas cuantas palabras más que esto es falso. No existe, a día de hoy, a ningún nivel (estatal porque no lo contempla la Constitución e internacional porque el derecho de autodeterminación no ampara este derecho para casos como el catalán, vasco, etc.) una posibilidad para que a las naciones (CCAA) españolas les sea concedido el derecho de autodeterminación en el sentido de separarse de España, ni con un Estado federal, confederal, autonomista o cualquier otro.

Fernando Riera escribió:

Antonio Pérez escribió:El federalismo sólo lo ven como un paso más hacia la autodeterminación.

No se puede tener más razón en menos palabras...

Vaya por Dios ! ...

¿Ustedes siempre oyen lo que quieren, no?

Espero que abran más su mente y se dejen de luchas inexistentes y de catastrofismos...

Una España formada por "naciones" es una barbaridad, sólo queréis desunirnos todavía más, como si no lo estuviéramos ya los suficiente.

Antonio Pérez escribió:Una España formada por "naciones" es una barbaridad, sólo queréis desunirnos todavía más, como si no lo estuviéramos ya los suficiente.

Como ya ha comentado el señor Aritza, España es constitucionalmente indisoluble. Así que dejese de escisiones imposibles y ocupese de la que tiene usted en el partido.

Antonio Pérez escribió:Una España formada por "naciones" es una barbaridad, sólo queréis desunirnos todavía más, como si no lo estuviéramos ya los suficiente.

EEUU es un país federal y no está desunido. Suiza es un país confederal y no está desunido.
Más bien al contrario, el federalismo o el confederalismo (yo me decanto por este último) podrían dejar a un lado todas esas rencillas causadas por la desprotección del patrimonio histórico, cultural y de las tradiciones en general de las naciones que componen las Españas.

Harry Gordon escribió:

Antonio Pérez escribió:Una España formada por "naciones" es una barbaridad, sólo queréis desunirnos todavía más, como si no lo estuviéramos ya los suficiente.

Como ya ha comentado el señor Aritza, España es constitucionalmente indisoluble. Así que dejese de escisiones imposibles y ocupese de la que tiene usted en el partido.

En el Partido Popular no hay escisión alguna.

Fernando Riera escribió:

Harry Gordon escribió:

Antonio Pérez escribió:Una España formada por "naciones" es una barbaridad, sólo queréis desunirnos todavía más, como si no lo estuviéramos ya los suficiente.

Como ya ha comentado el señor Aritza, España es constitucionalmente indisoluble. Así que dejese de escisiones imposibles y ocupese de la que tiene usted en el partido.

En el Partido Popular no hay escisión alguna.

En ese punto no me refería al de la simulación señor Riera.

Harry Gordon escribió:

Fernando Riera escribió:

Harry Gordon escribió:

Antonio Pérez escribió:Una España formada por "naciones" es una barbaridad, sólo queréis desunirnos todavía más, como si no lo estuviéramos ya los suficiente.

Como ya ha comentado el señor Aritza, España es constitucionalmente indisoluble. Así que dejese de escisiones imposibles y ocupese de la que tiene usted en el partido.

En el Partido Popular no hay escisión alguna.

En ese punto no me refería al de la simulación señor Riera.

Pues especifique.