Ley de consideración de los monumentos históricos de la Guerra Civil Española (gobierno)

Ley de consideración de los monumentos históricos de la Guerra Civil Española. (Ministerio de Cultura)

PREÁMBULO:

El Gobierno de España, consciente de los problemas que en algunas Comunidades Autónomas del país está teniendo la confrontación por la eliminación de los elementos históricos de la Guerra Civil Española, sean estos de uno u otro bando, y considerando que la única manera de superar las antiguas rencillas y olvidar los rencores del pasado, y considerando así mismo que la única manera de hacer posible una convivencia con vistas al futuro pero sin eliminar el pasado, dispone:

Artículo I:

Todos los monumentos, calles, símbolos, edificios, o cualquier otro elemento arquitectónico, cultural o monumentístico que haga referencia a cualquier ente físico o simbólico de la Guerra Civil Española será considerado Patrimonio Histórico Cultural de nuestra nación, por la importancia y la relevancia que los personajes o símbolos representados en dichas manifestaciones históricas han tenido en el devenir de nuestro país.

Artículo II:

Todo acto que suponga el daño físico de cualquiera de estos elementos será considerado como delito, estableciendo las penas asociadas el Ministerio de Justicia, y supondrán también una sanción equivalente al coste de restauración de dichas manifestaciones histórico-artísticas.

Artículo III:

Ninguna Comunidad Autónoma, está autorizada a eliminar ningún elemento histórico ya sea de uno u otro bando, estando obligadas aquellas que lo hubieren hecho a reinstalar los monumentos y calles en el lugar donde previamente se encontraban reemplazadas.

DISPOSICIÓN FINAL:

Esta ley entrará en vigor una vez sea publicada en el BOE.

¿A qué viene esta ley? ¿El gobierno intenta asegurarse que no quiten los símbolos franquistas que están en entredicho últimamente con tanto debate? Es realmente interesante, por no decir sospechoso viniendo de grupos que se autodenominan centristas.

El PCE no consigue comprender el propósito de todo esto.

Por otra parte, es bochornoso (y que me perdone el señor Bono por criticarlo) que el Gobierno redacte una ley y ni siquiera se la lea antes de publicarla para evitar erratas e incoherencias en la redacción. Frases como "y considerando que la única manera de superar las antiguas rencillas y olvidar los rencores del pasado, y considerando así mismo que la única manera de hacer posible una convivencia con vistas al futuro pero sin eliminar el pasado" son para enmarcarlas. Después se centran en desviar la atención con palabrerías y reiteraciones de conceptos, estilo "Todos los monumentos [...] o elementos monumentísticos". No sé a quién intentan engañar.

Personalmente, creo que un niño de secundaria redactaría mejor una ley oficial de este tipo. Una vez más, se han lucido. Salud.

Yo creo que es una ley necesaria, necesitamos acabar de una vez con el odio tradicional y la división española en estos temas, si sigue vigente lo único que podría ocurrir es que tuviera lugar una 2º Guerra Civil Española, y eso no es lo que queremos, ¿verdad?.
En cuanto a la redacción, no soy abogado, pero considero que no está mal redactada, todo lo contrario, está con los términos precisos y adecuados para no dar lugar a ambigüedades y lagunas legales. Un saludo a todos.

El PSOE está totalmente en contra de esta ley. Nos parece que es un paso de gigante hacia atrás en la legislación en este sentido. Si este es el Gobierno moderado que nos prometían, que venga Dios y lo vea.

Un saludo.

A pesar de algunas cuestiones de redacción el FN considera acertada esta Ley pues tales monumentos y símbolos no son mas que parte innegable de nuestra historia. Las estatuas o placas no discriminan ni excluyen a nadie, son las personas y sus ideas las que lo pueden hacerlo.

Daniel Villaespesa escribió:El PSOE está totalmente en contra de esta ley. Nos parece que es un paso de gigante hacia atrás en la legislación en este sentido. Si este es el Gobierno moderado que nos prometían, que venga Dios y lo vea.

Un saludo.

Desde luego si para ustedes un gobierno centrista era el de la anterior legislatura no me sorprende lo más mínimo que no le guste ni esta ley ni la acción del gobierno en general, cuanta hipocresía... Un saludo.

Señor Rajoy, no, el anterior Gobierno no era de centro, era de izquierdas, pero el actual no es moderado como prometían. Si quieren mantener esos monumentos, como ya se dijo en el Ágora, creen ustedes un museo. El PSOE no votará a favor de que se mantengan símbolos de un régimen dictatorial y desigual como el franquismo.

Un saludo.

Daniel Villaespesa escribió:Señor Rajoy, no, el anterior Gobierno no era de centro, era de izquierdas, pero el actual no es moderado como prometían. Si quieren mantener esos monumentos, como ya se dijo en el Ágora, creen ustedes un museo. El PSOE no votará a favor de que se mantengan símbolos de un régimen dictatorial y desigual como el franquismo.

Un saludo.

Esta ley también afecta a la conservación de las calles, monumentos, etc... que hagan referencia a la Segunda República, no sólo a los del régimen franquista. Eso es lo que hace de ella una ley objetiva y eficaz. Un saludo.

Alejandro Rajoy escribió:
Esta ley también afecta a la conservación de las calles, monumentos, etc... que hagan referencia a la Segunda República, no sólo a los del régimen franquista. Eso es lo que hace de ella una ley objetiva y eficaz. Un saludo.

nCe quiere saber si el nombre de las calles que cambió el régimen de Franco también volverán a su nombre anterior. Un saludo, gracias.

En principio se trataría de conservar, más que de recuperar, sobre todo en el tema de los nombres de las calles, pero Sr. Bono, si está usted pensando en algo, le propongo que realice una enmienda y la debatimos, siempre es bueno contar con más ideas. Un saludo.

Señores diputadas y diputados,

Al respecto de esta ley no me detendré en debates subjetivistas sobre cuales son las verdaderas intenciones del Gobierno con este proyecto de Ley. Y es que esta ley es INAPLICABLE. Si revisamos la Carta Magna de nuestro ordenamiento jurídico veremos que en su artículo 148 relativo a las competencias de la Comunidad Autónoma , indica lo siguiente:

[quote]1. Las comunidades Autónomas podrán asumir competencias en las siguientes materias:

Patrimonio monumental de interés de la Comunidad Autónoma.

El fomento de la cultura, de la investigación y, en su caso, de la enseñanza de la lengua de la Comunidad Autónoma.

Asi pues, si revisamos los estatutos de cada comunidad autónoma veremos que en materia de cultura, y de patrimonio monumental todas los estatutos regulan tales competencias, y entonces la Ley del estado es inaplicable. Así por ejemplo, en Canarias nó solo es inaplicable, sino que desde que hace meses se promulgara el Instituto Canario para la Memoria Histórica se esta llevando labores que contradicen a esta ley.Por tanto es una ley prácticamente inútil, y nuestro gurpo no se detendrá mas en su discusión.

Muchas gracias.

[quote="César Estevanez"]Señores diputadas y diputados,

Al respecto de esta ley no me detendré en debates subjetivistas sobre cuales son las verdaderas intenciones del Gobierno con este proyecto de Ley. Y es que esta ley es INAPLICABLE. Si revisamos la Carta Magna de nuestro ordenamiento jurídico veremos que en su artículo 148 relativo a las competencias de la Comunidad Autónoma , indica lo siguiente:

1. Las comunidades Autónomas podrán asumir competencias en las siguientes materias:

Patrimonio monumental de interés de la Comunidad Autónoma.

El fomento de la cultura, de la investigación y, en su caso, de la enseñanza de la lengua de la Comunidad Autónoma.

Asi pues, si revisamos los estatutos de cada comunidad autónoma veremos que en materia de cultura, y de patrimonio monumental todas los estatutos regulan tales competencias, y entonces la Ley del estado es inaplicable. Así por ejemplo, en Canarias nó solo es inaplicable, sino que desde que hace meses se promulgara el Instituto Canario para la Memoria Histórica se esta llevando labores que contradicen a esta ley.Por tanto es una ley prácticamente inútil, y nuestro gurpo no se detendrá mas en su discusión.

Muchas gracias.

Sr. Estevanez, estamos debatiendo sobre una ley a nivel estatal y no autonómico, que no tienen un interés exclusivo de una CCAA., y por tanto, es el Gobierno Central el que tiene esas competencias, y, en consecuencia, es necesario proponer la ley y que sea aprobada en el Congreso de los Diputados. Obviamente, una vez se aprobara, ninguna institución de cualquier CCAA podría contradecir a la ley general de aplicación e influencia estatal. Un saludo.

[quote="César Estevanez"]Señores diputadas y diputados,

Al respecto de esta ley no me detendré en debates subjetivistas sobre cuales son las verdaderas intenciones del Gobierno con este proyecto de Ley. Y es que esta ley es INAPLICABLE. Si revisamos la Carta Magna de nuestro ordenamiento jurídico veremos que en su artículo 148 relativo a las competencias de la Comunidad Autónoma , indica lo siguiente:

1. Las comunidades Autónomas podrán asumir competencias en las siguientes materias:

Patrimonio monumental de interés de la Comunidad Autónoma.

El fomento de la cultura, de la investigación y, en su caso, de la enseñanza de la lengua de la Comunidad Autónoma.

Asi pues, si revisamos los estatutos de cada comunidad autónoma veremos que en materia de cultura, y de patrimonio monumental todas los estatutos regulan tales competencias, y entonces la Ley del estado es inaplicable. Así por ejemplo, en Canarias nó solo es inaplicable, sino que desde que hace meses se promulgara el Instituto Canario para la Memoria Histórica se esta llevando labores que contradicen a esta ley.Por tanto es una ley prácticamente inútil, y nuestro gurpo no se detendrá mas en su discusión.

Muchas gracias.

El GPR se opone frontalmente a esta Ley, la cual nos parece una canallada legislativa al tratar de reformar la anterior Ley de Memoria Histórica. Con este constante ir y venir, están ustedes consiguiendo lo contrario de las intenciones que exponen en el preámbulo: fomentar la crispación y airear viejas rencillas, alimentadas si cabe por el paso del tiempo.

Señorías, creo que todos coincidimos en que designar una calle con el nombre de una persona supone un homenaje a la vida y obra de tal persona, ¡Por tanto estamos en contra de que se premie una vida delictiva, al amparo de un régimen dictatorial, cuyo único orgullo era el de roturar las libertades de los españoles!

Un rotundo NO a esta aberración, que pretende obligarnos a vivir un pasado que muchos de aquí no hemos conocido, señores yo no hablo de olvidar, hablo de recordar desde la distancia, no niego que esto forme parte de nuestra Historia sí, ¡de nuestra más bochornosa Historia!
Tienen de ejemplo el referente alemán, vayan a ese país, y díganme si existe algún homenaje público al nazismo ¡NO!
Hay homenajes a sus víctimas, no a sus verdugos, como el sr. ministro pretende hacer.

Por otra parte supondría un gasto público mucho mayor del que se piensan, ¿cuánto podría costar por ejemplo mover la gigantesca cruz franquista de Zaragoza, y recolocarla en mitad de la Plaza del Pilar donde antaño? ¿Y todas las estatuas franquistas depuestas?

Señorías, con este proyecto de Ley el PP está mostrando su verdadera cara, el poder les ha dado alas, y ahora se sienten libres de hacer lo que de verdad sienten, que no es sino heredar la tradición que un moribundo General les legó.

Por el bien de todos los españoles, espero que este proyecto no vea la luz, pues supondría echar por tierra todo lo conseguido hasta la fecha.

Gracias.

Sr. Estevanez, estamos debatiendo sobre una ley a nivel estatal y no autonómico, que no tienen un interés exclusivo de una CCAA., y por tanto, es el Gobierno Central el que tiene esas competencias, y, en consecuencia, es necesario proponer la ley y que sea aprobada en el Congreso de los Diputados. Obviamente, una vez se aprobara, ninguna institución de cualquier CCAA podría contradecir a la ley general de aplicación e influencia estatal. Un saludo.

[quote]

Señor Rajoy, es obvio que debatimos una ley a nivel estatal, solo le ponía un ejempo con la CA de Canarias. Pero lo que usted argumenta no es cierto. Si la comunidad autónoma en su estatuto recoge una competencia que la propia CE le otorga, como es la del Patrimonio,por mucho que su ley estatal contradiga a Leyes Autonómicas, la ley estatal no se impondrá sobre la autonómica porque entre ellas no rige una relación de jerarquía, sino de competencia. Por tanto, este proyecto de ley se convertíria en lo que se llama Ley supletoria,en tanto que solo sería válida para aquellos lugares en los que esta materia no esté regulada. Tras 30 años de Estado de Autonomía, unas competencias tan básicas como la cultura están más que asumidas por las CCAA, por lo que reiteramos la inutilidad de esta ley.

Señor Pelayo, su argumentación no es válida en el sentido de que los artículos que usted cita no son aplicables, puesto que usted mismo dijo la parte del artículo que dice '' contra la exportación y la expoliación '', hechos que no se refieren a las actividades que lleve a cabo las CCAA. Por otra parte, la comunidad autónoma tiene interés sobre su patrimonio artístico de manera intrínseca. Y para finalizar, si bien se podia acometer este hecho con una Ley de Armonización , esta no es una Ley de esta tipología, y además no creo que el tribunal constitucional admitiera tal acción.

Alejandro Rajoy escribió:Yo creo que es una ley necesaria, necesitamos acabar de una vez con el odio tradicional y la división española en estos temas, si sigue vigente lo único que podría ocurrir es que tuviera lugar una 2º Guerra Civil Española, y eso no es lo que queremos, ¿verdad?.
En cuanto a la redacción, no soy abogado, pero considero que no está mal redactada, todo lo contrario, está con los términos precisos y adecuados para no dar lugar a ambigüedades y lagunas legales. Un saludo a todos.

El odio lo fomentan los símbolos que sólo ustedes desean que estén en la calle, y que para muchos de los ciudadanos es una agresión constante. Imagínese una persona cuyo padre falleció fusilado en la guerra, y que tenga que vivir en la Calle Franco, por poner un ejemplo, o pasearse todos los días por delante de una estatua del régimen. Es bochornoso.

Por otra parte, no hace falta ser abogado para ver que está redactada por alguien que lo hace peor que un niño de primaria. Lea las frases que cité: claramente fue alguien que escribió esto en 5 minutos y ni lo volvió a leer, pues hay frases idénticas seguidas.

Salud.

ademas los unicos monumentos que quedan son los puestos durante 40 años por los sublevados fascistas, si quieren mantener los monumentos fascistas, por lo menos pongan monumentos a pasionaria, azaña, las brigadas internacionales....

Irene Torres:

Cuando crean conveniente paso la ley a votación.

que va a ser los siguiente? legalizar os juicios sumarios? la cadena perpetua?


simplemente no hay que discutir, directamente NO

Dado que no se presentan enmiendas, ruego a su señoría que pase la ley a votación. Un saludo.