El doble rasero del PCE

juanmi llamazares escribió:

Alfonso Martin Obama escribió:

Georg Fischer escribió:

Federico Augusto escribió:

Georg Fischer escribió:

Federico Augusto escribió:

Georg Fischer escribió:

Federico Augusto escribió:He de reconocer que ha sido muy interesante leer este hilo.

Sr. Gorria, le veo a usted un poco obsesionado con su resolución. Ya se le ha explicado, por activa y por pasiva, que el Partido Popular condena TODAS las dictaduras. Dice que mi compañera no es quién para cerrar el debate y que eso es propio de dictaduras, en cambio usted, haciendo gala una vez más de su cinismo, dice que el debate no se cerrará hasta que el Partido Popular haya votado SU resolución. Veo aquí un pequeño problema de ego... Apoye la resolución que le propone mi compañera, apoye la condena a TODAS las dictaduras y así no quedará duda alguna.

Es que para ustedes dictadura es todo lo que no les baila el agua.

Según la Real Academia de la Lengua, en sus acepciones 3 y 4, define como DICTADURA:

3. f. Gobierno que, bajo condiciones excepcionales, prescinde de una parte, mayor o menor, del ordenamiento jurídico para ejercer la autoridad en un país.
4. f. Gobierno que en un país impone su autoridad violando la legislación anteriormente vigente.

Eso es una dictadura, Sr. Fisher. Para mi es una dictadura aquel régimen en el que no existe libertad, aquel en el que no se puede pensar libremente, aquel en el que una persona se mantiene en el poder por encima de los intereses de los individuos, aquel en el que pesa la más la opinión de la minoría dirigente que la del resto de ciudadanos. Para mi, la Cuba de Fidel, la Venezuela de Chaves, la China comunista, la Rusia de Lenin y Stalin, los regímenes comunistas de Europa del Este, el Chile de Pinochet, la España de Primo de Rivera y la de Franco, la Alemania de Hitler, la Italia de Mussolini, Angola, Corea del Norte, Congo, Egipto, y otros tantos, son dictaduras, regímenes autoritarios que merecen la más firme de las condenas y que deberían esperar de nostros una ayuda para que deriven en sistemas democráticos en los que se respeten los derechos de todos los ciudadanos.

Pues eso, si según ustedes el de Chávez, Evo Morales o Rafael Correa es dictadura es que solo se lo aplican a los que no les bailan en agua, aunque me dé todas las definiciones que le dé la gana. Y por cierto, algunos de estos regímenes, aunque en principio no fueran votados, les sacaron de regímenes terribles, como el caso de la Rusia de Lenin o Cuba.

Sabía que eso era lo que le iba a escocer. Y no crea, que es una pena. Puede analizarlo todos, y verá como todos son regímenes autoritarios. Y no confunda votaciones con democracia, porque para que exista una democracia deben existir más elementos, no se olvide de eso, y por ello la Venezuela de Chaves es para mi una dictadura. Si quiere podemos echar un vistazo a la historia, porque no olvide que Hitler venció en unas elecciones y nadie duda de lo autoritario de su régimen. Que pena que nadie de izquierdas sea capaz de condenar TODAS las dictaduras. Y sí, para mi son dictaduras todas las que no "me bailan el agua", porque no me "baila el agua" ninguna, repito NINGUNA dictadura, no como ustedes, a los que no he oído, nunca, algo similar.

¿En qué se basa para decir que Chávez es un dictador?

¿En que democracia hay un programa dedicado exclusivamente al presidente?¿En que pais democraticoo el propio presidente pretende alagarse su legislatura por que sí?¿En que país democratico existe un presidente que insulta a toda la sociedad internacional?Yo le respondo,solo Hugo Chavez.

No insulta, critica a toda la sociedad internacional, y con toda la razon del mundo. Ademas esta elegido democraticamente, asi que no es un dictador.

Alfonso Martin Obama escribió:

Georg Fischer escribió:

Federico Augusto escribió:

Georg Fischer escribió:

Federico Augusto escribió:

Georg Fischer escribió:

Federico Augusto escribió:He de reconocer que ha sido muy interesante leer este hilo.

Sr. Gorria, le veo a usted un poco obsesionado con su resolución. Ya se le ha explicado, por activa y por pasiva, que el Partido Popular condena TODAS las dictaduras. Dice que mi compañera no es quién para cerrar el debate y que eso es propio de dictaduras, en cambio usted, haciendo gala una vez más de su cinismo, dice que el debate no se cerrará hasta que el Partido Popular haya votado SU resolución. Veo aquí un pequeño problema de ego... Apoye la resolución que le propone mi compañera, apoye la condena a TODAS las dictaduras y así no quedará duda alguna.

Es que para ustedes dictadura es todo lo que no les baila el agua.

Según la Real Academia de la Lengua, en sus acepciones 3 y 4, define como DICTADURA:

3. f. Gobierno que, bajo condiciones excepcionales, prescinde de una parte, mayor o menor, del ordenamiento jurídico para ejercer la autoridad en un país.
4. f. Gobierno que en un país impone su autoridad violando la legislación anteriormente vigente.

Eso es una dictadura, Sr. Fisher. Para mi es una dictadura aquel régimen en el que no existe libertad, aquel en el que no se puede pensar libremente, aquel en el que una persona se mantiene en el poder por encima de los intereses de los individuos, aquel en el que pesa la más la opinión de la minoría dirigente que la del resto de ciudadanos. Para mi, la Cuba de Fidel, la Venezuela de Chaves, la China comunista, la Rusia de Lenin y Stalin, los regímenes comunistas de Europa del Este, el Chile de Pinochet, la España de Primo de Rivera y la de Franco, la Alemania de Hitler, la Italia de Mussolini, Angola, Corea del Norte, Congo, Egipto, y otros tantos, son dictaduras, regímenes autoritarios que merecen la más firme de las condenas y que deberían esperar de nostros una ayuda para que deriven en sistemas democráticos en los que se respeten los derechos de todos los ciudadanos.

Pues eso, si según ustedes el de Chávez, Evo Morales o Rafael Correa es dictadura es que solo se lo aplican a los que no les bailan en agua, aunque me dé todas las definiciones que le dé la gana. Y por cierto, algunos de estos regímenes, aunque en principio no fueran votados, les sacaron de regímenes terribles, como el caso de la Rusia de Lenin o Cuba.

Sabía que eso era lo que le iba a escocer. Y no crea, que es una pena. Puede analizarlo todos, y verá como todos son regímenes autoritarios. Y no confunda votaciones con democracia, porque para que exista una democracia deben existir más elementos, no se olvide de eso, y por ello la Venezuela de Chaves es para mi una dictadura. Si quiere podemos echar un vistazo a la historia, porque no olvide que Hitler venció en unas elecciones y nadie duda de lo autoritario de su régimen. Que pena que nadie de izquierdas sea capaz de condenar TODAS las dictaduras. Y sí, para mi son dictaduras todas las que no "me bailan el agua", porque no me "baila el agua" ninguna, repito NINGUNA dictadura, no como ustedes, a los que no he oído, nunca, algo similar.

¿En qué se basa para decir que Chávez es un dictador?

¿En que democracia hay un programa dedicado exclusivamente al presidente?¿En que pais democraticoo el propio presidente pretende alagarse su legislatura por que sí?¿En que país democratico existe un presidente que insulta a toda la sociedad internacional?Yo le respondo,solo Hugo Chavez.

Alfonso Martin Obama escribió:

juanmi llamazares escribió:

Alfonso Martin Obama escribió:

Georg Fischer escribió:

Federico Augusto escribió:

Georg Fischer escribió:

Federico Augusto escribió:

Georg Fischer escribió:

Federico Augusto escribió:He de reconocer que ha sido muy interesante leer este hilo.

Sr. Gorria, le veo a usted un poco obsesionado con su resolución. Ya se le ha explicado, por activa y por pasiva, que el Partido Popular condena TODAS las dictaduras. Dice que mi compañera no es quién para cerrar el debate y que eso es propio de dictaduras, en cambio usted, haciendo gala una vez más de su cinismo, dice que el debate no se cerrará hasta que el Partido Popular haya votado SU resolución. Veo aquí un pequeño problema de ego... Apoye la resolución que le propone mi compañera, apoye la condena a TODAS las dictaduras y así no quedará duda alguna.

Es que para ustedes dictadura es todo lo que no les baila el agua.

Según la Real Academia de la Lengua, en sus acepciones 3 y 4, define como DICTADURA:

3. f. Gobierno que, bajo condiciones excepcionales, prescinde de una parte, mayor o menor, del ordenamiento jurídico para ejercer la autoridad en un país.
4. f. Gobierno que en un país impone su autoridad violando la legislación anteriormente vigente.

Eso es una dictadura, Sr. Fisher. Para mi es una dictadura aquel régimen en el que no existe libertad, aquel en el que no se puede pensar libremente, aquel en el que una persona se mantiene en el poder por encima de los intereses de los individuos, aquel en el que pesa la más la opinión de la minoría dirigente que la del resto de ciudadanos. Para mi, la Cuba de Fidel, la Venezuela de Chaves, la China comunista, la Rusia de Lenin y Stalin, los regímenes comunistas de Europa del Este, el Chile de Pinochet, la España de Primo de Rivera y la de Franco, la Alemania de Hitler, la Italia de Mussolini, Angola, Corea del Norte, Congo, Egipto, y otros tantos, son dictaduras, regímenes autoritarios que merecen la más firme de las condenas y que deberían esperar de nostros una ayuda para que deriven en sistemas democráticos en los que se respeten los derechos de todos los ciudadanos.

Pues eso, si según ustedes el de Chávez, Evo Morales o Rafael Correa es dictadura es que solo se lo aplican a los que no les bailan en agua, aunque me dé todas las definiciones que le dé la gana. Y por cierto, algunos de estos regímenes, aunque en principio no fueran votados, les sacaron de regímenes terribles, como el caso de la Rusia de Lenin o Cuba.

Sabía que eso era lo que le iba a escocer. Y no crea, que es una pena. Puede analizarlo todos, y verá como todos son regímenes autoritarios. Y no confunda votaciones con democracia, porque para que exista una democracia deben existir más elementos, no se olvide de eso, y por ello la Venezuela de Chaves es para mi una dictadura. Si quiere podemos echar un vistazo a la historia, porque no olvide que Hitler venció en unas elecciones y nadie duda de lo autoritario de su régimen. Que pena que nadie de izquierdas sea capaz de condenar TODAS las dictaduras. Y sí, para mi son dictaduras todas las que no "me bailan el agua", porque no me "baila el agua" ninguna, repito NINGUNA dictadura, no como ustedes, a los que no he oído, nunca, algo similar.

¿En qué se basa para decir que Chávez es un dictador?

¿En que democracia hay un programa dedicado exclusivamente al presidente?¿En que pais democraticoo el propio presidente pretende alagarse su legislatura por que sí?¿En que país democratico existe un presidente que insulta a toda la sociedad internacional?Yo le respondo,solo Hugo Chavez.

No insulta, critica a toda la sociedad internacional, y con toda la razon del mundo. Ademas esta elegido democraticamente, asi que no es un dictador.

¿Eligido democraticamente?Lo dudo al igual que mucha gente que cree que en las elecciones hubo "tongo".

Alfonso Martin Obama escribió:

juanmi llamazares escribió:

Alfonso Martin Obama escribió:

Georg Fischer escribió:

Federico Augusto escribió:

Georg Fischer escribió:

Federico Augusto escribió:

Georg Fischer escribió:

Federico Augusto escribió:He de reconocer que ha sido muy interesante leer este hilo.

Sr. Gorria, le veo a usted un poco obsesionado con su resolución. Ya se le ha explicado, por activa y por pasiva, que el Partido Popular condena TODAS las dictaduras. Dice que mi compañera no es quién para cerrar el debate y que eso es propio de dictaduras, en cambio usted, haciendo gala una vez más de su cinismo, dice que el debate no se cerrará hasta que el Partido Popular haya votado SU resolución. Veo aquí un pequeño problema de ego... Apoye la resolución que le propone mi compañera, apoye la condena a TODAS las dictaduras y así no quedará duda alguna.

Es que para ustedes dictadura es todo lo que no les baila el agua.

Según la Real Academia de la Lengua, en sus acepciones 3 y 4, define como DICTADURA:

3. f. Gobierno que, bajo condiciones excepcionales, prescinde de una parte, mayor o menor, del ordenamiento jurídico para ejercer la autoridad en un país.
4. f. Gobierno que en un país impone su autoridad violando la legislación anteriormente vigente.

Eso es una dictadura, Sr. Fisher. Para mi es una dictadura aquel régimen en el que no existe libertad, aquel en el que no se puede pensar libremente, aquel en el que una persona se mantiene en el poder por encima de los intereses de los individuos, aquel en el que pesa la más la opinión de la minoría dirigente que la del resto de ciudadanos. Para mi, la Cuba de Fidel, la Venezuela de Chaves, la China comunista, la Rusia de Lenin y Stalin, los regímenes comunistas de Europa del Este, el Chile de Pinochet, la España de Primo de Rivera y la de Franco, la Alemania de Hitler, la Italia de Mussolini, Angola, Corea del Norte, Congo, Egipto, y otros tantos, son dictaduras, regímenes autoritarios que merecen la más firme de las condenas y que deberían esperar de nostros una ayuda para que deriven en sistemas democráticos en los que se respeten los derechos de todos los ciudadanos.

Pues eso, si según ustedes el de Chávez, Evo Morales o Rafael Correa es dictadura es que solo se lo aplican a los que no les bailan en agua, aunque me dé todas las definiciones que le dé la gana. Y por cierto, algunos de estos regímenes, aunque en principio no fueran votados, les sacaron de regímenes terribles, como el caso de la Rusia de Lenin o Cuba.

Sabía que eso era lo que le iba a escocer. Y no crea, que es una pena. Puede analizarlo todos, y verá como todos son regímenes autoritarios. Y no confunda votaciones con democracia, porque para que exista una democracia deben existir más elementos, no se olvide de eso, y por ello la Venezuela de Chaves es para mi una dictadura. Si quiere podemos echar un vistazo a la historia, porque no olvide que Hitler venció en unas elecciones y nadie duda de lo autoritario de su régimen. Que pena que nadie de izquierdas sea capaz de condenar TODAS las dictaduras. Y sí, para mi son dictaduras todas las que no "me bailan el agua", porque no me "baila el agua" ninguna, repito NINGUNA dictadura, no como ustedes, a los que no he oído, nunca, algo similar.

¿En qué se basa para decir que Chávez es un dictador?

¿En que democracia hay un programa dedicado exclusivamente al presidente?¿En que pais democraticoo el propio presidente pretende alagarse su legislatura por que sí?¿En que país democratico existe un presidente que insulta a toda la sociedad internacional?Yo le respondo,solo Hugo Chavez.

No insulta, critica a toda la sociedad internacional, y con toda la razon del mundo. Ademas esta elegido democraticamente, asi que no es un dictador.

¿Eligido democraticamente?Lo dudo al igual que mucha gente que cree que en las elecciones hubo "tongo".

Primero, en todos los sistemas presidencialistas. Segundo, en este pais al presidente ni siquiera le hace falta intentarlo ya que puede ser votado todas las veces que quiera, no tiene limitación de mandatos (lo de alargarse la legislatura es radicalmente mentira). En EEUU hubo un tal presidente Bush (y la mayoría de los presidentes de la guerra fría), en Israel un tal Olmert (además de que es mentira que insulte a toda la sociedad internacional, solo a paises neoliberales que buscan intereses en su pais desde sus empresas)[

Alfonso Martin Obama escribió:

juanmi llamazares escribió:

Alfonso Martin Obama escribió:

Georg Fischer escribió:

Federico Augusto escribió:

Georg Fischer escribió:

Federico Augusto escribió:

Georg Fischer escribió:

Federico Augusto escribió:He de reconocer que ha sido muy interesante leer este hilo.

Sr. Gorria, le veo a usted un poco obsesionado con su resolución. Ya se le ha explicado, por activa y por pasiva, que el Partido Popular condena TODAS las dictaduras. Dice que mi compañera no es quién para cerrar el debate y que eso es propio de dictaduras, en cambio usted, haciendo gala una vez más de su cinismo, dice que el debate no se cerrará hasta que el Partido Popular haya votado SU resolución. Veo aquí un pequeño problema de ego... Apoye la resolución que le propone mi compañera, apoye la condena a TODAS las dictaduras y así no quedará duda alguna.

Es que para ustedes dictadura es todo lo que no les baila el agua.

Según la Real Academia de la Lengua, en sus acepciones 3 y 4, define como DICTADURA:

3. f. Gobierno que, bajo condiciones excepcionales, prescinde de una parte, mayor o menor, del ordenamiento jurídico para ejercer la autoridad en un país.
4. f. Gobierno que en un país impone su autoridad violando la legislación anteriormente vigente.

Eso es una dictadura, Sr. Fisher. Para mi es una dictadura aquel régimen en el que no existe libertad, aquel en el que no se puede pensar libremente, aquel en el que una persona se mantiene en el poder por encima de los intereses de los individuos, aquel en el que pesa la más la opinión de la minoría dirigente que la del resto de ciudadanos. Para mi, la Cuba de Fidel, la Venezuela de Chaves, la China comunista, la Rusia de Lenin y Stalin, los regímenes comunistas de Europa del Este, el Chile de Pinochet, la España de Primo de Rivera y la de Franco, la Alemania de Hitler, la Italia de Mussolini, Angola, Corea del Norte, Congo, Egipto, y otros tantos, son dictaduras, regímenes autoritarios que merecen la más firme de las condenas y que deberían esperar de nostros una ayuda para que deriven en sistemas democráticos en los que se respeten los derechos de todos los ciudadanos.

Pues eso, si según ustedes el de Chávez, Evo Morales o Rafael Correa es dictadura es que solo se lo aplican a los que no les bailan en agua, aunque me dé todas las definiciones que le dé la gana. Y por cierto, algunos de estos regímenes, aunque en principio no fueran votados, les sacaron de regímenes terribles, como el caso de la Rusia de Lenin o Cuba.

Sabía que eso era lo que le iba a escocer. Y no crea, que es una pena. Puede analizarlo todos, y verá como todos son regímenes autoritarios. Y no confunda votaciones con democracia, porque para que exista una democracia deben existir más elementos, no se olvide de eso, y por ello la Venezuela de Chaves es para mi una dictadura. Si quiere podemos echar un vistazo a la historia, porque no olvide que Hitler venció en unas elecciones y nadie duda de lo autoritario de su régimen. Que pena que nadie de izquierdas sea capaz de condenar TODAS las dictaduras. Y sí, para mi son dictaduras todas las que no "me bailan el agua", porque no me "baila el agua" ninguna, repito NINGUNA dictadura, no como ustedes, a los que no he oído, nunca, algo similar.

¿En qué se basa para decir que Chávez es un dictador?

¿En que democracia hay un programa dedicado exclusivamente al presidente?¿En que pais democraticoo el propio presidente pretende alagarse su legislatura por que sí?¿En que país democratico existe un presidente que insulta a toda la sociedad internacional?Yo le respondo,solo Hugo Chavez.

No insulta, critica a toda la sociedad internacional, y con toda la razon del mundo. Ademas esta elegido democraticamente, asi que no es un dictador.

¿Eligido democraticamente?Lo dudo al igual que mucha gente que cree que en las elecciones hubo "tongo".

Alfonso Martin Obama escribió:

Primero, en todos los sistemas presidencialistas. Segundo, en este pais al presidente ni siquiera le hace falta intentarlo ya que puede ser votado todas las veces que quiera, no tiene limitación de mandatos (lo de alargarse la legislatura es radicalmente mentira). En EEUU hubo un tal presidente Bush (y la mayoría de los presidentes de la guerra fría), en Israel un tal Olmert (además de que es mentira que insulte a toda la sociedad internacional, solo a paises neoliberales que buscan intereses en su pais desde sus empresas)[

Piiiii,error en EEUU hay un sistema presidencialista y no hay ningun programa diario dedicado al presidente.Le recuerdo que ZP tambien tuvo problemas con Venezuela por unas empresas españolas,parece que no lo recuerda..

Alfonso Martin Obama escribió:

Primero, en todos los sistemas presidencialistas. Segundo, en este pais al presidente ni siquiera le hace falta intentarlo ya que puede ser votado todas las veces que quiera, no tiene limitación de mandatos (lo de alargarse la legislatura es radicalmente mentira). En EEUU hubo un tal presidente Bush (y la mayoría de los presidentes de la guerra fría), en Israel un tal Olmert (además de que es mentira que insulte a toda la sociedad internacional, solo a paises neoliberales que buscan intereses en su pais desde sus empresas)[

Piiiii,error en EEUU hay un sistema presidencialista y no hay ningun programa diario dedicado al presidente.Le recuerdo que ZP tambien tuvo problemas con Venezuela por unas empresas españolas,parece que no lo recuerda..

Xerardo Álvarez escribió:FDP Y Medvedev que? Que gano porque Putin encarceló a la oposición y cesuró sus cadenas de televisión

Georg Fischer escribió:

Alfonso Martin Obama escribió:

Primero, en todos los sistemas presidencialistas. Segundo, en este pais al presidente ni siquiera le hace falta intentarlo ya que puede ser votado todas las veces que quiera, no tiene limitación de mandatos (lo de alargarse la legislatura es radicalmente mentira). En EEUU hubo un tal presidente Bush (y la mayoría de los presidentes de la guerra fría), en Israel un tal Olmert (además de que es mentira que insulte a toda la sociedad internacional, solo a paises neoliberales que buscan intereses en su pais desde sus empresas)[

Piiiii,error en EEUU hay un sistema presidencialista y no hay ningun programa diario dedicado al presidente.Le recuerdo que ZP tambien tuvo problemas con Venezuela por unas empresas españolas,parece que no lo recuerda..

Programa televisivo, no programa de partido. Error de comprensión.

Pues mire, me parece una medida más demócrata que estar encerrado en un congreso y aprobar leyes encubiertas y leyes a bombo y platillo, como se hizo en España tanto tiempo.

Que tuvieran problemas las empresas de capitalistas españoles en Venezuela no es algo que me empuje a decir nada por esas empresas. Son capitales privados y ellos sabrán lo que hacen... o no.

No se como una persona defensora del libre mercado como es usted quiere intervenir en asuntos de empresarios.

Alfonso Martin Obama escribió:

Georg Fischer escribió:

Alfonso Martin Obama escribió:

Primero, en todos los sistemas presidencialistas. Segundo, en este pais al presidente ni siquiera le hace falta intentarlo ya que puede ser votado todas las veces que quiera, no tiene limitación de mandatos (lo de alargarse la legislatura es radicalmente mentira). En EEUU hubo un tal presidente Bush (y la mayoría de los presidentes de la guerra fría), en Israel un tal Olmert (además de que es mentira que insulte a toda la sociedad internacional, solo a paises neoliberales que buscan intereses en su pais desde sus empresas)[

Piiiii,error en EEUU hay un sistema presidencialista y no hay ningun programa diario dedicado al presidente.Le recuerdo que ZP tambien tuvo problemas con Venezuela por unas empresas españolas,parece que no lo recuerda..

Programa televisivo, no programa de partido. Error de comprensión.

Pues mire, me parece una medida más demócrata que estar encerrado en un congreso y aprobar leyes encubiertas y leyes a bombo y platillo, como se hizo en España tanto tiempo.

Que tuvieran problemas las empresas de capitalistas españoles en Venezuela no es algo que me empuje a decir nada por esas empresas. Son capitales privados y ellos sabrán lo que hacen... o no.

No se como una persona defensora del libre mercado como es usted quiere intervenir en asuntos de empresarios.

¿Donde he dicho yo que sea liberalista?Soy un punto intermedio entre el modelo economico mixto y el liberalismo.

Georg Fischer escribió:

Alfonso Martin Obama escribió:

Georg Fischer escribió:

Alfonso Martin Obama escribió:

Primero, en todos los sistemas presidencialistas. Segundo, en este pais al presidente ni siquiera le hace falta intentarlo ya que puede ser votado todas las veces que quiera, no tiene limitación de mandatos (lo de alargarse la legislatura es radicalmente mentira). En EEUU hubo un tal presidente Bush (y la mayoría de los presidentes de la guerra fría), en Israel un tal Olmert (además de que es mentira que insulte a toda la sociedad internacional, solo a paises neoliberales que buscan intereses en su pais desde sus empresas)[

Piiiii,error en EEUU hay un sistema presidencialista y no hay ningun programa diario dedicado al presidente.Le recuerdo que ZP tambien tuvo problemas con Venezuela por unas empresas españolas,parece que no lo recuerda..

Programa televisivo, no programa de partido. Error de comprensión.

Pues mire, me parece una medida más demócrata que estar encerrado en un congreso y aprobar leyes encubiertas y leyes a bombo y platillo, como se hizo en España tanto tiempo.

Que tuvieran problemas las empresas de capitalistas españoles en Venezuela no es algo que me empuje a decir nada por esas empresas. Son capitales privados y ellos sabrán lo que hacen... o no.

No se como una persona defensora del libre mercado como es usted quiere intervenir en asuntos de empresarios.

¿Donde he dicho yo que sea liberalista?Soy un punto intermedio entre el modelo economico mixto y el liberalismo.

Desde el momento que ha pedido la entrada al PP. Y por otra parte, un punto intermedio entre modelo "mixto" y liberalismo económico no existe, ya que el modelo "mixto" está compuesto por el modelo liberal económico.

Alfonso Martin Obama escribió:

Georg Fischer escribió:

Alfonso Martin Obama escribió:

Georg Fischer escribió:

Alfonso Martin Obama escribió:

Primero, en todos los sistemas presidencialistas. Segundo, en este pais al presidente ni siquiera le hace falta intentarlo ya que puede ser votado todas las veces que quiera, no tiene limitación de mandatos (lo de alargarse la legislatura es radicalmente mentira). En EEUU hubo un tal presidente Bush (y la mayoría de los presidentes de la guerra fría), en Israel un tal Olmert (además de que es mentira que insulte a toda la sociedad internacional, solo a paises neoliberales que buscan intereses en su pais desde sus empresas)[

Piiiii,error en EEUU hay un sistema presidencialista y no hay ningun programa diario dedicado al presidente.Le recuerdo que ZP tambien tuvo problemas con Venezuela por unas empresas españolas,parece que no lo recuerda..

Programa televisivo, no programa de partido. Error de comprensión.

Pues mire, me parece una medida más demócrata que estar encerrado en un congreso y aprobar leyes encubiertas y leyes a bombo y platillo, como se hizo en España tanto tiempo.

Que tuvieran problemas las empresas de capitalistas españoles en Venezuela no es algo que me empuje a decir nada por esas empresas. Son capitales privados y ellos sabrán lo que hacen... o no.

No se como una persona defensora del libre mercado como es usted quiere intervenir en asuntos de empresarios.

¿Donde he dicho yo que sea liberalista?Soy un punto intermedio entre el modelo economico mixto y el liberalismo.

Desde el momento que ha pedido la entrada al PP. Y por otra parte, un punto intermedio entre modelo "mixto" y liberalismo económico no existe, ya que el modelo "mixto" está compuesto por el modelo liberal económico.

Entonces tambien con esa definicion tampoco habria centro derecha y centro izquierda,todo el mundo seria centro,derecha o izquierda.

Georg Fischer escribió:

Alfonso Martin Obama escribió:

Georg Fischer escribió:

Alfonso Martin Obama escribió:

Georg Fischer escribió:

Alfonso Martin Obama escribió:

Primero, en todos los sistemas presidencialistas. Segundo, en este pais al presidente ni siquiera le hace falta intentarlo ya que puede ser votado todas las veces que quiera, no tiene limitación de mandatos (lo de alargarse la legislatura es radicalmente mentira). En EEUU hubo un tal presidente Bush (y la mayoría de los presidentes de la guerra fría), en Israel un tal Olmert (además de que es mentira que insulte a toda la sociedad internacional, solo a paises neoliberales que buscan intereses en su pais desde sus empresas)[

Piiiii,error en EEUU hay un sistema presidencialista y no hay ningun programa diario dedicado al presidente.Le recuerdo que ZP tambien tuvo problemas con Venezuela por unas empresas españolas,parece que no lo recuerda..

Programa televisivo, no programa de partido. Error de comprensión.

Pues mire, me parece una medida más demócrata que estar encerrado en un congreso y aprobar leyes encubiertas y leyes a bombo y platillo, como se hizo en España tanto tiempo.

Que tuvieran problemas las empresas de capitalistas españoles en Venezuela no es algo que me empuje a decir nada por esas empresas. Son capitales privados y ellos sabrán lo que hacen... o no.

No se como una persona defensora del libre mercado como es usted quiere intervenir en asuntos de empresarios.

¿Donde he dicho yo que sea liberalista?Soy un punto intermedio entre el modelo economico mixto y el liberalismo.

Desde el momento que ha pedido la entrada al PP. Y por otra parte, un punto intermedio entre modelo "mixto" y liberalismo económico no existe, ya que el modelo "mixto" está compuesto por el modelo liberal económico.

Entonces tambien con esa definicion tampoco habria centro derecha y centro izquierda,todo el mundo seria centro,derecha o izquierda.

Qué es el centro sino una mezcla de izquierda y derecha (desvirtuándose la izquierda mucho más que la derecha con este caso)? ¿Qué medidas conoce que sean de centro?

Georg Fischer escribió:

Alfonso Martin Obama escribió:

Georg Fischer escribió:

Alfonso Martin Obama escribió:

Georg Fischer escribió:

Alfonso Martin Obama escribió:

Primero, en todos los sistemas presidencialistas. Segundo, en este pais al presidente ni siquiera le hace falta intentarlo ya que puede ser votado todas las veces que quiera, no tiene limitación de mandatos (lo de alargarse la legislatura es radicalmente mentira). En EEUU hubo un tal presidente Bush (y la mayoría de los presidentes de la guerra fría), en Israel un tal Olmert (además de que es mentira que insulte a toda la sociedad internacional, solo a paises neoliberales que buscan intereses en su pais desde sus empresas)[

Piiiii,error en EEUU hay un sistema presidencialista y no hay ningun programa diario dedicado al presidente.Le recuerdo que ZP tambien tuvo problemas con Venezuela por unas empresas españolas,parece que no lo recuerda..

Programa televisivo, no programa de partido. Error de comprensión.

Pues mire, me parece una medida más demócrata que estar encerrado en un congreso y aprobar leyes encubiertas y leyes a bombo y platillo, como se hizo en España tanto tiempo.

Que tuvieran problemas las empresas de capitalistas españoles en Venezuela no es algo que me empuje a decir nada por esas empresas. Son capitales privados y ellos sabrán lo que hacen... o no.

No se como una persona defensora del libre mercado como es usted quiere intervenir en asuntos de empresarios.

¿Donde he dicho yo que sea liberalista?Soy un punto intermedio entre el modelo economico mixto y el liberalismo.

Desde el momento que ha pedido la entrada al PP. Y por otra parte, un punto intermedio entre modelo "mixto" y liberalismo económico no existe, ya que el modelo "mixto" está compuesto por el modelo liberal económico.

Entonces tambien con esa definicion tampoco habria centro derecha y centro izquierda,todo el mundo seria centro,derecha o izquierda.

Qué es el centro sino una mezcla de izquierda y derecha (desvirtuándose la izquierda mucho más que la derecha con este caso)? ¿Qué medidas conoce que sean de centro?

Carlos Acebes escribió:No desviemos el tema. No estamos aqui para discutir sobre nuestro concepto de 'centro'.